ESTUDIO LIBRO ÉXODO 1; 8-22 (final)

 

 

Exo 1:8  Entonces se alzó en Egipto un nuevo rey que no había conocido a José,

Exo 1:9  y dijo a su pueblo: El pueblo de los hijos de Israel es más numeroso y fuerte que nosotros.

Exo 1:10  Vamos a actuar astutamente con él, no sea que se multiplique todavía más y suceda que, en caso de guerra, se sume también él a nuestros enemigos, luche contra nosotros y se vaya después del país.

Exo 1:11  Entonces pusieron sobre él capataces de prestaciones personales para oprimirlo con duros trabajos. Así construyó para el Faraón las ciudades almacenes de Pitom y Ramsés.

Exo 1:12  Pero cuanto más lo oprimían, tanto más crecía en número y se propagaba, de suerte que los egipcios llegaron a temer a los hijos de Israel.

Exo 1:13  Los egipcios sometieron a los hijos de Israel a cruel servidumbre

Exo 1:14  y amargaron su vida con un trabajo rudo en arcilla, en adobes, en todas las faenas del campo y en toda suerte de trabajos, que les imponían con malos tratos.

Exo 1:15  Además, el rey de Egipto habló a las parteras de las hebreas, una de las cuales se llamaba Sifrá y la otra Puá,

Exo 1:16  y les dijo: Cuando asistáis a las mujeres hebreas que dan a luz, fijaos bien en las dos piedras; si es hijo, matadlo; si es hija, que viva.

Exo 1:17  Pero las parteras temían a Dios y no hacían según les había ordenado el rey de Egipto, sino que dejaban con vida también a los niños.

Exo 1:18  El rey de Egipto mandó llamar a las parteras y les dijo: ¿Por qué habéis hecho eso de dejar con vida a los niños?

Exo 1:19  Respondieron las parteras al Faraón: No se parecen las hebreas a las mujeres egipcias. Están llenas de vida, y dan a Juz antes que llegue a ellas la partera.

Exo 1:20  Dios favoreció a las parteras. Y el pueblo seguía creciendo y fortaleciéndose.

Exo 1:21  Por haber temido a Dios las parteras, él les hizo que obtuvieran mucha descendencia.

Exo 1:22  El Faraón dio esta orden a todo el pueblo: Arrojaréis al Nilo a todo niño que nazca entre los hebreos, pero dejaréis con vida a las niñas

 

Aquí comienza la verdadera narración del Éxodo. Se relata la historia de los israelitas desde y después de la muerte de José. El primer punto que se aborda es su rápida multiplicación. El siguiente, su caída bajo el dominio de un nuevo rey. El tercero, su modo de actuar en esas circunstancias. Es notable que la narración no contenga referencias temporales. No se nos dice cuánto tiempo continuó el aumento demográfico antes de que surgiera el nuevo rey, cuánto tiempo pasó antes de que él lo notara, cuánto tiempo se intentó frenarlo mediante la mera severidad del trabajo. Se infiere un período considerable de tiempo, tanto para la multiplicación (versículo 7) como para la opresión (versículos 11-14); pero el narrador está tan absorto en los asuntos que debe comunicar que la cuestión de cuánto tiempo ocuparon estos asuntos ni siquiera parece ocurrírsele. Y así sucede con frecuencia con la narración sagrada, quizás deberíamos decir, en general. El elemento cronológico se considera de poca importancia; «Mil años a los ojos del Señor son como ayer»—«un día es como mil años, y mil años como un día». Donde un escritor profano habría sido sumamente preciso y específico, un escritor sagrado es constantemente vago e indeterminado. En la Biblia no tenemos nada parecido a una cronología continua y exacta. Ciertas ideas cronológicas generales pueden obtenerse de la Biblia; pero para construir algo parecido a un esquema cronológico completo, es necesario hacer referencia frecuente a escritores y monumentos profanos, y tal esquema debe depender principalmente de estas referencias.  

 

Éxodo 1:7

La multiplicación de los israelitas en Egipto de «setenta almas» a «seiscientos mil hombres» (Génesis 12:1-20:37) —una cifra que bien podría implicar un total de al menos dos millones— ha sido declarada «imposible» y ha teñido toda la narración del Éxodo con un carácter irreal y fantasioso. Evidentemente, la validez de esta crítica depende enteramente de dos cosas: primero, la duración de la estancia en Egipto; y segundo, el sentido en que se dice que el número original de los hijos de Israel en Egipto era «setenta almas». Ahora bien, en cuanto al primer punto, existen dos teorías: una, basada en la versión de la Septuaginta de Éxodo 12:40, sitúa la duración de la estancia en Egipto en tan solo 215 años; La otra, siguiendo la clara y repetida declaración del texto hebreo (Éxodo 12:40, Éxodo 12:41), traducido literalmente en nuestra versión, extendería el tiempo a 430 años, o exactamente el doble. Mucho se puede decir a favor y en contra de esta cuestión, y los mejores críticos están divididos al respecto. El punto no puede ser argumentado adecuadamente en una "exposición" como la presente; Cabe señalar que tanto la razón como la autoridad favorecen la simple aceptación del texto hebreo, que establece un intervalo de 430 años entre el descenso de Jacob a Egipto y la liberación bajo Moisés.

Con respecto al número de quienes acompañaron a Jacob a Egipto y a quienes se les asignó la tierra de Gosén como morada (Génesis 47:6), es importante tener en cuenta, en primer lugar, que las «setenta personas» enumeradas en Génesis 46:8-27 comprendían solo dos mujeres, y que las «esposas de los hijos de Jacob» se mencionan expresamente como no incluidas entre ellas (Génesis 46:26). Si añadimos las esposas de 67 varones, tendremos, para la familia real de Jacob, 137 personas. Además, conviene recordar que cada familia israelita que descendió a Egipto iba acompañada de su «familia» (Éxodo 1:1), compuesta por al menos varias decenas de personas a su cargo. Si cada hijo de Jacob hubiera tenido al menos 50 sirvientes de este tipo, y si el propio Jacob hubiera tenido una casa como la de Abraham (Génesis 14:14), el número total de quienes "descendieron a Egipto" habría ascendido a al menos 2000 personas.

La población tiende a duplicarse cada veinticinco años si no existe ningún control artificial que la limite. A este ritmo, 2000 personas se convertirían en 2 048 000 en 250 años. Podrían alcanzar la misma cantidad en 275 años, y 500 en 300 años; de modo que, incluso suponiendo que las "setenta almas" con sus "familias" no hubieran sumado más de 500 personas cuando descendieron a Egipto, la población, a menos que se hubiera frenado artificialmente, habría superado los dos millones al cabo de tres siglos, es decir, ¡130 años antes del Éxodo! Sin duda, los frenos artificiales que restringen la tendencia natural de la población al crecimiento comenzaron a surtir efecto considerablemente antes.

La "tierra de Gosén", una extensa zona de tierras muy fértiles, se pobló de manera bastante densa, y la tasa de crecimiento disminuyó gradualmente. Aun así, dado que el Delta abarcaba entre 17.000 a 20.000 kilómetros cuadrados, y la tierra de Gosén probablemente representaba aproximadamente la mitad, una población de dos millones es muy probable, considerando una densidad de entre 500 y 600 personas por kilómetro cuadrado. Es una cuestión interesante si los restos egipcios contienen o no alguna mención de la estancia hebrea; y, de ser así, si arrojan luz sobre estas cifras. Ahora bien, es admitido por unanimidad que, alrededor de la época de la estancia hebrea, existía en Egipto una raza sometida, a menudo empleada en trabajos forzados, llamada Aperu o Aperiu, y parece imposible negar que esta palabra es un equivalente egipcio muy justo para el término bíblico עצרים, "hebreos". Por lo tanto, nos vemos obligados a suponer que existían en Egipto, al mismo tiempo, dos razas sometidas con nombres casi idénticos, o a admitir la identificación de los Aperu con los descendientes de Jacob. En ninguna parte se mencionan las cifras exactas de los Aperu; pero es un cálculo que bajo Ramsés II, poco antes del Éxodo, las razas extranjeras en Egipto, de las cuales los Aperu eran sin duda la principal, «constituían ciertamente un tercio, y probablemente aún más», de la población total, que suele calcularse entre 7.000.000 y 8.000.000. Un tercio de esta cifra equivaldría a entre 2.300.000 y 2.600.000.

Sin embargo, el autor del Éxodo aún no realiza un cálculo preciso. Simplemente se empeña en dar a entender que se había producido una gran multiplicación y que la «familia» se había convertido en una «nación». Para enfatizar su afirmación, utiliza cuatro verbos casi sinónimos («fueron fecundos, y aumentaron abundantemente, y se multiplicaron, y se hicieron poderosos»), añadiendo al último un adverbio duplicado, bim’od m’od, «mucho, mucho». Claramente, se refiere a un aumento asombroso. Éxodo 1:8

Surgió un nuevo rey. Se pregunta: ¿Significa esto simplemente otro rey, o un rey completamente diferente, de una nueva dinastía o una nueva familia, no sujeto a precedentes, sino libre para adoptar, y probablemente adoptar, principios de gobierno totalmente nuevos? Esta última parece la suposición más probable; pero es solo probable, no segura. Suponiendo que sea lo que realmente se quiere decir, debemos preguntarnos: ¿Qué cambios de dinastía se encuentran dentro del probable período de la estancia de los israelitas en Egipto, y a cuál de ellos es más probable que se haga alusión aquí? Algunos autores han supuesto que se refiere a la dinastía hicsa, y que el "nuevo rey" es Set o Salatis, el primero de los gobernantes hicsos. Pero la fecha de Salatis nos parece demasiado temprana. Si José fue, como suponemos, ministro de Apofis, el último rey hicso, solo dos cambios de dinastía pueden considerarse: el que tuvo lugar alrededor del año 1000 a. C. 1700, cuando los hicsos fueron expulsados; y lo que siguió unos tres siglos después, cuando la decimoctava dinastía fue sucedida por la decimonovena. Nos parece que la primera de estas ocasiones, aunque en muchos aspectos adecuada, es:

(a) demasiado cercana a la entrada en Egipto como para dar tiempo a la multiplicación que evidentemente tuvo lugar antes del ascenso de este rey (Éxodo 1:7), y

(b) inadecuada debido a que el primer rey de esta dinastía no fue constructor de nuevas ciudades (Éxodo 1:11), sino solo restaurador de templos. Por lo tanto, concluimos que el «nuevo rey» fue o bien Ramsés I, fundador de la decimonovena dinastía, o bien Seti I, su hijo, quien le sucedió poco más de un año después. Es evidente que esta visión se ve ampliamente confirmada por el nombre de una de las ciudades construidas para el rey por los hebreos: Ramsés, nombre que aparece ahora por primera vez en las listas dinásticas egipcias.

Quienes no conocían a José. Quienes no solo no lo conocían personalmente, sino que ignoraban por completo su historia. Tras dos o tres siglos, los beneficios que José había conferido a Egipto, sobre todo al haber sido conferidos bajo una dinastía extranjera y odiada, habían caído en el olvido.

 

Éxodo 1:9

Y dijo a su pueblo: «He aquí, los hijos de Israel son más numerosos y más poderosos que nosotros». Literalmente, «grandes y fuertes en comparación con nosotros». Quizás no se refiera a una superioridad numérica real; sin embargo, la expresión es sin duda exagerada, más allá de la verdad, el tipo de exageración en la que incurren las personas sin escrúpulos cuando quieren... Se arrepienten de haber tomado un camino extremo e inusual.

 

Éxodo 1:10

Vamos. Seamos prudentes. «Los hijos de este mundo son, en su generación, más sabios que los hijos de la luz». El trabajo duro y extenuante se ha utilizado a menudo para frenar las aspiraciones de un pueblo, si no para reducir su número, y se ha comprobado su eficacia. Aristóteles atribuye a este motivo la construcción de las pirámides y las grandes obras de Polícrates de Samos, Pisístrato de Atenas y los Cípsélidas de Corinto. Se cree que las construcciones del último Tarquinio tenían el mismo objetivo: que, cuando estalle la guerra, no se unan también a nuestros enemigos. «Al ascender al trono la decimonovena dinastía, aunque reinaba la paz, la guerra amenazaba». Mientras los egipcios, bajo los últimos monarcas de la decimoctava dinastía, se peleaban entre sí, una gran nación en sus fronteras "había ido adquiriendo una importancia y un poder que comenzaron a poner en peligro la supremacía egipcia en Asia Occidental". Tanto Ramsés I como su hijo Seti tuvieron que participar casi inmediatamente después de su ascenso al trono en una guerra, más defensiva que ofensiva, contra los kitá o hititas, que eran la gran potencia de Siria. Al comienzo de su reinado, Seti bien pudo haber temido una nueva invasión como la de los hicsos, que sin duda se habría visto favorecida por un levantamiento de los israelitas. Y así, sacarlos de la tierra. Literalmente, "Y salir de la tierra". El faraón ya temía que los israelitas abandonaran Egipto. Como hombres de costumbres pacíficas e industriosas, y en algunos casos de considerable riqueza (Josefo, Antigüedades Judías, 2.9, § 1), aumentaron de inmediato la fuerza de Egipto y los ingresos del monarca. Egipto siempre estuvo dispuesto a recibir refugiados y se resistía a perderlos. En un tratado firmado por Ramsés II, hijo de Seti, con los hititas, encontramos una cláusula que estipulaba que cualquier súbdito egipcio que abandonara el país y se sometiera al dominio del rey hitita sería devuelto a Egipto.

 

Éxodo 1:11

Les impusieron capataces. Literalmente, «señores del tributo» o «señores del servicio». El término utilizado, sarey massim, es el título oficial egipcio para los supervisores de trabajos forzados. Aparece con este significado en el monumento que representa la fabricación de ladrillos, el cual algunos han interpretado como una imagen de los hebreos trabajando. Para afligirlos con sus cargas. Entre las tareas asignadas a los trabajadores en la representación mencionada anteriormente se encuentran el transporte de enormes terrones de arcilla y cántaros de agua sobre un hombro, así como el traslado de ladrillos de un lugar a otro mediante un yugo. Construyeron para el faraón ciudades de tesoros: Pitón y Ramsés. Por «ciudades de tesoros» debemos entender «ciudades de almacenamiento», o «ciudades de aprovisionamiento», como se traduce la misma palabra en 1 Reyes 9:19 (y todas las ciudades donde Salomón tenía sus almacenes, las ciudades para los carros y para los caballos, y todo cuanto le plugo edificar en Jerusalén, en el Líbano y en todas las regiones de su dominio) y 2 Crónicas 8:4(Reconstruyó Tadmor en el desierto, y todas las ciudades de aprovisionamiento de la región de Jamat.). Dichas ciudades contenían depósitos de provisiones y almacenes de armas. Generalmente se encontraban en todas las fronteras atacables, tanto en la antigüedad como en la actualidad. De las ciudades aquí mencionadas, que se dice que los israelitas «construyeron» o ayudaron a construir, Pitón es con toda probabilidad el Patumes de Heródoto, que no estaba lejos de Bubastis, ahora Tel-Basta. Su ubicación exacta es incierta, pero si es idéntica a Thou o Thoum del «Itinerario de Antonino», debió estar al norte del Canal de Necao, no al sur, donde la mayoría de los mapas la sitúan. La palabra significa «morada del sol» o más bien «del sol poniente», llamada por los egipcios Tam o Atum.

Los nombres formados según este modelo eran muy comunes durante la decimonovena dinastía, ya que Ramsés II construyó un Pa-Ra, un Pa-Ammon y un Pa-Phthah en Nubia. Pa-Tum no se ha encontrado entre las ciudades de este período, pero aparece en los registros de la vigésima dinastía como un lugar donde el dios del sol poniente tenía un tesoro. El nombre Ramsés probablemente se refiere a Pa-Rameses (como Thoum a Pa-Tum), una ciudad mencionada con frecuencia en las inscripciones de la decimonovena dinastía y particularmente favorecida por Ramsés II. De cuya ciudad se la conocía especialmente, y por quien fue ampliada considerablemente, si no construida en su totalidad. Nos inclinamos a creer que la construcción fue iniciada por Seti, quien nombró el lugar, al igual que su gran templo, el Rameseo, en honor a su padre. La ciudad era, una especie de suburbio de Tanís. Era un lugar magnífico, y bajo el reinado de Ramsés II y su hijo Menefta, fue la residencia habitual de la corte. De ahí que se diga que los milagros de Moisés se obraron «en el campo de Zoán», es decir, en la región de Tanís (Salmo 78:12 Delante de sus padres había hecho maravillas, en las tierras de Egipto, en los campos de Tanis., Salmo 78:43 cuando puso sus signos en Egipto y en los campos de Tanis sus portentos.).

 

Éxodo 1:12-14

Se entristecieron por los hijos de Israel. La palabra «se entristecieron» no traduce adecuadamente el verbo hebreo, que «expresa una mezcla de repugnancia y temor». «Sentían horror por los hijos de Israel».

Los egipcios obligaron a los hijos de Israel a servir con rigor. La palabra traducida como rigor es muy rara. Se deriva de una raíz que significa "romper en pedazos, triturar". El "rigor" se manifestaría especialmente en el uso frecuente del garrote por parte del capataz y en la prolongación de las horas de trabajo.

Los sufrimientos de Israel se intensificaron: 1. Como castigo por su idolatría. 2. Para inspirarles un profundo odio hacia Egipto, de modo que, a pesar de los peligros en el desierto, no desearan regresar allí. 3. Para que la perspectiva de Canaán animara y reconfortara sus almas. 4. Para que, tras un trabajo tan excesivo y no remunerado, pudieran despojar justamente a los egipcios a su partida. 5. Para que se sintieran impulsados ​​a orar fervientemente por la liberación. 6. Para que el poder y la misericordia de Dios se manifestaran con mayor fuerza en su libertad.

He aquí una imagen fiel de la tiranía: i. Su rigor aumenta con el fracaso. ii. Se vuelve más impía al oponerse claramente a la providencia divina. iii. Desprecia toda exigencia de humanidad. iv. Termina en su propia derrota y destrucción.

El cruel propósito de los perseguidores es esclavizar a los hombres libres de Dios. Los perseguidores malvados son más rigurosos con aquellos a quienes Dios favorece. Algunos hombres se deleitan en hacer miserable la vida del pueblo de Dios. Los hombres tardan en comprender que, con sus planes insensatos, luchan contra Dios. Mediante esta esclavitud, los israelitas, al ser instruidos en la vida civilizada, se preparaban para su futuro hogar.

 

Amargaron sus vidas con dura servidumbre, en argamasa y ladrillo. Si bien la piedra era el material que los egipcios empleaban principalmente para sus grandiosos edificios, templos, palacios, tesoros y similares, el ladrillo también se utilizaba en gran medida para construcciones menores, como tumbas, viviendas, murallas de ciudades, fortalezas, recintos de templos, etc. Existen ejemplos de su uso en pirámides; pero solo en una época muy anterior a la decimonovena e incluso a la decimoctava dinastía. Si el faraón del presente pasaje fue Seti I; Los ladrillos fabricados pudieron haber estado destinados principalmente a esa gran muralla que él comenzó, pero que no llegó a completar, entre Pelusio y Heliópolis, que debía asegurar su frontera oriental.

Todo tipo de trabajo en el campo. La colonia israelita se empleó originalmente en gran medida en el cuidado de los rebaños y manadas reales. En una fecha posterior, muchos de ellos se dedicaron a labores agrícolas (Deutoronomio 11:10 Porque la tierra en cuya posesión vas a entrar no es como el país de Egipto, de donde salisteis, donde sembrabas tu semilla y regabas con ayuda de tu pie, como en un huerto de hortalizas.). Estas, en Egipto, son en algunos aspectos ligeras, por ejemplo, preparar la tierra y arar, pero en otros aspectos sumamente pesadas. No hay país donde el cuidado y el trabajo sean tan constantemente necesarios durante todo el año. La inundación requiere una vigilancia extrema, para salvar el ganado, para evitar que las casas y los corrales se inunden, y que los terraplenes sean arrastrados. El cultivo es continuo durante todo el año; El éxito depende de un sistema de irrigación que requiere trabajo constante y atención incesante. Si el «trabajo en el campo» incluía, (Josefo 1.s.c.) la excavación de canales, sus vidas se habrían vuelto verdaderamente «amargas». No hay trabajo más agotador que el de trabajar bajo el ardiente sol egipcio, con los pies en el agua, en una zanja abierta, sin sombra y con apenas una bocanada de aire, desde el amanecer hasta el anochecer, como se exige generalmente a los trabajadores forzados.

Me-hemet Ali perdió 20.000 trabajadores de un total de 150.000 en la construcción del Canal de Alejandría a mediados del siglo XX.

Cuando los malvados ven frustrados sus planes y las cosas no salen como esperaban, ni siquiera sospechan que es Dios quien se opone a ellos y anula sus consejos. Se culpan a sí mismos o a sus consejeros, y suponen que, si no logran su objetivo de una manera, lo conseguirán de otra.

Como Balac (Números 22:23 Cuando la burra vio el ángel de Yahvéh de pie en medio del camino, con la espada desenvainada en la mano, se desvió del camino y echó por el campo. Balaam empezó a darle palos para hacerla volver al camino.), pretendían burlar a Dios; o mejor dicho, sin darse cuenta de su existencia, buscaban la fortuna mediante una combinación de ingenio, perseverancia y audacia. Cuando un método fallaba, no abandonaban su plan, sino que buscaban otro. Y su segundo plan era casi siempre más perverso que el primero. Faraón, tras la cruel idea de oprimir a los demás, tomó la aún más cruel decisión de lograr su propósito mediante el asesinato. Y, para evitar el oprobio de un asesinato público, ideó un sistema secreto, una cripteia, que lo libraría de algunos de sus enemigos y, al mismo tiempo, lo mantendría libre de toda sospecha. Las parteras, de haber participado en su plan, habrían dicho, por supuesto, que los niños asesinados habían nacido muertos o habían fallecido por causas naturales. Pero este astuto plan también fracasó; ¿y entonces qué sucedió? Su mente refinada ideó un tercer plan, el más cruel y perverso de todos. Desvergonzado, se declara abiertamente asesino, se gana la confianza de todo su pueblo, los obliga, en la medida de lo posible, a ser una nación de asesinos y extiende su proyecto homicida a todos los varones. «Todo hijo que nazca, lo arrojaréis al río».

El Nilo, según su propia religión, era un dios, y ningún cadáver egipcio lo había profanado jamás; pero todo debía ceder para que el rey pudiera llevar a cabo su perversa voluntad, y las restricciones del credo nacional eran tan poco respetadas como las de la moral natural. Facilis descensus Averni; los pasos por los que los hombres descienden al infierno son fáciles; cada uno está un poco más adelantado que el otro, un poco más avanzado en culpa; no hay una transición abrupta; y así, poco a poco, se avanza, y el neófito se convierte en un graduado en la escuela del crimen.

Tras haber transcurrido cierto tiempo —digamos cinco o seis años— y habiendo fracasado manifiestamente el primer plan del faraón, este se vio obligado a abandonar su propósito o a idear otro. Perseverante y tenaz, optó por la segunda opción. Pensó que se podría frenar la multiplicación de los israelitas mediante el infanticidio a gran escala.

 

Éxodo 1:15-18

El infanticidio era, sin duda, un crimen en Egipto, como en la mayoría de los países, excepto Roma; pero la orden real legitimaría casi cualquier acción, puesto que el rey era reconocido como un dios; y las injusticias cometidas contra una raza extranjera y sometida no conmoverían profundamente al pueblo egipcio ni provocarían protestas. Buscando los medios adecuados para llevar a cabo su plan, se le ocurrió al monarca que, al menos, se podría hacer algo a través de las parteras que atendían a las mujeres hebreas durante el parto. Se ha supuesto que las dos mencionadas, Sifrá y Puá, podrían ser las únicas parteras empleadas por los israelitas, y sin duda en Oriente un número reducido bastaba para una gran población; pero ¿qué impresión podía esperar el monarca causar en una población de entre uno y dos millones de personas al contratar los servicios de solo dos, que difícilmente podrían atender más de uno de cada cincuenta partos? Por lo tanto, las parteras mencionadas deben considerarse "superintendentes", jefas del gremio o facultad, de quienes se esperaba que dieran órdenes al resto. Sin duda era bien sabido que no siempre se recurría a las parteras; pero el rey suponía que se las empleaba con la suficiente frecuencia para que la ejecución de sus órdenes produjera un resultado importante.

Y la narración implica que no se equivocó en sus cálculos. Fue la desobediencia de las parteras (Éxodo 1:17) lo que frustró la intención del rey, no ninguna debilidad inherente a su plan. Las parteras, aunque afirmaban tener la intención de cumplir las órdenes recibidas, en realidad no mataron a ninguno de los bebés; y, cuando el faraón las reprendió por desobediencia, dieron una excusa falsa (Éxodo 1:19). Así, el segundo plan del rey fracasó tan rotundamente como el primero: «el pueblo» seguía «multiplicándose y haciéndose muy poderoso» (Éxodo 1:20).

Vemos aquí un pricipio para todo creyente: el deber de oponerse a la autoridad cuando sus mandamientos van en contra de la Ley de Dios.

Pocas lecciones se enseñan en las Sagradas Escrituras con tanta claridad como esta: que los mandatos injustos de la autoridad legítima deben ser desobedecidos. «Saúl habló a Jonatán su hijo y a todos sus siervos para que mataran a David» (1Samuel 19:1-2 Saúl comunicó a su hijo Yonatán y a todos sus servidores su intención de dar muerte a David; pero Yonatán, hijo de Saúl, sentía gran afecto por David. 2  Por eso Yonatán avisó a David y le dijo: Saúl, mi padre, intenta matarte; así pues, anda sobre aviso desde mañana por la mañana y procura permanecer oculto y esconderte.). Pero Jonatán se negó rotundamente y reprendió a su padre: «¿Por qué pecarás contra sangre inocente?»  Uzías habría usurpado el oficio de sacerdote; pero Azarías, el sacerdote, « Pero al sentirse fuerte, se ensoberbeció su corazón hasta corromperse. Prevaricó contra Yahvéh, su Dios, pues entró en el templo de Yahvéh para quemar incienso sobre el altar de los perfumes. 17  Tras él entró el sacerdote Azarías, acompañado de ochenta valerosos sacerdotes de Yahvéh, 18  que se opusieron al rey Ozías y le dijeron: Ozías, no te toca a ti ofrecer incienso a Yahvéh, sino a los sacerdotes descendientes de Aarón, que han sido consagrados para quemar el incienso. Sal, pues, del santuario, porque estás prevaricando, y eso no te dará gloria de parte de Yahvéh Dios. 19  Ozias, que tenía en su mano el incensario para ofrecer el incienso, se enfureció; y en el momento de mostrar su cólera contra los sacerdotes, brotó lepra en su frente, en presencia de los sacerdotes, en el templo de Yahvéh, junto al altar del incienso. 20  Y al volverse hacia él el sumo sacerdote Azarías y todos los demás sacerdotes, vieron que tenía lepra en la frente. Le hicieron salir precipitadamente de allí, y él mismo se apresuró a salir, porque Yahvéh lo había herido. 21  Y el rey Ozías permaneció leproso hasta el día de su muerte. Residió en una casa aislada en calidad de leproso, pues había sido excluido del templo de Yahvéh. Su hijo Yotam, entretanto, estaba al frente del palacio real y administraba justicia a la gente del país.» (2Crónicas 26:16-21), y Dios manifestó su aprobación y castigando al rey con lepra. Asuero ordenó que se le hiciera a Amán una «humillación» que atentaba contra el honor de Dios (Ester 3:2 ). Mardoqueo «transgredió el mandato del rey», y así se cuenta en su favor. Los tres jóvenes desobedecieron a Nabucodonosor cuando este les pidió que adoraran la estatua de oro que había erigido (Daniel 3:18) en la llanura de Dura. Daniel desobedeció a Darío el Medo cuando se le exigió que interrumpiera sus oraciones diarias. Los apóstoles desobedecieron al Sanedrín cuando se les prohibió predicar o enseñar en el nombre de Jesús (Hechos 4:18).

La ley de Dios es suprema; y ninguna autoridad humana puede exigir que se haga algo que prohíbe, ni que se deje de hacer algo que ordena. El argumento es irrefutable: « Pedro y Juan les respondieron: «Juzgad si sería justo ante Dios obedeceros a vosotros más que a Dios» ( Hechos 4:19). Así, las parteras, por temor a Dios, desobedecieron al rey.

 

Sin duda, la lección debe aplicarse con precaución. No debemos desafiar siempre a la autoridad y atribuírnosla como mérito. Más especialmente en los Estados que se autodenominan cristianos y conservan, aunque sea parcialmente, un carácter cristiano, la oposición a la ley es un asunto grave y, de recurrirse a ella, solo debe hacerse bajo la clara y definida convicción de que la ley divina y la humana se oponen en absoluta medida. «Todo lo que no proviene de la fe, es pecado».

 Si no estamos seguros de la obligación divina, debemos aceptar la humana. Sin embargo, así como se reconoce que el hombre bueno que lucha contra la adversidad es una de las visiones más nobles, no hay nada más grandioso, nada más noble, nada más heroico que la resistencia concienzuda de las personas religiosas a las órdenes malvadas y tiránicas de los hombres, ya sean reyes, jueces o multitudes. La negativa de Daniel a obedecer a Darío, el rechazo de Pedro y Juan a las órdenes del Sanedrín, la negativa de Sócrates a participar en el arresto de los Treinta, la negativa de los Siete Obispos a leer la proclamación del rey Jacobo I; son algunos de los hechos más admirables e inspiradores de la historia. Los hombres que resisten legítimamente a la autoridad son «la sal de la tierra». Ellos salvan el mundo de una corrupción rápida y completa. El recuerdo de sus actos perdura y es una advertencia para las autoridades, evitando cientos de leyes y órdenes inicuas que, de otro modo, habrían sido promulgadas. Su ejemplo es imperecedero y anima a otros, en la ocasión apropiada, a hacer lo mismo. ¡Todo el honor, pues, para el noble grupo que, cuando llegó la crisis, "obedeció a Dios antes que a los hombres" y se arriesgó a sufrir las consecuencias! No es que las consecuencias finales para ellos mismos puedan ser dudosas. " Y si tuvierais que padecer por la justicia, bienaventurados vosotros. «No les tengáis ningún miedo, ni os estremezcáis." (1 Pedro 3:14).

En esta vida, la consecuencia puede ser el éxito, un castigo severo o, en ocasiones, el abandono y el olvido. Pero en el mundo venidero habrá, sin duda, una recompensa por la resistencia justa. "Dios hizo casas para las parteras". Para todos aquellos a quienes una autoridad tiránica hace sufrir por temerle y obedecerle, les reservará en su propia casa "mansiones" donde disfrutarán de la dicha. eterno.

 

Éxodo 1:19-21

La aceptación de Dios de una obediencia imperfecta.

Las parteras no tuvieron el valor de sus convicciones. No hablaron con valentía, como Daniel, los "Tres Jóvenes" y los apóstoles. No dijeron: "Sepa usted, oh rey, que tememos a Dios y no haremos esto". Buscaron una excusa que las absolviera del crimen de desobediencia y que tal vez las salvara del castigo, y encontraron una que sin duda era parcialmente cierta, pero que, por supresión de la verdad, era una sugerencia falsa. Algunos las han exonerado de toda culpa dadas las circunstancias; pero aunque las circunstancias puedan atenuarlas, no justifican su conducta. Fue una falta, pero (especialmente si eran paganas) una falta venial. Y tal vez se arrepintieron. En cualquier caso, Dios lo perdonó. No fue "extremista al señalar lo que se hizo mal". Aceptó sus buenas obras y su reverente temor. de él, aunque no estuvo acompañado de gran valentía y un amor heroico por la verdad; es decir, él, aceptó una obediencia imperfecta. Y esto es lo que hace en todos los casos. Ningún hombre excepto Uno ha prestado una obediencia perfecta. "Todos nosotros, los demás, pecamos en muchas cosas; Y si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos y la verdad no está en nosotros. ¡Qué bueno para nosotros que Dios, por amor a su Hijo y mediante su expiación en la cruz, pueda perdonar nuestras ofensas y, a pesar de nuestras muchas faltas, recompensar nuestros actos de fidelidad!

 

Éxodo 1:22

Un plan muy sencillo, ¿no? «A quien temas, destrúyelo»; sin duda, un credo breve y fácil. Esto era aprovechar el río; era una tumba preparada. El faraón no ordenó al pueblo que cavara la tierra y enterrara a los niños asesinados; la visión habría sido desagradable, los recordatorios demasiado numerosos; dijo: «Arrojen a los intrusos al río: solo habrá un chapoteo, y todo habrá terminado. El río no llevará marcas, no contará historias, no sostendrá ninguna piedra imán; fluirá como si sus aguas nunca hubieran sido divididas por la mano del asesino». Todos los malos reyes han temido el ascenso de la humanidad. Nada mejor que el asesinato se le ocurrió a este rey miope. Nunca pensó en la cultura, en la bondad, en el desarrollo social y político; su única idea de poder era la superficial y vulgar idea de la opresión.

Todo hijo varón que nace. Estas palabras son universales y podrían parecer aplicarse tanto a los niños egipcios como a los hebreos. Sin embargo, su significado está limitado por el contexto, que demuestra que nunca se cuestionó la posibilidad de quitarle la vida a ningún egipcio. Respecto a la objeción que a veces se plantea, de que ningún monarca egipcio habría ordenado semejante destrucción a sangre fría de niños inocentes e indefensos, cabe señalar, en primer lugar, que los monarcas egipcios tenían muy poco respeto por la vida de quienes no pertenecían a su nación. Masacraban constantemente a los prisioneros de guerra, daban muerte o esclavizaban a los que llegaban a sus costas, y cementaban con la sangre de sus cautivos cada piedra de sus edificaciones. La sacralidad de la vida humana no era un principio para ellos.

En segundo lugar, esa tierna y compasiva consideración por los niños, que a nosotros nos parece un instinto universal, es en verdad fruto del cristianismo y era casi desconocida en el mundo antiguo. Los niños que no eran deseados eran constantemente expuestos a ser devorados por las fieras o eliminados de alguna otra manera; y esta exposición era defendida por los filósofos.

En Siria y Cartago, eran ofrecidos constantemente a los ídolos. En Roma, a menos que el padre interviniera para salvarlo, todos los niños eran asesinados. Probablemente, a un faraón egipcio no le habría costado ni un ápice condenar a muerte a varios niños, como tampoco a varios cachorros. Y la regla «Salus publica suprema lex», que, aunque no estuviera formulada, seguía vigente en la práctica, habría justificado cualquier cosa. El río. Si bien en el Delta, donde se desarrolla la primera parte del Éxodo, había muchos afluentes del Nilo, oímos hablar constantemente del «río», porque solo un afluente, el Tanítico, era fácilmente accesible. Zoán estaba situado a orillas de él.

 

LA POLÍTICA DE FARAÓN

 

I. EL PRINCIPIO DE LA POLÍTICA.

Fue una política de temor egoísta, basada en un respeto manifiesto por la supremacía de Egipto. Todo aquello que interfiriera con esa supremacía debía ser, de ser posible, completamente eliminado. El faraón no se ocupaba de las necesidades del presente, sino de las posibilidades del futuro. No pretendía que Israel mereciera ser tratado de esta manera tan despiadada. No intentó disimular las crueldades del tirano bajo la apariencia de una necesaria severidad contra los malhechores. El temor del faraón se manifiesta en el mismo lenguaje que emplea. Aún no era cierto que los israelitas fueran más numerosos y poderosos que los egipcios; pero el faraón sentía que tal situación no era improbable, y que tal vez no era remota. Algo ya había sucedido muy diferente de lo que cabría esperar. ¿Quién iba a suponer que un puñado de personas de Canaán, en lugar de mezclarse con la mayor parte de Egipto, se mantendría persistentemente separado y se multiplicaría con tan alarmante rapidez? Dado que ya han ocurrido sucesos tan inesperados, ¿qué no se puede temer en el futuro? ¿Quién sabe qué aliados encontrará Israel y qué salvación logrará?

Así, de la actitud y las palabras del faraón aprendemos:

1. No debemos basar nuestra seguridad y fortaleza en el debilitamiento inescrupuloso de los demás. La verdadera fortaleza, cada vez más suficiente, reside en nuestro interior. El faraón habría hecho más por su propia seguridad y la de su pueblo eliminando la idolatría, la injusticia y la opresión, que con todos sus frenéticos intentos por destruir a Israel. Es lamentable tener que conservar nuestros bienes más preciados a costa de los demás. Si mi ganancia supone la pérdida o el sufrimiento de otro, entonces, por ese mismo hecho, la ganancia queda condenada, y por muy grande y valiosa que sea ahora, acabará en la peor de las pérdidas. Sin duda, los lujos de unos pocos se volverían completamente nauseabundos y aborrecibles si tan solo se considerara con qué frecuencia dependen de la privación y la degradación de muchos. El reino del faraón merecía perecer, y así lo merecen todos los reinos y todas las posiciones elevadas de los individuos, si su continuidad solo puede asegurarse convirtiendo a todos los posibles enemigos en esclavos sin espíritu y castrados.

 

2. No depositar nuestro afecto en cosas que están a merced de otros. El faraón debía estar vigilando incesantemente los cimientos de su vasto e imponente reino. Otras naciones solo veían la superestructura desde la distancia, y podrían ser excusadas por concluir que la magnificencia se asentaba sobre una base sólida. Pero bien podemos creer que el propio faraón vivió una vida de ansiedad incesante. Los temores que aquí expresa deben haber sido una muestra representativa de los que continuamente pasaban por su mente. El reino puede brindar grandes posesiones y muchas oportunidades para el placer carnal; pero seguridad, el disfrute ininterrumpido de la posesión, no puede brindarlo.

 

II. LA EJECUCIÓN DE LA POLÍTICA.

El objetivo era mantener la población de Israel dentro de límites considerados seguros; y para ello, el faraón comenzó tratando de doblegar el espíritu del pueblo. Juzgó —y quizás no sin razón, según la sabiduría de este mundo— que un pueblo oprimido como él proponía oprimir a Israel seguramente no crecería hasta niveles peligrosos. Si tan solo la tasa de crecimiento en Israel no superara la de Egipto, todo estaría a salvo. El faraón creía firmemente que si Egipto lograba mantener una población mayor que la de Israel, Egipto estaría perfectamente seguro. Por lo tanto, sometió a este pueblo a un estado de esclavitud y opresión cada vez más riguroso. Nótese que, desde su punto de vista, tenía ventajas particulares para que este tratamiento tuviera éxito. Los israelitas habían vivido hasta entonces una vida libre, errante y pastoral, y ahora se encontraban confinados bajo el yugo de capataces despiadados y sometidos a duros trabajos manuales. Si alguna política humana podía tener éxito, parecía ser la del faraón. Sin embargo, desde su punto de vista, fracasó por completo, pues, a pesar del efecto desalentador que tuvo en el ánimo de los israelitas, su número no disminuyó. El extraordinario y alarmante aumento continuó. Cuanto más obstaculizaban los capataces a Israel, más parecía prosperar en este aspecto particular del crecimiento demográfico. Todo era muy desconcertante e inexplicable, pero finalmente el faraón reconoció el fracaso, aunque no pudo explicarlo, y procedió a una acción más directa, que sin duda no podía fallar en un resultado perfectamente eficaz. Ordenó que los niños varones de Israel fueran sacrificados desde el vientre materno. Pero aquí fracasa aún más de forma notoria y humillante que antes. Era un déspota, acostumbrado a que los demás fueran cuando él decía "Id" y vinieran cuando él decía "Venid". Por consiguiente, cuando ordenaba a los hombres que se convirtieran en agentes de sus crueles designios, encontraba siervos obedientes en abundancia, y probablemente muchos que superaban sus instrucciones. Pero ahora se dirige a las mujeres —mujeres débiles y despreciadas, de quienes se esperaba que obedecieran con la más obsequiosidad— y descubre que no obedecen en absoluto. Era fácil hacerlo, si tan solo hubieran tenido la voluntad; pues ¿qué hay más fácil que arrebatarle el aliento a un recién nacido? No se niegan abiertamente; incluso fingen obedecer; pero a pesar de todo, desobedecen en secreto y frustran eficazmente el propósito del faraón. Cuando encontramos que otros se unen fácilmente a nuestros malvados propósitos, entonces Dios interviene para decepcionarnos tanto a nosotros como a ellos; pero no siempre podemos contar ni siquiera con el apoyo de los demás. Finalmente, cabe señalar que, al llevar a cabo esta política de defensa contra Israel, el faraón nunca pareció considerar la única opción que le habría brindado una seguridad absoluta: expulsar a Israel por completo de su territorio. Sin embargo, lejos de considerar esto deseable, era precisamente lo que quería evitar. Israel era una fuente constante de alarma y molestia, un pueblo ingobernable, un problema irresoluble; pero jamás se le ocurrió que Egipto estaría mejor sin ellos. Expulsarlos del país habría dado muy mala imagen; habría sido una confesión de incapacidad y perplejidad que aquellos labios orgullosos, tan acostumbrados a las declaraciones privilegiadas del despotismo, no se atrevieron a articular.

 

III. EL RESULTADO TOTAL DE LA POLÍTICA.

Si bien no logró el objetivo específico que se proponía, no fracasó del todo; al contrario, tuvo éxito, y con un éxito rotundo, puesto que al hacerlo cumplió eficazmente el propósito de Dios. Faraón fracasó al tratar con los hijos de Israel. Los llamó hijos de Israel, pero ignoraba profundamente todo lo que implicaba esa descripción. Desconocía que Israel era hijo de aquel que nació de Abraham y Sara en su vejez, contra todo pronóstico y en cumplimiento de una promesa. Sin embargo, Faraón tuvo éxito de una manera que no anticipó, en lo que respecta a la descendencia de Jacob, herederos de la debilidad humana. Con el tiempo, se convirtieron en esclavos tanto de espíritu como de cuerpo, tan indignos de la libertad que, al obtenerla, desearon casi de inmediato regresar a las comodidades de Egipto, como un perro a su vómito o una cerda a revolcarse en el fango. De ahí que Dios se beneficiara tanto del fracaso como del éxito de Faraón. El fracaso de Faraón demostró la presencia real y poderosa de Dios con su pueblo. Fue otro ejemplo de que el tesoro estaba en una vasija de barro para que la excelencia del poder fuera de Dios y no de los hombres. Y Faraón, por su éxito al hacer que el hierro entrara en el alma de Israel, estaba inconscientemente trabajando para hacer que el propósito de Dios. La estancia de Israel en Egipto fue un claro ejemplo de la tiranía y la esclavitud del pecado. Así como Egipto presentó su lado agradable al principio, también lo hizo el pecado. Durante un tiempo considerable, Egipto parecía mejor que Canaán. Había trigo en Egipto; había una tierra como Gosén; había un honor y un consuelo reflejados en la relación de los hijos de Israel con el todopoderoso José.

El crimen se enfrentó ahora abiertamente, pero se planeó de tal manera que pudiera cometerse en secreto.

 

3. Cuando esto fracasó, se proclamó públicamente que el asesinato debía cometerse deliberada y abiertamente. Nadie se entrega por primera vez a la comisión desvergonzada del pecado. Todo pecado es un embotamiento del sentido moral y una profundización de la vergüenza.

 

IV. AQUELLOS QUE SE NIEGAN A AYUDAR EN EL CRIMEN DEL FARAÓN ENCUENTRAN BENDICIÓN.

 

1. La negativa de las parteras fue un servicio a Dios.

(1) Evitó el asesinato secreto.

(2) Reprendió el pecado del faraón.

2. Su negativa estaba justificada porque provenía de la obediencia a una autoridad superior: «temían a Dios». La desobediencia a la ley humana debe tener una sanción mayor que un espíritu faccioso.

3. Dios les dio herencia entre su pueblo. En ese temor al pecado y heroísmo por la justicia, fueron aliados idóneos para el pueblo de Dios. Aquellos que se apartan del mal, Dios los guiará hacia la luz.

 

V. AQUELLOS QUE AYUDAN  ATRAEN SU PROPIA DESTRUCCIÓN.

El rey apela a su pueblo y ellos hacen suyo su crimen. Pero el pecado de Egipto queda finalmente expuesto a la luz de su desolación. La obediencia a leyes injustas no nos protegerá del justo juicio de Dios. El mal decretado por la autoridad se convierte, por obediencia, en el crimen de una nación.