Gen 21:8 Y creció el niño, y fue destetado; e hizo Abraham gran banquete el día que fue destetado Isaac.
Gen 21:9 Y vio Sara que el hijo de Agar la egipcia, el cual ésta le había dado a luz a Abraham, se burlaba de su hijo Isaac.
Gen 21:10 Por tanto, dijo a Abraham: Echa a esta sierva y a su hijo, porque el hijo de esta sierva no ha de heredar con Isaac mi hijo.
Gen 21:11 Este dicho pareció grave en gran manera a Abraham a causa de su hijo.
Gen 21:12 Entonces dijo Dios a Abraham: No te parezca grave a causa del muchacho y de tu sierva; en todo lo que te dijere Sara, oye su voz, porque en Isaac te será llamada descendencia.
Gen 21:13 Y también del hijo de la sierva haré una nación, porque es tu descendiente.
Con el nacimiento de Isaac, Abraham ve por fin el cumplimiento largamente postergado de la promesa. Pero sus pruebas no han terminado. Él mismo ha sembrado en su familia la semilla de la discordia y el disturbio, y pronto el fruto se revela. Ismael, al nacer Isaac, era un muchacho de catorce años, y, según las costumbres orientales, debía de tener más de dieciséis cuando se celebró la fiesta en honor del niño destetado. Ciertamente, era lo suficientemente mayor como para comprender el importante y no muy bienvenido cambio en sus perspectivas que el nacimiento de este nuevo hijo produjo. Había sido criado para considerarse heredero de toda la riqueza e influencia de Abraham. No había distanciamiento entre padre e hijo: ninguna sombra se había cernido sobre la brillante perspectiva del niño al crecer; cuando, repentina e inesperadamente, se interpuso entre él y su expectativa la eficaz barrera del hijo de Sara. La importancia de este niño para la familia se manifestó, a su debido tiempo, de muchas maneras ofensivas para Ismael; y cuando se celebró el banquete, su ira ya no pudo reprimirse. Este destete era el primer paso hacia una existencia independiente, y este sería el motivo de la celebración. El niño ya no era una simple parte de la madre, sino un individuo, un miembro de la familia. Las esperanzas de los padres se prolongaban hasta el momento en que fuera completamente independiente de ellos. Pero en todo esto había mucho para el ridículo de un muchacho desconsiderado. Era precisamente el tipo de cosas que un niño de la edad de Ismael podía burlarse fácilmente sin gran esfuerzo. El orgullo demasiado visible de la anciana madre, la incongruencia de los deberes maternales con los noventa años, la concentración de atención y honores en un objeto tan insignificante, todo esto era, sin duda, una tentación para un muchacho que probablemente nunca había tenido demasiada reverencia. Pero las palabras y los gestos que otros podrían haber ignorado como juegos infantiles o, en el peor de los casos, como la impertinencia indecorosa y mal intencionada de un muchacho ignorante, herían a Sara y dejaban un veneno en su sangre que la enfurecía. «Echa fuera a esa esclava y a su hijo», le exigía a Abraham. Evidentemente, temía la rivalidad de esta segunda familia de Abraham, y estaba decidida a que terminara. La burla de Ismael no es más que la violenta conmoción que finalmente produce la explosión, para la cual se había preparado material desde hacía tiempo. Había visto en Abraham un apego a Ismael, que ella no podía apreciar. Y aunque su dura decisión no fue más que el dictado de los celos maternales, impidió que las cosas siguieran como estaban hasta que una disputa familiar aún más dolorosa debió ser el resultado.
Esta parte de la historia, aunque confunde nuestro juicio natural, es precisamente el incidente que se usa con más énfasis en otras partes de la Escritura para la vida espiritual. Sin lugar a dudas, lo que aquí se hace es percibido, a primera vista, como cruel, y la manera de hacerlo aún más cruel. ¡Seguramente nunca una ofensa leve fue vengada con mayor rencor! Un muchacho grosero suelta una broma inoportuna e imprudente, y su madre, al igual que él mismo, debe quedar desamparado en el mundo por ello. Esto parece el desenfreno mismo de los celos y la pasión femenina. No es de extrañar que el patriarca necesitara una comunicación divina para reconocer en la exigencia implacable de su irritada pareja la mente y la voluntad de Dios mismo.
No es necesario exonerar a Sara de toda venganza personal, ni considerar que actuó con los mejores y más elevados motivos, simplemente porque Dios le ordenó a Abraham que escuchara su voz. Este puede ser solo otro ejemplo de maldad superada por bien. Es cierto que el apóstol Pablo atribuye autoridad divina a la sugerencia de Sara de forma aún más directa e inmediata, al citar formalmente sus palabras como parte del registro inspirado y la revelación del decreto divino (Gálatas 4:30 Mas ¿qué dice la Escritura? Echa fuera a la esclava y a su hijo, porque no heredará el hijo de la esclava con el hijo de la libre.). Sin embargo, incluso esto podría no implicar nada más que lo que se dice en el Evangelio sobre una declaración sumamente notable acerca de la muerte de Jesús (Juan 11:49-52 Entonces Caifás, uno de ellos, sumo sacerdote aquel año, les dijo: Vosotros no sabéis nada; 50 ni pensáis que nos conviene que un hombre muera por el pueblo, y no que toda la nación perezca. 51 Esto no lo dijo por sí mismo, sino que como era el sumo sacerdote aquel año, profetizó que Jesús había de morir por la nación; 52 y no solamente por la nación, sino también para congregar en uno a los hijos de Dios que estaban dispersos.). El sumo sacerdote consultó únicamente los dictados de una política mundana, y aun así, emitió lo que resultó ser una predicción divina oracular. Y puede que, con igual inconsciencia de que se trataba de una voz dirigida e inspirada por el cielo, Sara, cediendo a su propio temperamento impetuoso, exigiera la eliminación de un rival que se interpusiera en la sucesión y el derecho a la herencia de su propio hijo.
Hay ciertas circunstancias que debemos tener en cuenta, no para reivindicar el carácter y la conducta de Sara, sino para una mejor comprensión del procedimiento divino:
I. Que la ofensa real de Ismael se comprenda y evalúe con justicia.
Ya no era un niño, sino un muchacho de unos catorce años. San Pablo describe su conducta con mucha claridad: «El que nació según la carne persiguió al que nació según el Espíritu», y la señala como tipo y modelo de la cruel envidia con la que se persigue a los «hijos de la promesa» en todas las épocas (Gálatas 4:28-29 Así que, hermanos, nosotros, como Isaac, somos hijos de la promesa. 29 Pero como entonces el que había nacido según la carne perseguía al que había nacido según el Espíritu, así también ahora.). Y nuestro Señor mismo, cuando, con una evidente referencia a la expulsión de Ismael, habla de «el siervo que no permanece en casa para siempre, sino el hijo que permanece para siempre», añade —identificando a los judíos incrédulos con el siervo, o el hijo de la esclava, y asumiendo la posición del verdadero hijo, el verdadero Isaac—: «Procuráis matarme, porque mi palabra no tiene cabida en vosotros» (Juan 8:37). «Procuráis matarme». ¿No hay aquí alusión a la violencia amenazada contra Isaac por parte de Ismael y Agar? ¿No es este el paralelo real que se busca entre su trato al hijo de la promesa y el trato que Jesús recibió a manos de los judíos, el trato que sus seguidores también recibieron a manos del mundo incrédulo? De la historia misma, es evidente que la burla de Ismael tenía un significado más profundo que una simple broma desenfrenada y lasciva. Que se refería a la primogenitura es evidente, tanto por el razonamiento de Sara como por el del Señor. Ella atribuye, como causa de su ansiedad por expulsar a Ismael, su temor de que reclamara un interés conjunto con Isaac en la herencia. Y el Señor sanciona su propuesta sobre esta misma base, cuando le dice a Abraham: «En Isaac te será llamada descendencia».
II. La competencia en cuestión no admitió ningún compromiso.
Cualesquiera que hayan sido sus motivos, Sara, de hecho, apoyó a Dios en la controversia. Creyó en Dios cuando, de acuerdo no más con sus propios sentimientos naturales que con la voluntad divina, decidió resistir todo intento de interferir con la prerrogativa del hijo de la promesa. Porque fue con Isaac y con su descendencia después de él —esa descendencia no era otro que el Mesías mismo— con quienes Dios había dicho expresamente que establecería su pacto como pacto eterno. Y la determinación de Sara sería aún más firme si viera algún indicio de vacilación incluso en la mente del propio patriarca. Pues Abraham pudo haber sido influenciado por el afecto que sentía por su primogénito, así como Sara por el cariño que sentía por el hijo de su vejez. De hecho, Abraham se sentía muy reticente a renunciar a la esperanza de que Ismael fuera su heredero y sucesor en el pacto. Antes del nacimiento de Isaac, se aferró a esa esperanza con gran tenacidad y suplicó con vehemencia por Ismael para que este pudiera recibir la bendición de la primogenitura (Génesis 17:18 Y dijo Abraham a Dios: Ojalá Ismael viva delante de ti.). Incluso después del nacimiento de Isaac, parece que aún conserva su antigua inclinación por Ismael. Incluso después de tener en sus brazos al hijo de la promesa, su fe a veces flaquea. Apenas se convence de arriesgarlo todo por un riesgo tan precario como la insignificante vida de un infante que ha llegado de forma tan extraña y que podría morir de forma igualmente extraña. Desearía mantener a Ismael en reserva y no perder del todo su apego a esa otra línea de descendencia. Esto se hace extremadamente probable por los esfuerzos que el Señor realiza para eliminar los últimos escrúpulos de incredulidad persistente, para reconciliarlo con el destino de Ismael.
III. La severidad de la medida a la que se recurrió tiende a exagerarse considerablemente si se considera a la luz de las costumbres sociales de la vida doméstica moderna.
Era habitual, en aquellos tiempos primitivos, que el cabeza de familia separara tempranamente al heredero, que debía permanecer en casa, de los demás miembros de la familia, que debían ser enviados a buscarse la vida en otro lugar. El propio Abraham adoptó esta medida en otras ocasiones, además de la presente, con respecto a sus otros hijos, además de Ismael. Por lo tanto, se justifica la presunción de que Abraham pretendía tratar en los mismos términos a Ismael cuando él y su madre fueron expulsados, y que esto se pretende indicar en la breve descripción que se da posteriormente sobre su manera de disponer de sus hijos en general.
LOS DESTINOS DE ISMAEL
Al destetar a Isaac hubo un banquete. Agar y su hijo oyeron la alegría, y fue hiel para sus espíritus heridos; Parecía un insulto intencionado, pues Ismael había sido el presunto heredero, pero ahora, con el nacimiento de Isaac, se había convertido en un mero esclavo y dependiente; y el hijo de Agar se burlaba de la alegría de la que no podía disfrutar. Por lo tanto, Sara le dijo a Abraham: «Echa fuera a esta esclava y a su hijo». Estas fueron palabras duras: era duro para alguien tan joven haber sido arruinado por completo; fue doloroso a los ojos de Abraham presenciar el amargo destino de su primogénito. Y, sin embargo, ¿no era ese el destino más bendito que podía acontecerle al niño? La sangre ardiente de la madre egipcia, que corría por sus venas, no podría haber sido contenida en el círculo doméstico entre vasallos y dependientes; fue enviado a medirse con los hombres, a labrarse su propio camino en el mundo, a aprender independencia, resolución, energía; y es por esta razón que hasta el día de hoy sus descendientes llevan tan marcadamente la huella de toda la individualidad de su fundador. En ellos se exhiben las características de Abraham y Agar: la maravillosa devoción de uno con las feroces pasiones de la otra, y junto con estas, la voluntad de hierro, la digna serenidad de la autosuficiencia forjada por las circunstancias en el carácter de Ismael.
LA ALEGORÍA DE ISAAC E ISMAEL
Contamos con la autoridad de Pablo para dar a esta historia una interpretación alegórica (Gálatas 4:22-24 Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos; uno de la esclava,(B) el otro de la libre. 23 Pero el de la esclava nació según la carne; mas el de la libre, por la promesa. 24 Lo cual es una alegoría, pues estas mujeres son los dos pactos; el uno proviene del monte Sinaí, el cual da hijos para esclavitud; éste es Agar. 25 Porque Agar es el monte Sinaí en Arabia, y corresponde a la Jerusalén actual, pues ésta, junto con sus hijos, está en esclavitud.). Es, sin duda, una historia real, que registra los pensamientos y acciones de hombres vivos; pero puede ser tratada como una alegoría. Es más, requiere tal tratamiento. Los hechos mismos tienen un significado espiritual. Ismael e Isaac, el monte Sinaí y el monte Sión, la Jerusalén actual y la Jerusalén de arriba, se contrastan en pares antagónicos, como representantes de principios esencialmente distintos. Agar «responde a la Jerusalén actual», y Sara a la «Jerusalén de arriba, que es madre de todos nosotros». Estas cosas se corresponden entre sí. En el hecho de que Abraham tuvo una doble descendencia —una según la carne y otra por la promesa—, tenemos el germen del Evangelio: las características esenciales de las dispensaciones legales y evangélicas. La historia del pueblo escogido de Dios estuvo bajo su control distintivo y especial, y fue ordenada y gobernada de tal manera que fue un vehículo adecuado. Para la transmisión de lecciones espirituales comprenderemos cómo esta historia enseña la diferencia entre el genio de la Ley y el Evangelio si contrastamos a estos dos hijos de Abraham:
I. Contrastado en cuanto a su origen. Ismael nació de la manera habitual.
No hubo nada más extraordinario en su nacimiento que en el de cualquier otro niño. Pero Isaac tuvo un nacimiento milagroso. Sin embargo, su posición superior y su importancia espiritual no se derivan del hecho de haber nacido de Sara (aunque de manera milagrosa), sino de ser «el hijo de la promesa». Sus padres no podían dudar de que era un don especial de Dios, un cumplimiento de la palabra de Aquel que habló desde el cielo. Estos dos hijos representan dos sociedades diferentes: el mundo y la Iglesia. Uno es de abajo, surge aquí en el curso ordinario de las cosas; El otro es de arriba, no derivado de ninguna sociedad terrenal, sino “siendo renacidos, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la palabra de Dios que vive y permanece para siempre.” (1 Pedro 1:23).
II. Contrastado en cuanto a su posición en el hogar.
Las posiciones relativas de Ismael e Isaac en el hogar eran esencialmente diferentes, y eso en dos aspectos:
1. En cuanto a la libertad que disfrutaban.
Ismael, al haber nacido de un siervo, no tenía derecho natural a la libertad. Tal es la posición del hombre bajo el pacto legal. Está en estado de esclavitud, y aunque se esfuerce por agradar a Dios y guardar la Ley, es como un esclavo que trabaja hacia la libertad, y no como alguien que trabaja con los pensamientos inspiradores de un hombre ya libre. Siente el yugo. Por más dispuesto que esté a alcanzar el ideal más elevado del deber, se siente oprimido por un sentimiento de fracaso (Romanos 7:7-25 ¿Qué diremos, pues? ¿La ley es pecado? En ninguna manera. Pero yo no conocí el pecado sino por la ley; porque tampoco conociera la codicia, si la ley no dijera: No codiciarás. 8 Mas el pecado, tomando ocasión por el mandamiento, produjo en mí toda codicia; porque sin la ley el pecado está muerto. 9 Y yo sin la ley vivía en un tiempo; pero venido el mandamiento, el pecado revivió y yo morí. 10 Y hallé que el mismo mandamiento que era para vida, a mí me resultó para muerte; 11 porque el pecado, tomando ocasión por el mandamiento, me engañó, y por él me mató. 12 De manera que la ley a la verdad es santa, y el mandamiento santo, justo y bueno. 13 ¿Luego lo que es bueno, vino a ser muerte para mí? En ninguna manera; sino que el pecado, para mostrarse pecado, produjo en mí la muerte por medio de lo que es bueno, a fin de que por el mandamiento el pecado llegase a ser sobremanera pecaminoso. 14 Porque sabemos que la ley es espiritual; mas yo soy carnal, vendido al pecado. 15 Porque lo que hago, no lo entiendo; pues no hago lo que quiero, sino lo que aborrezco, eso hago. 16 Y si lo que no quiero, esto hago, apruebo que la ley es buena. 17 De manera que ya no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que mora en mí. 18 Y yo sé que en mí, esto es, en mi carne, no mora el bien; porque el querer el bien está en mí, pero no el hacerlo. 19 Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero, eso hago. 20 Y si hago lo que no quiero, ya no lo hago yo, sino el pecado que mora en mí. 21 Así que, queriendo yo hacer el bien, hallo esta ley: que el mal está en mí. 22 Porque según el hombre interior, me deleito en la ley de Dios; 23 pero veo otra ley en mis miembros, que se rebela contra la ley de mi mente, y que me lleva cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros. 24 ¡Miserable de mí! ¿quién me librará de este cuerpo de muerte? 25 Gracias doy a Dios, por Jesucristo Señor nuestro. Así que, yo mismo con la mente sirvo a la ley de Dios, mas con la carne a la ley del pecado.).
Este pacto “engendra esclavitud” exige un alto servicio bajo severas penalidades, condiciones que el hombre natural no puede cumplir. La situación es aún más desesperanzada cuando un hombre adquiere cierta comprensión espiritual y ve “cuán amplios son los mandamientos de Dios”. Isaac, por otro lado, estaba en la casa como hijo libre. La libertad era su derecho de nacimiento. Más aún, “no nació según la carne”, sino “por promesa”. Fue colocado por la voluntad divina bajo el nuevo pacto. Así, bajo el Evangelio, los creyentes están en la casa de Dios no como esclavos, sino como libres. No tienen que trabajar por la libertad. Ya son libres y trabajan con alegría desde la sensación de su libertad.
2. En cuanto a la seguridad de sus posiciones,
Ismael no tenía una posición permanente en la casa. La oscura mancha de la esclavitud lo dominaba, y solo se aferraba a las bendiciones de su hogar por tolerancia. Isaac, como hijo libre, mora en la casa para siempre. La promesa de Dios le dio más que doble seguridad. Le dio seguridad absoluta. Ningún poder terrenal podría despojarlo de su alto privilegio. Bajo la Ley, la posición de los hombres es, en el mejor de los casos, precaria. Solo pueden morar en la casa por tolerancia. Su derecho se pierde por la desobediencia y el incumplimiento del deber. Si no cumplen las condiciones impuestas, su posición desaparece. Sabemos en qué consecuencias debe todo esto para el hombre pecador que se esfuerza por mantener un lugar en la casa de Dios mediante la Ley, y sin la ayuda y la sensación de seguridad que solo la gracia divina puede impartir. Debe resultar en su expulsión. Pero la posición de Isaac es la nuestra, bajo el Evangelio. Estamos en la casa como plenamente aprobados. Nuestro lugar está asegurado a perpetuidad por la promesa divina. Tenemos la «gloriosa libertad de los hijos de Dios». Tal es nuestra herencia bajo la ley de la gracia. La condición de Ismael, aunque cumple a la perfección con el propósito de la alegoría, también puede considerarse como una fuente de esperanza para nosotros, pecadores. Todos nacemos en esclavitud y solo podemos obtener la libertad por una gracia especial. Ismael podría haber conservado el privilegio de permanecer en la familia de Abraham. Podría haber participado de la primogenitura de Isaac si, en lugar de perseguir, se hubiera rebajado a "besar al hijo". Si, en lugar de defender su propio derecho, hubiera estado dispuesto a aceptar los beneficios del título de Isaac, él también habría continuado disfrutando de la gloriosa herencia.
