DESDE INICIO REFORMA HASTA LA MUERTE REINA MARIA XVI Guillermo Whittingham,

 

Guillermo Whittingham,

 Este excelente teólogo nació en la ciudad de Chester, en el año 1524, y se educó en el Brazen-nose college de Oxford. En 1545, se convirtió en miembro del colegio All-Souls. Posteriormente, siendo considerado uno de los mejores eruditos de la universidad, fue trasladado a la iglesia de Cristo, entonces fundada por Enrique VIII. En el año 1550 viajó a Francia, Alemania e Italia y regresó hacia el final del reinado de Eduardo VI. Tras la subida al trono de la reina María y el comienzo de su sangrienta persecución, huyó de la tormenta y se retiró a Frankfort, donde se instaló entre los primeros exiliados ingleses. Aquí él fue el primero que se hizo cargo de la congregación, pero luego renunció al Sr. John Knox. El Sr. Whittingham y sus hermanos, habiendo establecido cómodamente su iglesia en Frankfort, invitaron a sus hermanos, que se habían refugiado en otros lugares, para venir a ellos y participar de sus comodidades: pero a la llegada del Dr. Cox y sus amigos, en lugar de unión y comodidad, pronto se vieron profundamente envueltos en discordia y contienda; y muchos de ellos, en poco tiempo, se vieron obligados a abandonar el lugar. Nuestro historiador observa que cuando "el Dr. Cox y otros con él llegaron a Frankfort, comenzaron a quebrantar el orden acordado: primero, respondiendo en voz alta después del ministro, en contra de la determinación de la iglesia; y siendo amonestados de ello por los mayores de la congregación, él, con el resto de los que venían con él, respondió que harían como habían hecho en Inglaterra.    Y el domingo siguiente, uno de su compañía, sin el consentimiento y el conocimiento de la congregación, se subió repentinamente al púlpito, leyó la letanía, y el Dr. Cox con su compañía respondió en voz alta, por lo que se quebró la determinación de la iglesia". Habiendo estos exiliados imperiosos, por métodos muy poco generosos y anticristianos, procuraron el uso de la iglesia, dijo el Sr. Whittingham, él no dudaba que era lícito para él y otros unirse a alguna otra iglesia. Pero el Dr. Cox buscó entonces el Sr. Whittingham observó que sería una gran crueldad forzar a los hombres, en contra de sus conciencias, obedecer todos sus procedimientos desordenados; y ofreció, si el magistrado se complacía en darles audiencia, para disputar el asunto contra toda la parte contraria, y probar que el orden que ellos buscaban establecer, no debía tener lugar en ninguna iglesia reformada. En esto se les prohibía expresamente, e incluso se les prohibía entrometerse más en asuntos eclesiales. Se aventuraron, sin embargo, a ofrecer, como último refugio, someter todo el asunto a cuatro árbitros, dos de cada lado; para que apareciera quién era el culpable, y pudieran vindicarse de la acusación de cisma: pero la propuesta fue rechazada; y después de este trato cruel y poco cristiano, abandonaron el lugar.

El Sr. Whittingham, siendo, en efecto, expulsado de Frankfort, fue a Ginebra, donde fue invitado a convertirse en pastor de la iglesia inglesa. Se negó, al principio, aceptar el cargo; pero, por la ferviente persuasión de Juan Calvino, cumplió con su pedido, y fue ordenado por la imposición de manos del presbiterio. Durante su residencia en Ginebra, se empleó con varios otros eruditos teólogos en la publicación de una nueva traducción de la Biblia. Posteriormente se llamó la Traducción de Ginebra. Poco después de la ascensión al trono de la reina Isabel, el Sr. Whittingham regresó a casa; y poco después de su llegada, fue nominado para acompañar al Conde de Bedford en su misión a la corte de Francia. A su regreso de Francia, acompañó al Farl de Warwick, en su defensa de Newhaven contra los franceses. Allí fue predicador durante algún tiempo; y, como observa Wood, aunque estaba listo en su función ministerial, disuadió a sus oyentes contra la conformidad y la observancia de los ritos y ceremonias de la iglesia inglesa. Sin embargo, tal era la alta estima que este excelente conde tenía por él, que, casi él era el medio de obtener de la reina, su ascenso al decanato de Durham.

 Era un predicador muy erudito y popular; y en septiembre de 1563 predicó bctbre the quecn.    Durante este año, los prelados gobernantes procedieron a una imposición más rigurosa de los hábitos clericales; por lo tanto, el Sr. Whittingham escribió una carta muy apremiante al conde de Leicester, rogándole que usara su interés para evitarlo. 

 ¿Acaso la gloria será adelantada por aquellas vestiduras que la superstición anticristiana ha inventado para mantener y embellecer la idolatría? ¿Qué concordancia pueden tener las invenciones supersticiosas de los hombres con la pura palabra de Dios? ¿Qué edificación puede haber cuando el Espíritu de Dios es agraviado, los hijos de Dios desalentados, los malvados papistas confirmados y una puerta abierta para tales tradiciones papistas e impiedad anticristiana? ¿Y puede eso llamarse verdadera libertad cristiana, donde se pone un yugo sobre el cuello de los discípulos; donde la conciencia se obstruye con imposiciones; donde los fieles predicadores son amenazados con privaciones; donde se interrumpe la dispensación regular de la palabra de Dios. Las congregaciones son despojadas de sus pastores eruditos y piadosos; y donde los santos sacramentos están sujetos a vestiduras supersticiosas e idólatras. 

Vuestra Señoría verá así que usar los ornamentos y modales de los malvados es aprobar su doctrina. Dios no quiera que nosotros, vistiendo el atuendo papista, como una cosa meramente indiferente, parezcamos consentir en sus supersticiones y errores. Los padres antiguos con un consentimiento, reconocen que todo acuerdo con la idolatría, está tan lejos de ser indiferente, que es sumamente pernicioso. Algunos dirán, que la vestimenta no está diseñada para establecer el papado, sino para una buena política.   ¿Se consideraría entonces una buena política adornar a la esposa de Cristo con los ornamentos de la prostituta babilónica, u obligar a sus fieles pastores a ser decorados como papistas supersticiosos? Dios no permitiría que su pueblo de antaño conservara ninguna de las costumbres gentiles. en aras de la política, pero prohibió expresamente que los imitaran y les ordenó destruir todos los accesorios de la idolatría y la superstición. Y, en el tiempo del evangelio, nuestro Señor no pensó que era una buena política, ya sea usar las túnicas farisaicas él mismo, o permitir que cualquiera de sus discípulos lo hiciera; pero lo condenó como totalmente supersticioso. Cuando considero que Jereboam mantuvo sus becerros en Dan y Betel, bajo el plausible nombre de política, me hace temblar al ver los ornamentos papistas presentados bajo el mismo pretexto. Porque si la política puede servir como un manto para la superstición y el papismo, entonces pueden introducirse nuevamente coronas y cruces, aceite y crema, imágenes y velas, palmas y cuentas, con la mayoría de las otras ramas del anticristo.

 

"Es bien sabido que cuando Ezequías, Josías y otros príncipes famosos promovieron la reforma de la religión según la palabra de Dios, no obligaron a los ministros de Dios a vestir la ropa de los sacerdotes de Baal, sino que destruyeron por completo todas sus vestiduras. Ezequías ordenó que nada de los apéndices de superstición e idolatría fueran sacados del Templo y arrojados a Kedrou. Josías quemó todas las vestiduras y otras cosas pertenecientes a Baal y a sus sacerdotes, no en Jerusalén, sino fuera de la ciudad. Todo esto se hizo según la palabra del Señor, que mandó que no sólo los ídolos, sino todo lo relacionado con ellos, fueran aborrecidos y desechados. Y si obligamos a los siervos de Cristo a conformarse con los papistas, yo temo mucho que volvamos de nuevo al papado.

ESTUDIO DEL LIBRO DE JOB Capítulo 3: 6-12

 

  

Job 3:6  Ocupe aquella noche la oscuridad;

 No sea contada entre los días del año,

 Ni venga en el número de los meses.

En cuanto a "esa noche". Job, después de haber maldecido el día, procede a pronunciar una maldición también en la "noche". Esta maldición se extiende hasta Job3:9.

Que la oscuridad se apodere de él - En hebreo, que se lo lleve. Que la oscuridad profunda y horrible se apodere de él como propio. No dejes que ninguna estrella se levante sobre él; que sea una oscuridad ininterrumpida e ininterrumpida. La palabra “oscuridad”, sin embargo, no expresa del todo la fuerza del original. La palabra utilizada aquí אפל 'ôphel es poética y denota oscuridad más intensa que la que denota la palabra que generalmente se traduce como “oscuridad” השׁך chôshek. Es una oscuridad acompañada de nubes y de tempestad. Herder entiende que esto significa que la oscuridad se apoderará de esa noche y se la llevará, para que no se una a los meses del año. Pero el verdadero sentido es que Job deseaba que una oscuridad tan profunda lo poseyera, que ninguna estrella se elevara sobre él; no se ve ninguna luz. Una noche como esta que Séneca describe maravillosamente en Agamenón, versículos 465 y siguientes:

Nox prima coeltum sparserat stellis,

Cum subito luna conditur, stellae cadunt;

In astra pontus tollitur, et coelum petit.

Nec una nox est, densa tenebras obruit

Caligo, et omni luce subducta, fretum

Coelumque misceta...

Premunt tenebrae lumina, et dirae stygis

Inferna nox est.

No dejes que se una a los días del año - "regocíjate entre". Así lo interpretan Good y Noyes. La palabra usada aquí יחד yı̂chad, según el presente, es el futuro apocopado de חדה chādâh, "regocijarse, alegrarse". Si el señalar fuera diferente יחד yâchad sería el futuro de יחד yachad, ser uno; estar unido o unido a. Los puntos masoréticos no tienen autoridad, y la interpretación que supone que la palabra aquí significa exultar o regocijarse, es más poética y hermosa. Entonces es una representación de los días del año regocijándose juntos, y se expresa el deseo de que a "esa" noche nunca se le permita participar de la alegría general mientras pasan los meses. En esta interpretación coinciden Rosenmuller y Gesenius. Dodwell supone que hay una alusión a una costumbre entre los antiguos, por la cual los días desfavorables eran eliminados del calendario y su lugar era ocupado por días intercalares. Que no venga, etc. - Que nunca se cuente entre los días que componen el número de meses. Que siempre haya un espacio en blanco allí; que siempre falte su lugar.

 

Job 3:7  ¡Oh, que fuera aquella noche solitaria,

 Que no viniera canción alguna en ella!

He aquí, que esa noche sea solitaria - Dr. Good, “¡Oh! ¡esa noche! ¡Que sea una roca estéril! No, “¡Oh, que esa noche sea infructuosa!” Herder: “Que esa noche se aparte por sí sola”. La palabra hebrea utilizada aquí גלמוּד galmûd significa propiamente "duro"; luego estéril, estéril, como de un suelo duro y pedregoso. No significa propiamente solitario, sino aquello que es improductivo e infructuoso. Se usa de una mujer estéril, Isaías 49:21(Y dirás en tu corazón: ¿Quién me engendró éstos? Porque yo había sido privada de hijos y estaba sola, peregrina y desterrada; ¿quién, pues, crió éstos? He aquí yo había sido dejada sola; ¿dónde estaban éstos?) Según esto significa que esa debería ser una noche en la que nadie nacería: una noche de soledad y desolación. Según Jerónimo, significa que la noche debe ser solitaria y lúgubre; una noche en la que nadie se aventuraría a hacer un viaje, y en la que nadie se reuniría para regocijarse. Así interpretada, la noche se parecería a la que tan bellamente describe Virgilio, Eneida vi. 268:

Ibant obscuri sola sub nocte per umbras,

Perque domos Ditis vacuas et inania regna.

Es probable, sin embargo, que la primera sea la interpretación correcta.

Que no llegue ninguna voz alegre - Que no haya ningún sonido de alabanza y regocijo. El caldeo parafrasea esto: "No se oiga en él el canto de un gallo". El sentido general es que Job deseaba que esa noche estuviera completamente desolada. Deseaba que no hubiera reuniones para divertirse, felicitaciones o elogios, ni fiestas matrimoniales ni regocijo por el nacimiento de los hijos; lo tendría tan silencioso, solitario y triste, como si todos los animales y seres humanos estuvieran muertos y no se oyera ninguna voz. Fue una noche odiosa para él y no quería que la recordara de ninguna manera.

 

Job 3:8  Maldíganla los que maldicen el día,

 Los que se aprestan para despertar a Leviatán.

Que lo maldigan los que maldicen el día - Todo este versículo es extremadamente difícil y se han dado muchas exposiciones diferentes al respecto. Parece evidente que se refiere a alguna clase bien conocida de personas, que estaban acostumbradas a pronunciar imprecaciones y se suponía que tenían el poder de hacer que un día fuera propicio o no, personas que tenían el poder de adivinación o encantamiento. La creencia en tal poder existió tempranamente en el mundo y ha prevalecido en todas las naciones salvajes y semibárbaras, e incluso en naciones considerablemente avanzadas en civilización. El origen de esto fue el deseo de mirar hacia el futuro; y para lograr esto, se suponía que debía hacerse una alianza con los espíritus de los muertos, que estaban familiarizados con los acontecimientos del mundo invisible y a quienes se podía convencer para que impartieran su conocimiento a los mortales favorecidos. También se suponía que mediante tal unión se podría ejercer un poder que parecería milagroso.

Tales personas también afirmaban ser los favoritos del cielo y estar dotados de control sobre los elementos y sobre el destino de los hombres; tener el poder de bendecir y maldecir, de hacer propicio o calamitoso. Se creía que Balaam estaba dotado de este poder y, por lo tanto, Balac, rey de Moab, lo envió a llamar para maldecir a los israelitas; Números 22:5-6 (Por tanto, envió mensajeros a Balaam hijo de Beor, en Petor, que está junto al río en la tierra de los hijos de su pueblo, para que lo llamasen, diciendo: Un pueblo ha salido de Egipto, y he aquí cubre la faz de la tierra, y habita delante de mí. 6  Ven pues, ahora, te ruego, maldíceme este pueblo, porque es más fuerte que yo; quizá yo pueda herirlo y echarlo de la tierra; pues yo sé que el que tú bendigas será bendito, y el que tú maldigas será maldito.)

. Heródoto dice que la práctica de maldecir el día o el sol prevaleció entre un pueblo de África, a quien llama los Atlantes, que vivía en las cercanías del Monte Atlas. “De toda la humanidad”, dice, “de la que tenemos algún conocimiento, los Atlantes son los únicos que no tienen distinción de nombres; el conjunto del pueblo se denomina Atlantes, pero sus individuos no tienen una denominación apropiada. Cuando el sol está en lo más alto, acumulan sobre él reproches y execraciones, porque su país y ellos mismos están resecos por sus rayos; libro iv. 184. El mismo relato de ellos se encuentra en Plinio, Nat. Su. v. 8: Solem orientem occidentemque dira imprecatione contuentur, ut exitialem ipsis agrisque. Véase también Estrabón, Lib. xvii. pag. 780.

Algunos han supuesto, también, que puede haber aquí una alusión a una costumbre que parece haber prevalecido desde antiguo de contratar personas para llorar a los muertos, y que probablemente en su lamento oficial lloraban o maldecían el día de su calamidad;  Jeremías 9:17 (Así dice Jehová de los ejércitos: Considerad, y llamad plañideras que vengan; buscad a las hábiles en su oficio); 2Crónicas 35:25 (Y Jeremías endechó en memoria de Josías. Todos los cantores y cantoras recitan esas lamentaciones sobre Josías hasta hoy; y las tomaron por norma para endechar en Israel, las cuales están escritas en el libro de Lamentos.). Pero la interpretación correcta es sin duda la que se refiere a supuestos profetas, sacerdotes o adivinos, que se suponía que tenían poder para hacer que un día fuera de mal agüero. Job deseaba que se ejerciera tal poder en aquella infeliz noche en la que nació. Deseaba que recayeran sobre él las maldiciones de aquellos que tenían poder para hacer que un día fuera poco propicio o desafortunado.

Que están dispuestos a levantar su duelo - Esto no es muy inteligible, y es evidente que nuestros traductores se sintieron avergonzados por el pasaje. Parecen haber supuesto que aquí había una alusión a la práctica de emplear dolientes profesionales, y que la idea es que Job deseaba que pudieran ser empleados para aullar durante el día como desfavorable o como un día de mal augurio. La palabra traducida “listo” עתידים ‛âthı̂ydı̂ym, significa apropiadamente listo, preparado; y luego practicado o hábil. Esta es la idea aquí, que tenían práctica o habilidad para invocar al "leviatán". La palabra traducida en el texto “luto” y en el margen “leviatán” לויתן lı̂vyâthân, en todas las demás partes de las Sagradas Escrituras denota un animal. Generalmente denota el cocodrilo o algún enorme monstruo marino.

Aquí evidentemente se utiliza para representar al más feroz, poderoso y aterrador de todos los animales conocidos, y la alusión es a algún poder reclamado por los nigromantes para invocar a los monstruos más terroríficos a su voluntad desde lugares distantes, desde las “vastas profundidades, ”de pantanos y bosques impenetrables. La afirmación general era que tenían control sobre toda la naturaleza; que podían maldecir el día y convertirlo en un mal augurio, y que los monstruos terrestres o marinos más poderosos y terribles estaban completamente bajo su control. Si tuvieran tal poder, Job deseaba que lo ejercieran para maldecir la noche en la que nació. Se desconoce en qué pretensiones fundaron esta afirmación. Sin embargo, el poder de domesticar serpientes se practica hoy en día en la India; y los malabaristas llevan consigo a los más mortíferos de la raza de las serpientes, habiéndoles extraído los colmillos y creando entre los crédulos la creencia de que tienen control sobre los animales más nocivos. Probablemente los antiguos reivindicaban algún arte de este tipo. y a alguna de esas pretensiones alude Job aquí.

 

Job 3:9 Oscurézcanse las estrellas de su alba;

 Espere la luz, y no venga,

 Ni vea los párpados de la mañana;

Que las estrellas de su crepúsculo se oscurezcan - Es decir, se extingan, de modo que sea oscuridad total - oscuridad que ni siquiera una sola estrella puede aliviar. La palabra aquí traducida como "crepúsculo" נשׁף nesheph significa propiamente una respiración; y de ahí la noche, cuando las brisas refrescantes “soplan” o respiran suavemente. Sin embargo, se utiliza para denotar tanto el crepúsculo de la mañana como el de la tarde, aunque aquí probablemente signifique este último. Desea que el atardecer de esa noche, en lugar de estar iluminado de alguna manera, “se ponga” en oscuridad total y continúe así. La Septuaginta lo traduce como “noche”.

Que busque luz, pero no la tenga - Personificando la noche y representándola como si buscara ansiosamente algún rayo de luz. Esta es una hermosa imagen poética: la imagen de la “Noche”, oscura, sombría y triste, buscando ansiosamente un solo rayo o una estrella que irrumpa en su oscuridad y disminuya su oscuridad.

Ni que vea el amanecer del día -   Más literal y más bellamente, "párpados de la mañana". La palabra traducida “amanecer” עפעפים ‛aph‛aphı̂ym significa propiamente “las pestañas” (de עוּף ‛ûph “volar”), y se les da por volar o aletear. La palabra traducida “día” שׁחר shachar significa la aurora, la mañana. Los poetas llaman al sol, cuando está sobre el horizonte, el ojo del día; y por eso sus primeros rayos, antes de levantarse, se llaman párpados o pestañas de la mañana que se abre sobre el mundo. Esta figura es común en los clásicos antiguos y ocurre con frecuencia en los poetas árabes; Schultens “in loc”. Así, en Soph. Anticuario. 104, aparece la frase, Ἁμέρας βλέφυρον Hameras blefaron. Así, en Lycidas de Milton,

" - Antes de que aparecieran los prados altos

Bajo los párpados abiertos del amanecer,

Nos alejamos”.

El deseo de Job era que no hubiera ninguna estrella en el crepúsculo vespertino y que ningún rayo iluminara el de la mañana; para que pueda quedar envuelto en una oscuridad perpetua e ininterrumpida.

 

Job 3:10  Por cuanto no cerró las puertas del vientre donde yo estaba,

 Ni escondió de mis ojos la miseria.

Porque no calló... - Es decir, porque el maldito día y noche no lo hizo. Aben Ezra supone que aquí se refiere a Dios, y que la queja de Job es que no cerró el útero de su madre. Pero la interpretación más natural es referirlo al Νυχθήμεροι Nuchthēmeroi - la noche y el día que había estado maldiciendo, en el que nació. A lo largo de la descripción, el día y la noche están personificados y se habla de ellos como activos para introducirlo en el mundo. Aquí los maldice porque no impidieron por completo su nacimiento.

Ni escondí el dolor de mis ojos - Al impedirme nacer. El significado es que no habría conocido el dolor si hubiera muerto.

 

Job 3:11  ¿Por qué no morí yo en la matriz,

 O expiré al salir del vientre?

¿Por qué no morí desde el vientre? - ¿Por qué no morí nada más nacer? ¿Por qué se tomaron tantas molestias para mantenerme con vida? La sugerencia de esta pregunta lleva a Job en los siguientes versículos a la hermosa descripción de lo que habría sido si hubiera muerto. Se queja, por lo tanto, de que sus amigos se esforzaron por mantenerlo con vida y de que no se le permitió expirar pacíficamente.

  La idea que transmite la frase es la de renunciar al "espíritu" o "alma", mientras que el sentido del original aquí y en otros lugares es simplemente "expirar, morir".

 

Job 3:12  ¿Por qué me recibieron las rodillas?

 ¿Y a qué los pechos para que mamase?

 

 ¿Por qué las rodillas me lo impidieron? - Es decir, el regazo de la enfermera o de la madre, probablemente esta última. La sensación es que si no hubiera sido cuidado con delicadeza y ternura, habría muerto de inmediato. Vino al mundo indefenso y, de no haber sido por la atención de los demás, pronto habría muerto. Jahn supone (Archae sección 161) que era una costumbre común que el padre, al nacer un hijo, abrazara al recién nacido contra su pecho, mientras se oía sonar la música, y mediante esta ceremonia declararlo como su propia. Que hubo tal reconocimiento de un niño o expresión de consideración paternal, se desprende de Génesis 50:23 (Y vio José los hijos de Efraín hasta la tercera generación; también los hijos de Maquir hijo de Manasés fueron criados sobre las rodillas de José.). Probablemente, sin embargo, todo el sentido del pasaje se expresa en el tierno cuidado que necesariamente se muestra al recién nacido para preservarlo con vida. La palabra traducida como "prevenir" aquí קדם qâdam, significa apropiadamente anticipar, ir antes, como lo hacía anteriormente la palabra inglesa "prevenir"; y por tanto, significa ir al encuentro de alguien para ayudarle en cualquier forma. Hay mucha belleza en la palabra aquí. Se refiere a la provisión que Dios ha hecho en el tierno afecto de los padres para "anticipar" las necesidades del niño. El acuerdo se ha hecho de antemano. Dios ha cuidado que cuando nace el niño débil e indefenso, ese tierno cariño ya haya sido creado y preparado para afrontarlo. Entonces no tiene que ser creado; no es excitarse por el sufrimiento del niño; ya existe como principio activo, poderoso y abnegado, para “anticipar” las necesidades del recién nacido y salvarlo de la muerte.

ESTUDIO DEL LIBRO DE JOB Capítulo 3: 1-5

 

  

 

Job 3:1   Después de esto abrió Job su boca, y maldijo su día.

 

Después de esto, el Dr. Good traduce esto, "por fin". Significa después del largo silencio de sus amigos, y después de que vio que no había perspectiva de alivio o de consuelo.

Abrió Job su boca - La fórmula usual en hebreo para denotar el comienzo de un discurso; Mateo 5:2 (Y abriendo su boca les enseñaba, diciendo:). Schultens sostiene que significa audacia y vehemencia al hablar, παῤῥησία parrēsia, o abrir la boca con el propósito de acusar, protestar o quejarse; o para comenzar a pronunciar alguna máxima sentenciosa, profunda o sublime; y en apoyo de esto apela a Salmo 78:2 (Abriré mi boca en proverbios;  Hablaré cosas escondidas desde tiempos antiguos,), y Proverbios 8:6 (Oíd, porque hablaré cosas excelentes, Y abriré mis labios para cosas rectas.). Probablemente no haya, sin embargo, nada más intencionado que empezar a hablar. Está de acuerdo con los puntos de vista orientales, donde el acto de hablar se considera un asunto grave e importante, y se emprende con mucha deliberación. Blackwell (Life of Homer, p. 43) comenta que los turcos, árabes, hindúes y los orientales en general tienen poca inclinación a la sociedad y a la conversación general, que rara vez hablan y que sus discursos son sentenciosos y breves, a menos que están muy emocionados. Para tales hombres, hacer un discurso es un asunto serio, como lo indica la forma en que comúnmente se presentan sus discursos: "Abriré la boca", o "abrieron la boca", lo que implica una gran deliberación y gravedad. Esta frase aparece a menudo en Homero, Hesíodo, Orfeo y Virgilio, así como en la Biblia.  

Y maldijo su día: no maldijo a su Dios, como Satanás dijo que haría, y su esposa le aconsejó que lo hiciera; ni maldijo a sus semejantes ni a sus amigos, como suelen hacer los malvados apasionados, ni tampoco maldecirse a sí mismo, como suelen hacer las personas profanas, cuando les sobreviene algún mal; pero maldijo su día; no el día en que le sobrevinieron sus angustias, porque hubo más de una, y aún continuaron, sino el día de su nacimiento, como aparece en Job 3:3; y así las versiones siríaca y árabe añaden aquí, "en el que nació"; y lo que significa maldecirlo puede aprenderse de sus propias palabras en los siguientes versos, cuya esencia es que deseaba que nunca hubiera sido, o que nunca hubiera nacido; pero como eso era imposible, que pudiera ser olvidado, y nunca observado ni tenido en estima, sino que sea enterrado en el olvido y la oscuridad, y sea marcado con una marca negra, como un día infeliz, para siempre: la palabra significa, lo tomó a la ligera, y habló ligera y despreciablemente de ello; lo despreciaba, sí, lo detestaba, y no podía soportar pensar en él, y deseaba que Dios y los hombres lo despreciaran; de modo que no hay necesidad de tales preguntas, ¿si está en el poder del hombre maldecir y si es lícito maldecir a la criatura? ¿y si un día es capaz de una maldición?

 El estado de ánimo en el que se encontraba Job cuando pronunció estas palabras se representa de manera diferente; algunos de los escritores judíos dirán que él negó la providencia de Dios, y pensó que todas las cosas dependían de las estrellas, o planetas que gobiernan el día que nace un hombre, y por lo tanto maldijo sus estrellas; considerando que nada es más evidente que Job atribuye todo lo que le sucedió al propósito y providencia de Dios, Job 23:14 (El, pues, acabará lo que ha determinado de mí; Y muchas cosas como estas hay en él.); algunos dicen que estaba muy desesperado, y que no tenía esperanza de vida eterna y salvación, pero lo contrario a esto está claro en Job 13:15 (He aquí, aunque él me matare, en él esperaré;  No obstante, defenderé delante de él mis caminos) ; y muchos piensan que había perdido toda la paciencia, por la que era tan famoso; pero si lo hubiera hecho, no se habría hablado tanto de él como en Santiago 5:11(He aquí, tenemos por bienaventurados a los que sufren. Habéis oído de la paciencia de Job, y habéis visto el fin del Señor, que el Señor es muy misericordioso y compasivo); es verdad que puede haber una mezcla de debilidad con respecto al ejercicio de esa gracia en este tiempo, y que puede aparecer en algunas expresiones suyas posteriores; sin embargo, si no fuera por estas y otras cosas por el estilo, como no podríamos tener tal idea de sus penas y aflicciones, y de ese rápido sentido y percepción que tenía de ellas, tampoco de su gran paciencia en soportarlas como lo hizo; y, además, la impaciencia de la que era culpable no sólo fue perdonada graciosamente, sino que por la gracia de Dios fue capaz de vencer; y la paciencia tuvo su obra perfecta en él, y perseveró en ella hasta el fin; aunque después de todo él no debe ser excusado de debilidad y enfermedad, ya que es censurado no solo por Eliú, sino por el mismo Señor; sí, Job mismo reconoció su pecado y locura, y se arrepintió de ello, Job 40:4 (He aquí que yo soy vil; ¿Qué te responderé? Mi mano pongo sobre mi boca.).

 

Job 3:2  Y exclamó Job, y dijo:

Y Job habló, y dijo. La palabra hebrea que se usa aquí, ענה ‛ânâh, “responder”, se emplea a menudo cuando uno comienza un discurso, aunque no haya precedido ninguna pregunta. Tiene algo en el sentido de responder a un tema, o de hablar en un caso en el que se podría hacer una pregunta apropiadamente; Zacarías 3:4 (Y habló el ángel, y mandó a los que estaban delante de él, diciendo: Quitadle esas vestiduras viles. Y a él le dijo: Mira que he quitado de ti tu pecado, y te he hecho vestir de ropas de gala.); Deuteonomio 26:5(Entonces hablarás y dirás delante de Jehová tu Dios: Un arameo a punto de perecer fue mi padre, el cual descendió a Egipto y habitó allí con pocos hombres, y allí creció y llegó a ser una nación grande, fuerte y numerosa;) (hebreo), Deuteronomio 27:14 (Y hablarán los levitas, y dirán a todo varón de Israel en alta voz) (hebreo). La palabra “responder” ἀποκρίνομαι apokrinomai se usa frecuentemente de esta manera en el Nuevo Testamento; Mateo 17:4 (Entonces Pedro dijo a Jesús: Señor, bueno es para nosotros que estemos aquí; si quieres, hagamos aquí tres enramadas: una para ti, otra para Moisés, y otra para Elías.), Mateo17:17(Entonces Jesús se acercó y los tocó, y dijo: Levantaos, y no temáis.); Mateo 28:5(Mas el ángel, respondiendo, dijo a las mujeres: No temáis vosotras; porque yo sé que buscáis a Jesús, el que fue crucificado); Marcos 9:5(Entonces Pedro dijo a Jesús: Maestro, bueno es para nosotros que estemos aquí; y hagamos tres enramadas, una para ti, otra para Moisés, y otra para Elías.); Marcos 10:51(Respondiendo Jesús, le dijo: ¿Qué quieres que te haga? Y el ciego le dijo: Maestro, que recobre la vista.) O "respondió y dijo", aunque sus amigos no le dijeron ni una palabra; respondió a su propia calamidad y al silencio de ellos, como observa Schmidt; y esta palabra a veces se usa cuando nada va antes, a lo cual la respuesta es, como observan muchos escritores judíos, como en Éxodo 32:27 (Y él les dijo: Así ha dicho Jehová, el Dios de Israel: Poned cada uno su espada sobre su muslo; pasad y volved de puerta a puerta por el campamento, y matad cada uno a su hermano, y a su amigo, y a su pariente.); Jarchi lo interpreta, "lloró", y así lo traducen algunos otros: de ahora en adelante hasta Job 42:6 (Por tanto me aborrezco, Y me arrepiento en polvo y ceniza.), este libro está escrito en un estilo poético, en métrica hebrea como se piensa, que en la actualidad es bastante desconocido, incluso a los judíos mismos; algunos han opinado que los siguientes discursos entre Job y sus amigos no fueron pronunciados originalmente en metro, sino que fueron puestos en esta forma por el escritor o escritor del libro; pero de esto no podemos estar seguros; en el Targum de la Biblia del rey de España es, "y Job cantó y dijo".

 

Job 3:3  Perezca el día en que yo nací, Y la noche en que se dijo: Varón es concebido.

Perezca el día en que yo nací... Aquí comienza la forma de Job de maldecir su día, y que explica lo que significa; y puede entenderse ya sea del mismo día de su nacimiento, y entonces el sentido es, que deseó que nunca hubiera sido, o, en otras palabras, que Ἀπόλοιτο Apoloito, “que perezca” o sea destruido; comparar Job 10:18. “Tus manos me hicieron y me formaron; ¿Y luego te vuelves y me deshaces?.” El Dr. Good dice de esta exclamación: “No hay nada que yo sepa, ya sea poesía antigua o moderna, igual a todo el estallido, ya sea en el salvajismo y el horror de las imprecaciones, o la terrible sublimidad de su imaginería.” Los más audaces y animados de los poetas hebreos lo han imitado y se han expresado casi en el mismo idioma, en escenas de angustia. Jeremías hace una expresión de sentimiento notablemente similar. Jeremías 20:14-16.

Maldito el día en que nací; el día en que mi madre me dio a luz no sea bendito.

Maldito el hombre que dio nuevas a mi padre, diciendo: Hijo varón te ha nacido, haciéndole alegrarse así mucho.

Y sea el tal hombre como las ciudades que asoló Jehová, y no se arrepintió; oiga gritos de mañana, y voces a mediodía,  

El sentido de esta expresión en Job es claro. Deseó que nunca hubiera habido un día así, y entonces no habría nacido. Es imposible reivindicar estas expresiones en Job y Jeremías, a menos que se suponga que se trata de un lenguaje poético muy trabajado, provocado por un dolor tan agudo que no podría expresarse en prosa. Debemos recordar, sin embargo, si esto nos parece inconsistente con la existencia de la verdadera piedad, que Job tenía mucha menos luz que nosotros; que vivió en un período primitivo del mundo, cuando los puntos de vista del gobierno divino eran oscuros, y que no fue sostenido por las esperanzas y promesas que el cristiano posee ahora. La luz que tenía era probablemente la de la tradición y el resultado de una cuidadosa observación del curso de los acontecimientos. Sus temas de consuelo deben haber sido comparativamente pocos. Tenía pocas o ninguna promesa para sostenerlo. No había tenido ante sí, como nosotros, el ejemplo del paciente Redentor. Su fe no estaba sostenida por esas fuertes seguridades que tenemos de la perfecta rectitud del gobierno divino. Antes de culparlo con demasiada severidad, debemos colocarnos en la imaginación en sus circunstancias, y preguntarnos qué habría hecho nuestra piedad bajo las pruebas que lo afligieron. Sin embargo, con todas las concesiones, no es posible reivindicar este lenguaje; y aunque no podemos dejar de admirar su fuerza y sublimidad, y su poder y audacia sin igual al expresar una fuerte pasión, al mismo tiempo sentimos que hubo una falta de sumisión y paciencia adecuadas. - Es el lenguaje apasionado de un hombre que sentía que no podía soportar más; y no puede haber duda de que le dio a Satanás la esperanza de su triunfo anticipado.

Y la noche en que se dijo - Dr. Good traduce esto, "Y la noche que gritó". Noyes, "Y la noche que dijo". Entonces Gesenius y Rosenmuller, “Muere la noche que dijo, se concibe un hijo varón”. La Vulgata lo traduce, “La noche en que fue dicho”; la Septuaginta: “Aquella noche en que dijeron”. El caldeo parafrasea el versículo: “Perezca el día en que yo nací, y el ángel que presidió siempre mi concepción”. Scott, citado por Good, lo traduce, “La noche que saludó al hombre recién nacido”. El lenguaje a lo largo de esta imprecación es aquel en el que la noche es "personificada", y se dirige a ella como si se alegrara por el nacimiento de un hijo. Entonces Schultens dice: “Inducitur enim “Nox illa quasi conscia mysterii, et exultans ob spem prolis virilis”. Tales personificaciones del día y la noche son comunes entre los árabes. Es una representación del día y la noche como “simpatizantes de las alegrías y tristezas de la humanidad, y está en la línea más auténtica de la poesía oriental”.

Hay un hijo varón concebido - hebreo גבר geber - "un hombre". La palabra "concebido" Dr. Good se traduce como "dado a luz", así lo traduce Herder. La Septuaginta, Ἰδοὺ ἄρσεν Idou arsen - “he aquí, un varón” La traducción común expresa el verdadero sentido del original. La alegría por el nacimiento de un varón en los países orientales es mucho mayor que la del nacimiento de una mujer. Un ejemplo notable de una imprecación en el día del nacimiento de uno se encuentra en un libro musulmán de los tiempos modernos, en el que las expresiones son casi exactamente las mismas que en Job. “Malek er Nasser Daub, príncipe de algunas tribus de Palestina, de donde, sin embargo, había sido expulsado, después de muchas fortunas adversas, murió en un pueblo cerca de Damasco en el año 1258. Cuando los cruzados desolaron su país, deploró sus desgracias y la suya en un poema, del que Abulfeda (Annals, p. 560) ha citado el siguiente pasaje: 'O que mi madre se hubiera quedado soltera todos los días de su vida! ¡Que Dios no le había determinado señor ni consorte! ¡Oh, que cuando la había destinado a un príncipe excelente, apacible y sabio, ella hubiera sido una de las que él había creado estériles; ¡que nunca hubiera conocido la feliz inteligencia de que había nacido hombre o mujer! o que cuando ella me había llevado bajo su corazón, yo había perdido la vida al nacer; y si hubiera nacido y visto la luz, que cuando el pueblo que se felicitaba se apresurara sobre sus camellos, me hubiera reunido con mis padres'”. infausti”); es decir, días que no fueron propicios, o en los que no esperaban éxito en ninguna empresa o ningún disfrute. T

ácito (Anales, xiv. 12) menciona que el Senado romano, con el propósito de halagar a Nerón, decretó que el cumpleaños de Agripina debería ser considerado como un día maldito; ut dies natalis Agrippinae inter nefastos esset. Todos. tu neue Morgenland, “in loc” Expresiones también similares a las que tenemos ante nosotros, ocurren en Ovidio, particularmente en el siguiente pasaje, “Epist. anuncio Ibin:”

Natus es infelix (ita Dii voluere), nec ulla

Commoda nascenti stella, levisve fuit.

Lux quoque natalis, ne quid nisi tristo videres,

Turpis, et inductis nubibus atra fuit.

Sedit en adverso nocturnas culmine bubo,

Tumbas funerarias editadas ore sonos.

Ahora tenemos días similares, que por la superstición común se consideran desafortunados o desfavorables. El deseo de Job parece ser que el día de su nacimiento sea considerado como uno de esos días.

   Hay algo singularmente audaz, sublime y "salvaje" en esta exclamación. Es un estallido de sentimiento donde había habido mucho tiempo de contención, y donde ahora irrumpe de la manera más vehemente y apasionada. La palabra “perecer” aquí יאבד yo'bad expresa el “optativo”, e indica un fuerte deseo. Así la Septuaginta,

 

 

Job 3:4  Sea aquel día sombrío, Y no cuide de él Dios desde arriba,  Ni claridad sobre él resplandezca.

  No sólo oscuridad, sino la oscuridad misma, extremadamente oscura; y que debe entenderse no en sentido figurado de la oscuridad de la aflicción y calamidad; esto Job no lo desearía, ni para sí mismo, que de eso ya tenía bastante, ni para los demás; sino literalmente de densas tinieblas naturales, que eran horribles y espantosas, como algunos lo traducen: esto era lo contrario de lo que Dios dijo en la creación, "hágase la luz", Genesis 1: 3, y hubo, y él lo llamó día; pero Job desea que su día sea oscuridad, como la noche; o que había sido siempre oscuro, y nunca se hizo de día, o que a su regreso sería notablemente oscuro y lúgubre.

 

Que no lo mire Dios, desde lo alto; es decir, ya sea Dios que está arriba, y en lo alto, el Alto y Santo, el Dios Altísimo, y que es más alto que el más alto, y por lo tanto este es un carácter descriptivo de él; o bien esto se refiere al lugar donde está, el cielo más alto, donde está su trono, y desde donde mira y se fija en los hijos de los hombres, y en todas las cosas que se hacen abajo: y este deseo debe entenderse en consonancia con su omnisciencia , que ve y conoce todas las personas y cosas, incluso lo que se hace en la oscuridad y en los días más oscuros; porque las tinieblas y la luz le son semejantes; y como conforme a su providencia, que se ejerce continuamente sobre las personas y las cosas de la tierra sin interrupción alguna, incluso todos los días del año; y si cesara un día, una hora o un momento, todo se disolvería y se arrojaría a la mayor confusión y desorden: pero Job se refiere a las sonrisas de su providencia, que desea que sean restringidas en este día; que no haría resplandecer sobre ella su sol en los cielos, ni enviaría sobre ella suaves y refrescantes lluvias; en cuyo sentido se dice que cuida y considera la tierra de Canaán, Deuteronomio 11:11 (La tierra a la cual pasáis para tomarla es tierra de montes y de vegas, que bebe las aguas de la lluvia del cielo); donde se usa la misma palabra que aquí; o el sentido es, que así sea borrado de los días del año, el cuando se busca, y si aun fuere por Dios mismo, que no se halle; o que no "busque"   después de él, para hacer algún bien en él.

 

Ni dejes que la luz brille sobre él; la luz del sol, o la luz de la mañana, como el Targum, mucho menos la luz del mediodía; ni siquiera la luz diurna, como la interpreta Schmidt, en cualquier parte del día: la luz es criatura de Dios, y muy deleitable y deseable; las mejores cosas y los goces más cómodos, ya sean temporales, espirituales o eternos, se expresan en él; y, por otro lado, un estado de oscuridad es el más incómodo, y por lo tanto, las cosas y estados peores y más funestos están significados por él.

  La palabra traducida aquí "considerar" דרשׁ dârash significa propiamente buscar o inquirir, pedir o demandar. El Dr. Good lo traduce aquí, "Que Dios no lo cierre", pero este significado no se encuentra en el hebreo. Noyes lo traduce literalmente, "Que Dios no lo busque". Herder, “Que Dios no lo indague”. El sentido puede ser que Job deseaba que el día se hundiera bajo el horizonte, o en las aguas profundas por las que concibió que la tierra estaba rodeada, y ora para que Dios no lo busque y lo saque de su oscura morada; o deseaba que Dios nunca lo investigara, para que pasara de su memoria y fuera olvidado. Lo que valoramos, deseamos que Dios lo recuerde y bendiga; lo que nos desagrada, desearíamos que lo olvidara. Esta parece ser la idea aquí. Job odiaba ese día y deseaba que todos los demás seres lo olvidaran. Deseaba que se borrara, de modo que incluso Dios nunca inquiriera por él, sino que lo considerara como si nunca hubiera existido.

Ni que la luz brille sobre él - Que sea completa oscuridad; que no lo revele jamás un rayo. Se verá aquí que Job primero maldice "el día".

 

Job 3:5  Aféenlo tinieblas y sombra de muerte;  Repose sobre él nublado Que lo haga horrible como día caliginoso..

 Que haya en él tal oscuridad como en las personas al morir, o en el estado de los muertos; por lo tanto, las aflicciones más dolorosas, y el estado de falta de regeneración del hombre, se comparan con ella, Salmo 23:4 (Aunque ande en valle de sombra de muerte, No temeré mal alguno, porque tú estarás conmigo; Tu vara y tu cayado me infundirán aliento); que no haya nada más que mal tiempo, suciedad y oscuridad en él, lo que puede hacerlo muy incómodo e indeseable; algunos traducen la palabra, "que las tinieblas y la sombra de muerte la rediman", la desafían y la reclaman como propia, y que la luz no tenga participación ni propiedad en ella.

Que una nube more sobre él; como en el monte Sinaí cuando se dio la ley; una nube espesa y oscura, sí, un conjunto de nubes, tan densas y juntas, que parecen una sola nube que cubre todos los cielos, y los oscurece, e impide que la luz del sol brille sobre la tierra; y esto se desea que permanezca no por una hora o dos, sino que continúe todo el día:

Que la negrura del día la aterrorice; que sea espantoso para sí mismo; o más bien, que la negrura sea tal, o la oscuridad de ella, tan densa oscuridad, como la que sintieron los egipcios; para que los moradores de la tierra se aterroricen con él, como Moisés y los israelitas en el monte Sinaí, en la oscuridad, tempestad, truenos y relámpagos, allí vistos y oídos: como algunos entienden esto de los vapores negros exhalados por el sol, con lo cual los cielos podrían llenarse, así otros de clima bochornoso y calor abrasador, lo cual es intolerable: otros traducen las palabras, "que lo aterroricen como las amarguras del día"; ya sea con amargas maldiciones sobre él, o a través de amargas calamidades en él; o, "como los que tienen un  día amargo", como en el margen de nuestras Biblias, y en otras.

 

La palabra hebrea צלמות tsalmâveth es sumamente musical y poética. Se deriva de צל tsêl, “una sombra”, y מות mâveth, “muerte”; y se usa para denotar la oscuridad más profunda.  Se usa para denotar la morada de los espíritus que partieron, descrita por Job como “ntes que vaya para no volver,

 “A la tierra de tinieblas y de sombra de muerte; Tierra de oscuridad, lóbrega,  Como sombra de muerte y sin orden, Y cuya luz es como densas tinieblas.” Job 10:21-22. La idea parece haber sido que la "muerte" era un objeto oscuro y lúgubre que obstruía toda la luz y arrojaba una sombra siniestra a lo lejos, y que esa sombra melancólica se proyectaba a lo lejos sobre las regiones de los muertos. El sentido aquí es que Job deseaba que la oscuridad más profunda concebible descansara sobre él.

  Vulgata: "oscurecerlo". Septuaginta, “tómalo u ocúpalo”, Ἐκλάβοι Eklaboi, Dr. Good, “tritúralo”. No, "canjearlo". Herder, "aprovéchalo". Esta variedad de interpretación ha surgido en parte del doble significado de la palabra utilizada aquí, גאל gā'al. La palabra significa "redimir" o "mancillar", "contaminar", "manchar". Estos sentidos no están muy estrechamente conectados, y no sé cómo ha surgido uno del otro, a menos que la redención se haya realizado con sangre, y que la frecuente aspersión de sangre sobre un altar lo haya contaminado o inmundo. En cierto sentido, la sangre así rociada purificaría, cuando quitara el pecado; en otro, dejaría un objeto impuro o contaminado. Gesenius dice que el último significado aparece sólo en el hebreo posterior. Si la palabra aquí significa "redimir", el sentido es que Job deseaba que las tinieblas retomaran su dominio sobre el día, y lo redimieran para sí mismo, y así excluir completamente la luz.

Si la palabra significa profanar o contaminar, el sentido es que él deseaba que la sombra de la muerte manchara el día completamente de negro; para eliminar cada rayo de luz y hacerlo completamente oscuro. Gesenius lo traduce en el primer sentido. El sentido que Reiske y el Dr. Good le dan a la palabra “aplastarlo”, no se encuentra en el hebreo. La palabra significa profanar, manchar o contaminar, en los siguientes lugares, a saber: se traduce “contaminar” y “contaminado” “contaminar” o “contaminado”. Me parece que este es el sentido aquí, y que el significado ha sido bien explicado por Schultens, que Job deseaba que su cumpleaños estuviera envuelto en una “mancha” profunda, que fuera cubierto de nubes y tormentas, y hecho oscuro y lúgubre. Esta imprecación se refería no solo al día en que nació, sino a cada cumpleaños posterior. En lugar de ser a su regreso un día brillante y alegre, deseó que pudiera ser anualmente un día de tempestades y de terrores; un día tan marcado que llamaría la atención como especialmente sombrío y desfavorable. Era un día cuyo regreso no producía ningún placer para su alma, y que no deseaba que nadie lo observara con gratitud o alegría.

  Hay, como han señalado el Dr. Good y otros, mucha sublimidad en esta expresión. La palabra hebrea traducida como “una nube” עננה ‛ănânâh no aparece en ninguna otra parte en esta forma. Es la forma femenina de la palabra ענן ‛ânân, “una nube”, y se usa “colectivamente” para denotar “nubes”; es decir, nubes apiladas sobre nubes; nubes “condensadas, impactadas, amontonadas” (Dr. Good), y por lo tanto, la tempestad reunida, las nubes reunidas profundas y oscuras, y listas para estallar en la furia de una tormenta. Theodotion lo traduce συννεφέα sunnefea, “nubes ensambladas”; y por lo tanto, "oscuridad". La Septuaginta lo traduce como γνόφος gnophos, "tempestad" u "densa oscuridad". Así que Jerónimo, "cáligo". La palabra traducida como “habitar en él” שׁכן shâkan, significa propiamente “establecerse”, y permanecer allí o morar. Tal vez la idea original era la de armar una tienda de campaña, y por eso Schultens la traduce, “tentorium figat super eo Nubes”, “Que la nube levante su tienda sobre ella”; interpretado por el Dr. Good, "¡El pabellón de la tempestad se reunió sobre él!" “Esta es una imagen”, dice Schultens, “común entre los árabes”. El sentido es que Job deseaba que nubes apiladas sobre nubes se asentaran en el día de forma permanente, para hacer de ese día su morada y envolverlo en una noche profunda y eterna.

 “Los hombres, así como los animales, a menudo se asfixian con este viento. Porque durante un gran calor, a menudo viene una corriente de aire aún más caliente; y cuando los seres humanos y los animales están tan agotados que casi se desmayan con el calor, parece que esta pequeña adición los priva por completo del aliento. Cuando un hombre es sofocado con este viento, o cuando, como dicen, su corazón estalla, se dice que la sangre brota de su nariz y oídos dos horas después de su muerte. Se dice que el cuerpo permanece caliente durante mucho tiempo, que se hincha, que se vuelve azul y verde, y si se agarra el brazo o la pierna para levantarlo, se dice que la extremidad se desprende”.Costumbres orientales de Burder, núm. 176.

Sin embargo, a partir del testimonio de viajeros recientes, parecería que los efectos nocivos de este viento han sido muy exagerados. Si esta interpretación es la verdadera, entonces Job deseó que el día de su nacimiento fuera espantoso y alarmante, como cuando una ráfaga venenosa de este tipo debería barrer todo el día y convertirlo en un día de terror y pavor. Pero esta interpretación no se adapta bien al paralelismo. Otros, por tanto, entienden por la palabra, “oscurecimientos”, o lo que sea que oscurezca el día. Tal es la interpretación de Gesenius, Bochart, Noyes y algunos otros. Según esto, la referencia es a eclipses o tormentas espantosas que cubren el día en tinieblas. El sustantivo aquí no se encuentra en ninguna otra parte; pero el “verbo” כמר kâmar se usa en el sentido de ser negro y oscuro en lain. v. 10: “Nuestra piel se puso negra como un horno, a causa del hambre terrible”; o tal vez más literalmente, “Nuestra piel está abrasada como en un horno, por el calor abrasador del hambre”.

Lo que se quema se vuelve negro y, por lo tanto, la palabra puede significar lo que es oscuro, oscuro y lúgubre. Este significado se adapta al paralelismo, y es un sentido que tendrá el hebreo. Otra interpretación se refiere a la letra hebrea כ usada como prefijo antes de la palabra כמרירים kı̂mrı̂yrı̂ym “amargura”, y luego el sentido es “según la amargura del día”; es decir, las calamidades más grandes que le pueden pasar a un día. Este sentido se encuentra en varias de las versiones antiguas y es adoptado por Rosenmuller. A mí me parece que la segunda interpretación propuesta se ajusta mejor a la conexión, y que el significado es que Job deseaba que todo lo que pudiera volver el día sombrío y oscuro descansara sobre él. El caldeo añade aquí: “Sea como la amargura del día, el dolor con que se afligió Jeremías al ser cortado de la casa del santuario, y Jonás al ser arrojado al mar de Tarsis”.

ESTUDIO DEL LIBRO DE JOB Capítulo 2; 11-13

 

 

Y tres amigos de Job, Elifaz temanita, Bildad suhita, y Zofar naamatita, luego que oyeron todo este mal que le había sobrevenido, vinieron cada uno de su lugar; porque habían convenido en venir juntos para condolerse de él y para consolarle.

 

Cuando los tres amigos de Job oyeron todo este mal que le había sobrevenido... De la pérdida de sus bienes, siervos e hijos, y de su propia salud; la noticia de la cual pronto se difundió en los países adyacentes, siendo Job una persona de gran notoriedad, y su calamidad tan extraordinaria y poco común: quiénes eran estos tres amigos se observa después; ellos viviendo lejos de él, tenían correspondencia con él, y él con ellos, siendo buenos hombres; y ahora la parte amistosa de hacerle una visita en tales circunstancias; Proverbios 17:17 (El amigo ama en todo tiempo: es un hermano en la adversidad.)

 

Venían cada uno de su lugar; del país, ciudad, pueblo o habitación donde residían; no se dice si andaban o cabalgaban, sus nombres son los siguientes:

Elifaz el Temanita - Este fue el más prominente de sus amigos. En la discusión subsiguiente, regularmente toma la iniciativa, adelanta las consideraciones más importantes e impresionantes y es seguido y sostenido por los demás. La Septuaginta traduce esto Ελιφὰζ ὁ Θαιμαινῶν βασιλεὺς Elifaz ho Thaimainōn basileus - Elifaz, el rey de los temanitas. El hebreo no da a entender que tuviera algún cargo o rango. La palabra traducida como “temanita” תימני têymânı̂y es un patronímico de תמן têmân, que significa propiamente “a la derecha”, y luego “el sur”. Los geógrafos hebreos siempre se representan mirando hacia el Este, y no hacia el Norte, como lo hacemos nosotros; y por lo tanto, con ellos, la mano derecha denota el Sur. Teman o Theman era hijo de Elifaz y nieto de Esaú; Genesis 36:15 (Estos son los jefes de entre los hijos de Esaú: hijos de Elifaz, primogénito de Esaú: los jefes Temán, Omar, Zefo, Cenaz,) , donde se habla de él como "duque" o príncipe אלוּף 'alûph cabeza de familia o tribu, jefe.

Se supone que vivió al este de Idumea. Eusebio ubica a Thaeman en Arabia Petrara, a cinco millas de Petra, y dice que allí había una guarnición romana. Los temanitas fueron célebres por su sabiduría. “Acerca de Edom. Así ha dicho Jehová de los ejércitos: ¿No hay más sabiduría en Temán? ¿Se ha acabado el consejo en los sabios? ¿Se corrompió su sabiduría? Jeremías 49:7. El país también se distinguió por producir hombres fuertes: “Y tus valientes, oh Temán, serán amedrentados; porque todo hombre será cortado del monte de Esaú por el estrago.”; Abdías1:9. Que este país era parte de Idumea es evidente, no solo por el hecho de que Temán era descendiente de Esaú, quien se estableció allí, sino por varios lugares en las Escrituras. Así, en Ezequiel 25:13, se dice: “por tanto, así ha dicho Jehová el Señor: Yo también extenderé mi mano sobre Edom, y cortaré de ella hombres y bestias, y la asolaré; desde Temán hasta Dedán caerán a espada.”  En Amos 1:12, se menciona a Temán como en las cercanías de Bosra, en un tiempo la capital de Idumea: “Prenderé fuego en Temán, y consumirá los palacios de Bosra.” Los habitantes de este país se distinguieron en los primeros tiempos por su sabiduría, y particularmente por esa clase de sabiduría que se expresa en la observación minuciosa de los hombres y las costumbres, y el curso de los acontecimientos, y que se expresa en proverbios. Así, son mencionados fuera del Canon de la Biblia, en el libro de Baruc, 3:23: “Los mercaderes de Merán y de Temán, los autores de fábulas y los buscadores sin entendimiento”, οἱ μυθολόγοι καὶ οἱ ἐκζητηταὶ τῆς συνέσεως ho i muthologoi kai hoi ekzētētai tēs suneseōs .

Y Bildad el suhita: el segundo orador uniformemente en el siguiente argumento. La Septuaginta traduce esto, “Bildad el soberano de los saucheans,” Σαυχέων τύραννος Saucheōn turannos. Shuah שׁוּח shûach (que significa pozo) era el nombre de un hijo de Abraham, de Keturah, y también de una tribu árabe, descendiente de él, Genesis 25:2 (la cual le dio a luz a Zimram, Jocsán, Medán, Madián, Isbac y Súa.). “El país de los suhitas”, dice Gesenius, “no era improbable que fuera el mismo que el Σακκαία Sakkaia de Ptolomeo, v. 15, al este de Batanea”. Pero se desconoce la situación exacta de los subitas. Es difícil determinar la geografía de las tribus de Arabia, ya que muchas de ellas son migratorias e inestables. Objeciones por las que parece que Bildad no residía muy lejos de Elifaz, pues hicieron un “acuerdo” de ir a visitar a Job.

y Zofar naamatita, habitante de Naama, cuya situación se desconoce. La Septuaginta traduce esto, “Zofar, rey de los Minaios - Μιναίων βασιλεύς Minaiōn basileus. Un lugar con el nombre de Naamah se menciona en Josué 15:41 (Gederot,  Bet-dagón,  Naama y Maceda;  dieciséis ciudades con sus aldeas.), como en los límites de la tribu de Judá. Pero esto estaba a una distancia considerable de la residencia de Job, y no es probable que Zofar estuviera lejos de esa región. La conjetura es inútil en cuanto al lugar donde vivió. El editor de Pictorial Bible, sin embargo, supone que Zofar era del pueblo de Judá mencionado en Josué 15:41. Él observa que esta ciudad está “mencionada en una lista de las ciudades más lejanas del lote de Judá, ‘hacia la costa de Edom hacia el sur; ' está más allá entre esa porción de esos pueblos que yacían 'en el valle' Josue 15:33 (En las llanuras,  Estaol,  Zora,  Asena,), cuyo valle es el mismo que contenía a Joktheel Josue 15:38 (Dileán,  Mizpa,  Jocteel,), que se supone que fue Petra. Naamah probablemente estaba, por lo tanto, en o cerca del Ghor o valle que se extiende desde el Mar Muerto hasta el Golfo de Akaba.  Estas consideraciones -añade- parecen establecer la conclusión de que la escena de este libro se sitúa en la tierra de Edom. En la primera parte de este versículo, ocurre una notable adición en la paráfrasis caldea. - Es como sigue: “Y los tres amigos de Job oyeron todo el mal que le había sobrevenido, y cuando vieron los árboles de sus huertos (caldeo, “Paraíso” פרדסיהון) que estaban secos, y el pan de su apoyo que se convirtió en carne viva (לבסרא אתהפך סעודתחון ולחם חיא), y el vino de su bebida se convirtió en sangre (אתהפך משתיחון וחמר לדמא).”

Aquí está evidentemente la doctrina de la "transubstanciación", el cambio del pan en carne,   de vino en sangre, y lleva las marcas de haber sido interpolado por algún amigo del papado. Pero se desconoce cuándo o quién lo hizo. Es una falsificación de lo más estúpida. La intención evidente de esto era sostener la doctrina de la transubstanciación, alegando que se encontraba muy atrás en los tiempos de Job, y que no podía considerarse, por lo tanto, como un absurdo. En qué medida ha sido alguna vez utilizada por los defensores de esa doctrina, no tengo forma de averiguarlo. Su interpolación aquí es una prueba bastante segura de la convicción del autor de que la doctrina no se encuentra en ninguna interpretación justa de la Biblia.

Porque habían hecho una cita juntos - Habían acordado ir juntos, y evidentemente emprendieron el viaje juntos. El caldeo -o alguien que ha interpolado un pasaje en el caldeo- ha introducido una circunstancia en cuanto al designio de su venida, que recuerda también al papado. Es como sigue: “Salieron cada uno de su lugar, y por el mérito de esto fueron librados del lugar que les estaba destinado en la Gehenna”, pasaje evidentemente destinado a defender la doctrina del “purgatorio”, por la autoridad de la antigua paráfrasis caldea.

Venir a llorar con él y consolarlo: mostrar la simpatía apropiada de los amigos en un momento de calamidad especial. No vinieron con la intención de reprocharlo o acusarlo de ser un hipócrita.

 

   Job 2:12  Los cuales, alzando los ojos desde lejos, no lo conocieron, y lloraron a gritos; y cada uno de ellos rasgó su manto, y los tres esparcieron polvo sobre sus cabezas hacia el cielo.

Y cuando alzaron los ojos a lo lejos - “Cuando lo vieron a la distancia en que antes podían reconocerlo sin dificultad, la enfermedad había alterado tanto su apariencia que a primera vista no lo reconocieron” - Noyes.

Alzaron su voz - Esta es una expresión común en las Escrituras, para denotar dolor; Génesis 27:38 (Y Esaú respondió a su padre: ¿No tienes más que una sola bendición, padre mío? Bendíceme también a mí, padre mío. Y alzó Esaú su voz, y lloró); Genesis 29:11 (Y Jacob besó a Raquel, y alzó su voz y lloró.); Jueces 2:4 (Cuando el ángel de Yahvéh acabó de proferir estas palabras a todos los hijos de Israel, levantó el pueblo la voz y rompió en llanto. ); Ruth 1:9 (Os conceda Jehová que halléis descanso, cada una en casa de su marido. Luego las besó, y ellas alzaron su voz y lloraron); 1Samuel 24:16 (Y aconteció que cuando David acabó de decir estas palabras a Saúl, Saúl dijo: ¿No es esta la voz tuya, hijo mío David? Y alzó Saúl su voz y lloró), “et soepe al.” Aprendemos a reprimir las expresiones de dolor. Los antiguos dieron rienda suelta a sus penas en voz alta. - Incluso contrataron personas para que los ayudaran en sus lamentaciones; y se convirtió en un negocio profesional de las mujeres dedicarse al oficio de gritar en ocasiones de duelo. Lo mismo prevalece en Oriente en la actualidad. Los amigos se sientan alrededor de la tumba de los muertos, o van allí en diferentes momentos, y dan un grito o aullido largo y lastimero, como expresión de su dolor.

Y cada uno rasgó su manto. Y esparcieron polvo sobre sus cabezas hacia el cielo - Otra expresión de tristeza; Lamentaciones 2:10 (Se sentaron en tierra, callaron los ancianos de la hija de Sion;  Echaron polvo sobre sus cabezas, se ciñeron de cilicio;  Las vírgenes de Jerusalén bajaron sus cabezas a tierra.); Nehemías 9:1 (El día veinticuatro del mismo mes se reunieron los hijos de Israel en ayuno, y con cilicio y tierra sobre sí. ); 1 Samuel 4:12 (Y corriendo de la batalla un hombre de Benjamín, llegó el mismo día a Silo, rotos sus vestidos y tierra sobre su cabeza;); Josué 7:6 (Entonces Josué rompió sus vestidos,  y se postró en tierra sobre su rostro delante del arca de Jehová hasta caer la tarde,  él y los ancianos de Israel;  y echaron polvo sobre sus cabezas.); Ezequiel 27:30 (y harán oír su voz sobre ti, y gritarán amargamente, y echarán polvo sobre sus cabezas, y se revolcarán en ceniza.). Los indicios de dolor a los que aquí se hace referencia eran los que eran comunes en la antigüedad. Se asemejan, de manera notable, al modo en que Aquiles expresó su dolor cuando se le informó de la muerte de Patroclo. Ilíada xviii. 21-27.

Un repentino horror se disparó a través de todo el jefe,

y envolvió sus sentidos en la nube del dolor;

Arrojado al suelo, con manos furiosas extendió

las cenizas abrasadoras sobre su graciosa cabeza,

sus vestiduras de púrpura y sus cabellos de oro,

A los que deforma con polvo, ya estos los desgarra:

Sobre la dura tierra arrojó su pecho gimiente,

Y rodó y se arrastró como a la tierra, creció.

 

Hasta el momento, los sentimientos de los tres amigos eran enteramente amables, y todo lo que hacían expresaba simpatía por la víctima.

 

Job 2:13  Así se sentaron con él en tierra por siete días y siete noches, y ninguno le hablaba palabra, porque veían que su dolor era muy grande.

 

Y se sentaron con él en tierra siete días y siete noches,.... Que era el tiempo acostumbrado del luto, Genesis 50:10 (Y llegaron hasta la era de Atad, que está al otro lado del Jordán, y endecharon allí con grande y muy triste lamentación; y José hizo a su padre duelo por siete días.); no es que estuvieran en esta postura todo este tiempo, sin dormir, comer o beber, y otras necesidades de la vida; pero vinieron y se sentaron con él todos los días y noches durante siete días y noches seguidas, y se sentaron la mayor parte de ellos con él, conformándose a él y compadeciéndose de él.

Y ninguno le dijo una palabra…Es decir, sobre el tema de su dolor. Vinieron a darle el pésame, pero ya no tenían nada que decir. Vieron que su aflicción era mucho mayor de lo que habían previsto.

Porque vieron que su dolor era muy grande - Esto se da como una razón por la que guardaron silencio. Pero “cómo” esto produjo el silencio, o por qué su gran dolor fue la causa de su silencio, no se insinúa. Tal vez una o todas las siguientes consideraciones pueden haber llevado a ello.

(1) Estaban asombrados por la magnitud de sus sufrimientos. El asombro se expresa a menudo mediante el silencio. Miramos lo que está fuera del curso habitual de los acontecimientos sin poder expresar nada. Estamos “enmudecidos” de asombro.

(2) El efecto de una gran calamidad es a menudo impedir la expresión. Nada es más natural o común que el silencio profundo cuando vamos a la casa del duelo. “Solo las preocupaciones menores son las que hablan; los más grandes no encuentran lenguaje.” Curae leves loquuntur, ingentes stupent.

(3) Es posible que no supieran qué decir. Habían venido a simpatizar con él ya ofrecerle consuelo. Pero sus temas anticipados de consuelo pueden haber sido vistos como inapropiados. La calamidad era mayor de lo que habían presenciado antes. La pérdida de bienes e hijos; la profunda humillación de un hombre que había sido uno de los más ilustres de la tierra; la severidad de sus sufrimientos corporales y su apariencia cambiada y demacrada constituían una calamidad tan grande que los temas habituales de conversación no se ajustaban al caso. Lo que "ellos" tenían que decir era el resultado de una cuidadosa observación del curso habitual o de los acontecimientos, y no es de ninguna manera improbable que nunca antes hubieran sido testigos de dolores tan agudos, y que ahora vieron que sus máximas de ninguna manera proporcionar consuelo para “tal” caso.

(4) Parece que desde muy temprano se les puso en duda con respecto al verdadero carácter de Job. Lo habían considerado como un hombre piadoso y habían acudido a él con esa impresión. Pero sus grandes aflicciones pronto parecen haber quebrantado su confianza en su piedad, y haberlos llevado a preguntarse si un sufridor tan grande “podría” ser amigo de Dios. Sus razonamientos subsiguientes muestran que tenían una opinión establecida de que los justos prosperarían, y que calamidades muy grandes eran prueba de gran criminalidad a los ojos de Dios. No era inconsistente con esta creencia suponer que los justos pudieran ser ligeramente afligidos, pero cuando vieron “tales” dolores, supusieron que estaban más allá de lo que Dios podía enviar sobre sus amigos; y con esta duda en sus mentes, y este cambio en sus puntos de vista, no sabían qué decir. ¿Cómo “podrían” consolarlo cuando tenían la creencia establecida de que los grandes sufrimientos eran prueba de una gran culpa? No podían decir nada que no pareciera apartarse de esto, a menos que supusieran que él había sido un hipócrita, y que debían administrar reprensión y reprensión por sus pecados.

(5) En este estado de cosas, administrar “reprender” parecería cruel. Agravaría las penas que ya eran más de lo que podía soportar. Hicieron, por lo tanto, lo que los amigos de los afligidos a menudo se ven obligados a hacer con respecto a sufrimientos específicos; guardaron silencio. Como no podían consolarlo, no agravarían su dolor. Todo lo que podrían haber dicho probablemente habría sido generalidades sin sentido que no encajarían en su caso, o habrían sido máximas sentenciosas que implicarían que él era un pecador e hipócrita; y, por lo tanto, estaban mudos, hasta que la amarga queja del mismo Job les dio la oportunidad de expresar el hilo de pensamiento que había pasado por sus mentes durante este prolongado silencio. ¡Cuán a menudo ocurren ahora casos similares, casos en los que el consuelo parece casi imposible, y en los que cualquier verdad que se invoque, excepto las generalidades más abstractas y sin sentido, sólo tendería a agravar las penas de los afligidos! Cuando la calamidad sobreviene a una persona como resultado de sus pecados; cuando se sustraigan bienes adquiridos ilícitamente; cuando un amigo muere sin dejar evidencia de que estaba preparado; cuando es imposible hablar de ese amigo sin recordar el recuerdo de su vida irreligiosa, sin oración o disoluta, ¡qué difícil es administrarle consuelo! ¡Cuántas veces el amigo cristiano se ve obligado a cerrar los labios en silencio, o a pronunciar sólo verdades generales “torturantes” que no pueden consolar, oa referirse a hechos que sólo tenderán a abrir más profundamente la herida del corazón! Guardar silencio en esos momentos es un todo lo que se puede hacer; o encomendar al sufriente en humilde oración a Dios, un recurso al que parece no haber recurrido ni Job ni sus amigos. amigos durante estos siete días de dolor silencioso no encomendaron el caso de su amigo tan afligido al Padre de las misericordias. Si “Job” hubiera orado, se le podría haber impedido gran parte de los sentimientos impropios a los que dio rienda suelta en el capítulo siguiente; si "ellos" hubieran orado, podrían haber obtenido puntos de vista mucho más justos del gobierno de Dios de los que habían poseído hasta ahora.

Este relato se da de sus tres amigos en este lugar, porque la mayor parte del libro que sigue se ocupa en dar cuenta de una disputa que pasó entre él y ellos, ocasionada por lo que dijo en el próximo capítulo.