LIBRO DE DANIEL Capítulo 2; 45

  

 45  de la manera que viste que del monte fue cortada una piedra, no con mano, la cual desmenuzó el hierro, el bronce, el barro, la plata y el oro. El gran Dios ha mostrado al rey lo que ha de acontecer en lo por venir; y el sueño es verdadero, y fiel su interpretación.  .

 

 

Daniel 2:45

 

Por cuanto viste que la piedra...   La palabra “por cuanto” puede tomarse en relación con lo que precede o con lo que sigue. En el método anterior, debe haber un punto en la palabra “oro” en este versículo; y luego el sentido es: “En aquellos días el Dios del cielo levantará un reino, etc., “por cuanto”, o “porque” viste una piedra”, etc., es decir, esa fue una cierta indicación de ello.  De acuerdo con el otro método, el significado es: “Por cuanto viste cortar la piedra y demoler la imagen, el gran Dios ha dado a conocer la certeza de ello”; es decir, eso es un indicio cierto de que se hará. La Vulgata es: “Conforme a lo que viste, que la piedra fue cortada sin mano, y reducida el barro, etc., el gran Dios ha mostrado al rey lo que sucederá después de estas.” La diferencia en la interpretación no es muy material.

Cortado del monte - Esto no se inserta en la declaración en Daniel 2:34. Sin embargo, parece estar implícito allí, ya que se menciona la piedra como "cortada". La representación es evidentemente la de una piedra desprendida de su lecho nativo, la ladera de una montaña, sin ninguna acción humana, y luego rodando por la ladera e incidiendo en la imagen.

El gran Dios ha dado a conocer al rey lo que sucederá después de esto - lo mismo que el caldeo, "después de esto". El significado es simplemente, en el tiempo por venir; en algún período futuro. Daniel no reclama el mérito de este descubrimiento para sí mismo. pero lo atribuye todo a Dios.

Y el sueño es cierto, y su interpretación segura - Es decir, no es un fantasma vano y aireado; no es un mero trabajo de la imaginación. El sueño era todo lo que el monarca había supuesto que era: una representación de los acontecimientos venideros, y su solicitud al respecto estaba bien fundada. Daniel habla con la mayor seguridad también en cuanto a su cumplimiento. Sabía que no había sido conducido a esta interpretación por ninguna habilidad propia; y su representación de ella fue tal que satisfizo al monarca de su corrección. Probablemente dos circunstancias hicieron que al monarca le pareciera seguro, como sabemos del siguiente versículo: una, que Daniel había recordado el sueño a su propio recuerdo, mostrando que estaba bajo una guía divina; y el otro, la plausibilidad - la verosimilitud - la veracidad evidente de la representación. Era una "explicación" tan manifiesta del sueño que Nabucodonosor, de la misma manera que lo había hecho Faraón antes que él cuando José explicó sus sueños, admitió de inmediato la exactitud de la representación.

Habiendo ya terminado con la "exposición" de este importante pasaje con respecto a la piedra cortada de la montaña, parece apropiado hacer algunos comentarios con respecto a la naturaleza del reino que sería establecido, representado por la piedra que demolió la imagen, y que creció tan maravillosamente que llenó la tierra. No se puede dudar razonablemente de que se hace referencia al reino del Mesías. Los puntos que se establecen con respecto a ese reino por el pasaje ahora bajo consideración son los siguientes:

I. Su origen sobrehumano. Esto se indica en la representación de la piedra cortada de la montaña “sin manos”; es decir, claramente no por acción humana, o en el curso ordinario de los acontecimientos. Se ejercería un poder sobrehumano al separarla de la montaña, así como en su crecimiento futuro. Lo que parecía tan maravilloso fue que fue cortado de su lugar de descanso original por algún poder invisible, y avanzó hacia la consumación de su obra sin ninguna intervención humana. No puede haber ninguna duda razonable de que esto fue diseñado para ser significativo de algo, ya que el resultado está hecho para encender esto. No veo que se deba atribuir ningún significado especial a la idea de que se haya cortado de "una montaña", ni que se requiera que intentemos refinar esa expresión y determinar si la montaña significa el reino romano, de donde fue tomada la iglesia evangélica, como muchos suponen; o la nación judía, como supuso Agustín; o que “el origen de Cristo fue sublime y superior a todo el mundo”, como supone Calvino; o al país montañoso de Judea en el que nació el Mesías, como muchos otros han sostenido; o a la tumba de José, como roca de la que brotó el Mesías a la vida y la victoria, como otros han imaginado.

Todo esto pertenece a un sistema de interpretación en extremo trivial. La representación de la montaña aquí es meramente en aras de la verosimilitud, como las circunstancias en una parábola. Si una piedra fue "cortada sin manos", sería natural hablar de ella como cortada de la montaña o roca madre a la que estaba unida. El ojo no se dirige aquí a la "montaña" como si tuviera algo significativo o maravilloso, sino a la "piedra" que tan misteriosamente abandonó su lecho y rodó hacia la imagen. El punto con interés y asombro, lo misterioso que atrajo la atención fue que no se empleó ninguna agencia humana; que no se veían manos trabajando; que no se vio ninguno de los instrumentos ordinarios por los cuales se logran grandes efectos entre los hombres. Ahora bien, esto representaría apropiadamente la idea de que el reino del Mesías tendría un origen sobrenatural. Sus comienzos serían diferentes a lo que se suele ver entre los hombres. Cuán apropiadamente se aplica esto al reino del Mesías, ya que no tiene su origen en el poder humano, no es necesario decirlo aquí. Nada es más aparente; nada se trata con más frecuencia en el Nuevo Testamento que el hecho de que tuvo un origen celestial. No debió su comienzo a planes, consejos o poderes humanos.

II. Su debilidad en su comienzo, comparada con su crecimiento y poder final. Al principio era una piedra comparativamente pequeña, y eso parecía absolutamente inadecuado para el trabajo de demoler y pulverizar una colosal estatua de oro, plata, bronce y hierro. En última instancia, creció hasta ser del tamaño de una montaña y para llenar la tierra. Ahora bien, esta representación indudablemente daría la impresión de que este nuevo poder, representado por la piedra, al principio sería comparativamente pequeño y débil; que habría una debilidad comparativa en su origen en contraste con lo que finalmente alcanzaría; y que parecería ser completamente inadecuado para el desempeño de lo que finalmente logró. Apenas es necesario decir que esto corresponde enteramente con el origen del reino del Mesías. En todas partes se representa como de comienzos débiles y, como sistema, a la vista humana, completamente inadecuado para una obra tan grande como la de poner fin a otros reinos y someterlo a sí mismo. El cumplimiento completo de la declaración profética se encontraría en circunstancias como las siguientes:

(1) El origen humilde de la cabeza misma de este nuevo poder - el Mesías - el Rey de Sión. Era, de hecho, de una familia decadente y ruinosa; fue clasificado entre los pobres; no tenía amigos poderosos ni conexiones políticas; no poseía ventajas extraordinarias de aprendizaje, y la gran mayoría de sus compatriotas lo miraban con desdén y desprecio. Nadie hubiera supuesto que la religión originada por alguien de origen tan humilde tendría poder para cambiar el destino de los reinos de la tierra.

(2) La debilidad del comienzo de su reino. Sus pocos seguidores - la pequeña banda de pescadores; el lento progreso que se hizo al principio; estas fueron circunstancias sorprendentemente de acuerdo con la representación en Daniel.

(3) La ausencia en esa banda de todo lo que parecía necesario para llevar a cabo una obra tan grande. No tenían armas, ni riqueza, ni poder político. No tenían nada de lo que comúnmente se ha empleado para derribar reinos, y la banda de pescadores enviados a esta obra parecía tan poco adecuada para la empresa como lo fue la piedra cortada de la montaña para demoler la colosal imagen.

(4) Toda esta debilidad en el principio contrastó maravillosamente con los resultados finales, como la piedra, cuando fue cortada de la montaña, contrastó con su magnitud cuando llenó la tierra. El Salvador mismo a menudo se refirió al contraste entre el débil origen de su religión y lo que llegaría a ser. Al principio era como un grano de mostaza, el más pequeño entre las semillas; luego creció hasta ser un árbol tan grande que las aves del aire se alojaban en las ramas. Al principio era como levadura escondida en la harina; finalmente se difundiría a través de la masa, de modo que todo sería leudado, Mateo 13:31-33  31  Otra parábola les refirió, diciendo: El reino de los cielos es semejante al grano de mostaza, que un hombre tomó y sembró en su campo; 32  el cual a la verdad es la más pequeña de todas las semillas; pero cuando ha crecido, es la mayor de las hortalizas, y se hace árbol, de tal manera que vienen las aves del cielo y hacen nidos en sus ramas. 33  Otra parábola les dijo: El reino de los cielos es semejante a la levadura que tomó una mujer, y escondió en tres medidas de harina, hasta que todo fue leudado.

(5) Suplantaría a todos los demás reinos. Esto quedó claramente indicado por el hecho de que la “piedra” demolió la imagen, reduciéndola a polvo, y llenó el lugar que ocupaba, y toda la tierra. Esto ha sido explicado, en el sentido de que no sería por una violencia repentina, sino por un proceso continuo de trituración. Habría tal acción sobre los reinos de la tierra representados por oro, plata, bronce y hierro, que desaparecerían, y el nuevo poder representado por la “piedra” finalmente tomaría su lugar. Como este nuevo poder iba a ser humilde en su origen y débil a la vista humana; como no tenía nada que, en apariencia, pareciera adecuado al resultado, la referencia parecería ser a los "principios" que lo caracterizarían, y que, como elementos de poder, asegurarían gradual pero finalmente los cambios representados por la demolición de la colosal estatua.

La única pregunta entonces sería si los principios en el reino del Mesías tenían tal originalidad y poder como para cambiar gradual pero ciertamente los modos de gobierno que existían en el mundo, y sustituirlos por otro tipo de reinado; o cuál es la influencia que ejercerá sobre las naciones, haciendo que nuevos métodos de gobierno, de acuerdo con sus principios, prevalezcan sobre la tierra. Aunque aparentemente débil, sin armas, riqueza o alianza civil Es decir, tiene elementos de “poder” que finalmente subyugarán todos los demás principios de gobierno y tomarán su lugar. Su obra ciertamente iba a ser una obra gradual, y de ninguna manera se ha cumplido; sin embargo, su efecto ya ha sido poderoso sobre los principios que gobiernan entre las naciones y aún será más poderoso hasta que “las leyes del reino del Mesías se establezcan”  prevalezca en toda la tierra.” Esta parece ser la idea que pretende expresar esta imagen profética. Si a uno se le preguntara "en qué aspectos" se debe anticipar que estos cambios se producirán, y "en qué aspectos" ya podemos discernir las evidencias de tales cambios, podríamos decir en puntos como los siguientes:

(1) En cuanto a los métodos en que se fundan los gobiernos. Anteriormente, los gobiernos eran principalmente el resultado de guerras civiles o extranjeras. Casi todos los gobiernos de la antigüedad se fundaron originalmente en el “poder” de algún líder militar y luego se mantuvieron en el poder. el cristianismo originó nuevos puntos de vista sobre las guerras y las conquistas; puntos de vista que finalmente prevalecerán. En nada están más destinadas a invertirse las opiniones de la humanidad que en lo que respecta a la "guerra"; a su gloria, sus logros y la fama de aquellos que han sido más celebrados por sus triunfos sangrientos.

(2) En cuanto a los derechos de las personas. Un poderoso principio fue originado por el cristianismo con respecto a los "derechos" de los hombres; el derecho de conciencia; el derecho a los beneficios de su propio trabajo; el derecho a la vida y a la libertad.

(3) Con respecto a la opresión. La historia del mundo ha sido, en gran medida, una historia de opresión. Pero todo esto debe ser cambiado por los principios de la verdadera religión; y cuando llegue el período en que no habrá más ocasión de usar la palabra "opresión", como descriptiva de cualquier cosa que tenga una existencia real en la tierra, este será un mundo diferente. Entonces habrá llegado el momento, debidamente señalado por el derribo de la colosal estatua -simbólica de todos los gobiernos de opresión- y la sustitución en su lugar de lo que en un principio fue insignificante, pero que tenía energía vital para suplantar todo lo que le precedió.

IV. Este reino será perpetuo. Esto se afirma en las declaraciones inequívocas de que “no será jamás destruida”, y que “no será dejada a otro pueblo”; es decir, nunca pasará a otras manos. No podría haber una declaración más positiva de que el reino al que se hace referencia aquí continuará durante todo el tiempo venidero. Otros reinos pasarán, pero éste no; y en medio de todas las revoluciones de otros imperios este permanecerá. El lapso de dos mil y pico años desde que se estableció este reino, ha hecho no poco para confirmar la verdad de esta predicción. Muchos otros reinos durante ese tiempo desaparecieron de la tierra, pero este permanece en todo su vigor y con un poder que se extiende. Tiene, en este día, una extensión de dominio que nunca antes había tenido, y hay indicaciones más claras de que se extenderá sobre toda la tierra que nunca existió en cualquier tiempo anterior. Que este reino “será” perpetuo puede argumentarse a partir de las siguientes consideraciones:

(1) De las promesas de Dios. Estos son absolutos; y son atestiguadas por Aquel que tiene todo el poder, y que puede, con infinita facilidad, realizar todo lo que ha dicho. Así en Daniel 7:14, “Su dominio es un dominio eterno, que nunca pasará, y su reino uno que no será destruido.” Lucas 1:33, “y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin”. Salmo 45:6 , “Tu trono, oh Dios, es por los siglos de los siglos.” En Heb_1:8, es, “Mas del Hijo dice: Tu trono, oh Dios, es por los siglos de los siglos.” Isaías 9:7, “Lo dilatado de su imperio y la paz no tendrán límite, sobre el trono de David y sobre su reino, disponiéndolo y confirmándolo en juicio y en justicia, desde ahora y para siempre. ”

(2) Se puede argumentar, a partir del hecho de que los esfuerzos que se han hecho para destruirlo han demostrado que esto no puede ser hecho por ningún poder humano. Han pasado ahora dos mil años, un período suficientemente largo para poner a prueba la cuestión de si puede ser destruido por la fuerza y la violencia; por la discusión y el ridículo. El experimento se ha hecho con justicia, y si fuera posible que fuera destruido por una fuerza externa, se habría hecho. No se puede imaginar que alguna vez se presenten circunstancias más favorables para tal propósito. La iglesia de Cristo ha enfrentado todas las formas de oposición que podemos concebir que podrían hacerse contra ella, y las ha sobrevivido a todas. En particular ha sobrevivido al juicio que se le ha hecho en los siguientes aspectos:

(a) El poder romano, todo el poderío de las armas romanas, que había subyugado y aplastado al mundo, actuó sobre el reino de Cristo para aplastarlo y destruirlo, pero fracasó por completo. No se puede suponer que alguna vez surgirá un nuevo poder que será más formidable para el cristianismo que el romano.

(b) El poder de la persecución. Eso se ha intentado en todos los sentidos, y ha fallado. Se han ideado las formas de tortura más ingeniosas para extinguir esta religión, y todas han fracasado. Siempre se ha encontrado que la persecución sólo ha contribuido en última instancia al triunfo de la causa que se esperaba aplastar.

(c) El poder de la filosofía. Los filósofos antiguos se opusieron e intentaron destruirlo con argumentos. Esto fue hecho temprano por Celso y Porfirio; pero pronto se hizo evidente que la filosofía antigua no tenía nada que pudiera extinguir la religión naciente, y no pocos de los filósofos prominentes se convirtieron y se convirtieron en defensores de la fe.

(d) El poder de la ciencia. El cristianismo tuvo su origen en una época en que la ciencia había progresado relativamente poco y en un país donde era casi desconocida. Desde entonces, las ciencias han hecho grandes avances; y cada uno a su vez ha sido apelado por los enemigos de la religión, para proporcionar un argumento contra el cristianismo. La astronomía, la historia, los descubrimientos en Egipto, la supuesta antigüedad de los hindúes y la geología, se han empleado para derrocar las pretensiones de la religión cristiana y se han visto obligados a abandonar el campo. (Todo esto admirablemente demostrado en las "Conferencias sobre la conexión entre la ciencia y la religión revelada" del Dr. Wiseman.)

(e) El poder del ridículo. En un tiempo se sostuvo que “el ridículo es la prueba de la verdad”, y esto se ha aplicado sin piedad a la religión cristiana. Pero la religión aún vive, y no se puede suponer que habrá hombres dotados de un poder de sarcasmo e ingenio superiores a los que con estas armas han hecho la guerra al cristianismo, o que la infidelidad tenga alguna esperanza por ese lado. Puede inferirse, por tanto, que no hay fuente “externa” de corrupción y decadencia que impida que sea perpetua. Otros reinos suelen tener; y después de algunos siglos como máximo, la corrupción interna, el defecto de la organización, se desarrolla y el reino cae. Pero nada de esto ocurre en el reino de Cristo. Ha vivido ahora a lo largo de dos mil años, a través de períodos del mundo en los que ha habido cambios constantes en las artes, en las ciencias, en las costumbres, en la filosofía, en las formas de gobierno. Durante ese tiempo, muchos sistemas de filosofía han sido reemplazados, y muchos reinos han caído, pero el cristianismo es tan fresco y vigoroso, al encontrarse con cada generación venidera, como siempre lo fue; y el pasado ha demostrado que los enemigos del evangelio no tienen razón para esperar que se debilitará por la edad y caerá por su propia decrepitud.

V. Una quinta característica de este reino es que prevalecerá universalmente. Esto fue simbolizado por la piedra que “se convirtió en un gran monte, y que llenó toda la tierra”, Daniel 2:35. También está implícito, en la declaración de Daniel 2:44, que "desmenuzará y consumirá a todos estos reinos". Cesarán, y este ocupará sus lugares. Los “principios” del reino del Mesías, cualesquiera que sean las formas externas de gobierno que existirán sobre la tierra, prevalecerán en todas partes. Que esto ocurrirá puede argumentarse a partir de las siguientes consideraciones:

(1) Las promesas registradas en la Biblia. El pasaje que tenemos ante nosotros es uno. De la misma naturaleza son los siguientes: Salmos 2:8, “Pídeme, y te daré por heredad las naciones, y como posesión tuya los confines de la tierra”. Malquias1:11, “porque desde el nacimiento del sol hasta su ocaso, mi nombre será grande entre los gentiles; y en todo lugar se ofrecerá incienso a mi nombre, y una ofrenda pura.” Isaias 11: 9, " No harán mal ni dañarán en todo mi santo monte; porque la tierra será llena del conocimiento de Jehová, como las aguas cubren el mar".  Habacuc 2:14 Porque la tierra será llena del conocimiento de la gloria de Jehová, como las aguas cubren el mar; Isaías 45:22 Mirad a mí, y sed salvos, todos los términos de la tierra, porque yo soy Dios, y no hay más.    

(2) El mundo en su progreso “no pierde” nada que tenga valor. La verdad es eterna, y una vez descubierta, la sociedad no la dejará pasar. Se apodera de grandes elementos de la naturaleza humana, y el mundo no la dejará morir. Así sucede con los descubrimientos en la ciencia, las invenciones en las artes y los principios en la moral. No hay evidencia de que se haya perdido nada de lo que los antiguos conocían y que tenía un valor permanente para la humanidad; ya las pocas cosas que “estaban” perdidas las ha sucedido lo mejor. Todo lo que fue verdaderamente valioso en su ciencia, su filosofía, sus artes, su jurisprudencia, su literatura, lo poseemos todavía, y el mundo siempre lo retendrá. ¿Y qué podrá jamás borrar de la memoria del hombre la imprenta, la máquina de vapor, la desmotadora de algodón, el telescopio, la cerbatana, el telégrafo magnético? La sociedad acumula de época en época todo lo que es verdaderamente valioso en inventos, moral y artes, y viaja con ellos hasta el período en que el mundo habrá alcanzado el punto más alto de perfectibilidad. Esta observación es válida también para el cristianismo: el reino de Cristo. Hay "principios" en cuanto a la felicidad y los derechos del hombre en ese sistema que no se pueden “separar” de la sociedad, sino que entran en su estructura permanente, y que “el mundo no dejará morir”.

(3) La sociedad, por lo tanto, está haciendo “avances” constantes. Una posición ganada en el progreso humano nunca se pierde finalmente. “Los principios así acumulados e incorporados a la sociedad se vuelven permanentes. Cada edad añade algo en este respecto a los tesoros acumulados por todas las edades anteriores, y cada una es, en algunos aspectos, un avance sobre sus predecesoras, y hace más seguro el triunfo final de los principios de la verdad, y la libertad, y la religión pura. .”

(4) El cristianismo, o el reino de Cristo, es “agresivo y exclusivo”. Hace una guerra constante contra las malas costumbres, hábitos y leyes del mundo. Está de acuerdo con su naturaleza difundirse. Nada puede impedir su propagación; y, según las leyes de la sociedad, nada es tan cierto filosóficamente con respecto al futuro, como el predominio final de la religión del Redentor. Puede encontrarse con obstrucciones temporales y formidables. Puede retrasarse o extinguirse en ciertos lugares. Pero su curso general es hacia adelante, como la corriente del poderoso río hacia el océano. Lo único cierto en el futuro es que la religión cristiana aún se extenderá por todo el mundo; y hay suficiente en esto para satisfacer los más altos deseos de la filantropía, y lo suficiente para estimular el más alto esfuerzo para asegurar un fin tan deseable.

LIBRO DE DANIEL Capítulo 2; 44

  

 44  Y en los días de estos reyes el Dios del cielo levantará un reino que no será jamás destruido, ni será el reino dejado a otro pueblo; desmenuzará y consumirá a todos estos reinos, pero él permanecerá para siempre,

 

Daniel 2:44

 

Y en los días de estos reyes -"de ellos". La lectura en el texto "estos reyes" - es la más correcta. La Vulgata traduce esto, “en los días de estos reinos”. El sentido natural y obvio del pasaje es que durante la continuación de los reinos antes mencionados, o antes de que finalmente pasen, es decir, antes de que se extinga el último, se establecerá otro reino en la tierra que será perpetuo. Antes de que hubiera pasado la sucesión de las monarquías universales, se establecería el nuevo reino que nunca sería destruido. Tal lenguaje no es raro. “Por lo tanto, si tuviéramos que hablar de algo que sucedió en los días de los reyes españoles, por supuesto no deberíamos entenderlo como algo que acontece en todos sus reinados, sino simplemente como algo que ocurre en alguno de ellos”. -   Así se dice en Ruth_1:1: “Aconteció en los días que gobernaban los jueces, que hubo hambre en la tierra. Y un varón de Belén de Judá fue a morar en los campos de Moab, él y su mujer, y dos hijos suyos.” es decir, el hambre ocurrió en algún tiempo bajo esa administración general, o antes de que pasara, evidentemente no significando que hubo hambre en el reinado de cada uno. Así se dice de Jefté, que fue sepultado “en las ciudades de Galaad”; es decir, alguno de ellos. Josías fue sepultado en “los sepulcros de sus padres”; es decir, en alguno de ellos.

Será el Dios del cielo - El Dios, que gobierna en el cielo; el Dios verdadero. Esto está diseñado para mostrar el origen Divino de este reino y para distinguirlo de todos los demás. Aunque los otros a los que se hace referencia aquí estaban bajo el control Divino, y fueron designados para desempeñar un papel importante en la preparación del mundo para esto, sin embargo, no se representan como si derivaran su origen directamente del cielo. Se fundaron a la manera habitual de las monarquías terrenales, pero este otro debía tener un origen celestial. De acuerdo con esto, el reino que el Mesías vino a establecer se llama a menudo, en el Nuevo Testamento, "el reino de los cielos", "el reino de Dios", etc.  Miqueas 4:7 y pondré a la coja como remanente, y a la descarriada como nación robusta; y Jehová reinará sobre ellos en el monte de Sion desde ahora y para siempre.; Lucas 1:32-33 Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre; 33  y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.

Establecer un reino - "Hará que se levante o se levante" - יקים yeqı̂ym. No deberá su origen a las causas usuales por las cuales se constituyen los imperios en la tierra por conquistas; por política humana; por poderosas alianzas; por posesión hereditaria transmitida - pero existirá porque Dios lo "designará" y lo"constituirá". No puede haber ninguna duda razonable en cuanto a qué reino se refiere aquí, y casi todos los expositores han supuesto que se refiere al reino del Mesías. Grotius, de hecho, quien hizo que el cuarto reino se refiriera a Seleucidse y Lagidse, estaba obligado por coherencia a hacer que esto se refiriera al poder romano; pero en esta interpretación está casi, si no del todo, solo. Sin embargo, incluso él supone que se refiere no solo a la Roma "pagana", sino a Roma como la sede perpetua del poder, el reino permanente, la sede de la iglesia: "Imperium Romanum perpetuo mansurum, quod sedes erit ecclesice". Y aunque sostiene que se refiere principalmente a Roma, se ve obligado a reconocer que lo que aquí se dice es verdadero en un sentido superior del reino de Cristo: Sensus sublimior, Christum finem impositurum omnibus. imperiis terrestribus. Pero no puede haber ninguna duda real en cuanto a qué reino se pretende. Su origen Divino claramente declarado; la declaración de que nunca será destruido; la seguridad de que absorbería a todos los demás reinos, y que permanecería para siempre; y la entera concordancia de estas declaraciones con el relato del reino del Mesías en el Nuevo Testamento, muestra sin lugar a dudas que se trata del reino del Redentor.

Que nunca será destruido - Los otros morirían. A la babilónica le sucedería la medopersa, la macedonia, la romana, y ésta a su vez la que levantaría el Dios del cielo. Esto sería perpetuo. Nada tendría poder para derrocarlo. Viviría en las revoluciones de todos los demás reinos y las sobreviviría a todas.  

Y el reino no será dejado a otro pueblo - Literalmente, “Su reino no será dejado a otro pueblo”; es decir, el poder gobernante apropiado para este reino o dominio nunca pasará de su legítimo poseedor y será transferido a otras manos. Con respecto a otros reinos, sucede a menudo que sus soberanos son depuestos y que su poder pasa a manos de usurpadores. Pero esto nunca puede ocurrir en este reino. El gobierno nunca cambiará de manos. La administración será perpetua. Ningún poder extranjero empuñará el cetro de este reino. Aquí “puede haber” una alusión al hecho de que, con respecto a cada uno de los otros reinos mencionados, el poder sobre el mismo territorio “pasó” a manos de otras personas. Así, en el mismo territorio, el dominio pasó de manos de los príncipes de Babilonia a manos de Ciro el Persa, y luego a las manos de Alejandro el Macedonio, y luego a las manos de los romanos. Pero esto nunca ocurriría con respecto al reino que el Dios del cielo establecería. En la región del imperio que le corresponde, nunca cambiaría de manos; y esta promesa de perpetuidad hizo que este reino fuera totalmente diferente a todos sus predecesores.

Pero desmenuzará y consumirá a todos estos reinos: representado por la piedra cortada de las montañas sin mano, que golpea la imagen.

Nos encontramos aquí dos consultas a la vez, de algo difícil solución. La primera es: ¿Cómo, si esto está diseñado para aplicarse al reino del Mesías, puede ser verdadera la descripción? El lenguaje aquí parecería implicar alguna acción violenta; alguna fuerza aplastante positiva; algo así como lo que ocurre en las conquistas cuando las naciones son sometidas. ¿No parecería por esto que el reino aquí representado se abriría paso por conquistas de la misma manera que los otros reinos, en lugar de una influencia silenciosa y pacífica? ¿Es este lenguaje, de hecho, aplicable al método en el que el reino de Cristo va a suplantar a todos los demás? En respuesta a estas preguntas, se puede señalar,

(1)Que la idea principal, como aparece en la profecía, no es tanto la de "violencia" sino que los reinos a los que se hace referencia serían "terminados por completo"; que habría, bajo este nuevo reino, en última instancia, un cese completo de los demás; o que serían eliminados o suplantados por este. Esto se representa Daniel 2:35 por el hecho de que los materiales que componen los otros reinos se representan antes de esto como "la paja de las eras de verano"; y como “siendo llevados, de modo que no se halló lugar para ellos”. La piedra cortada de la montaña, pequeña al principio, se agrandó misteriosamente, de modo que ocupó el lugar que ocuparon y finalmente llenó la tierra. Un proceso de demolición gradual, actuando sobre ellos por desgaste constante, quitando porciones de ellos y ocupando su lugar hasta que desaparezcan, y hasta que haya una sustitución completa del nuevo reino en su lugar, parecería corresponder a todo eso  es esencial en la descripción profética,  

(2) Este lenguaje está de acuerdo con lo que se usa comúnmente en las predicciones con respecto al reino del Mesías, lenguaje que describe la existencia del "poder" para someter a las naciones y poner fin a los reinos opuestos del mundo. Así en Salmos 2:9, “Los quebrantarás con vara de hierro; Como vasija de alfarero los desmenuzarás.”. Así 1Corintios 15:24-25, “Luego el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia. 25  Porque preciso es que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies.”. Estas expresiones denotan que habrá toda una sujeción de otros reinos al del Mesías, llamado en el Nuevo Testamento “el reino de Dios”. Indudablemente implican que se empleará algún tipo de "fuerza", ya que esta gran obra no puede realizarse sin la existencia de "poder"; pero se puede comentar:

(a) Que no significa necesariamente que habrá una fuerza “física”, o un poder como aquel por el cual los reinos generalmente han sido derrocados. El reino del Redentor es un reino de “principios”, y esos principios subyugarán a las naciones y las someterán.

(b) No significa necesariamente que el efecto aquí descrito se logrará “de inmediato”. Puede ser por un proceso gradual, como un golpe continuo sobre la imagen, reduciéndola finalmente a polvo.

La otra pregunta que surge aquí es: ¿Cómo se puede decir que el nuevo reino que se iba a establecer “desmenuzará y consumirá a todos estos reinos”? ¿Cómo podría ser la destrucción de la imagen en el período romano la destrucción de los “tres” reinos anteriores, representados por el oro, la plata y el bronce? ¿No habrían muerto antes de que existiera el poder romano? Y sin embargo, ¿no es la representación en Daniel 2:35, que el hierro, el barro, el bronce, la plata y el oro fueron desmenuzados y fueron esparcidos como la paja de la era de verano? ¿Se supone que estos reinos estarían todos en existencia al mismo tiempo, y que la acción de la “piedra” simbólica sería igual en todos ellos? A estas preguntas, podemos responder,

(1) Que el significado es, indudablemente, que tres de estos reinos habrían desaparecido al tiempo de la acción de la “piedra” referida. Debían ser una “sucesión” de reinos, ocupando, en gran medida, el mismo territorio, y no monarquías contemporáneas ocupando territorios distintos.

(2) La acción de la "piedra" era de hecho, en un sentido muy importante, estar sobre todos ellos; es decir, iba a ser sobre lo que “constituye ed” estos reinos sucesivos de oro, plata, bronce y hierro. Cada uno era a su vez una monarquía universal. El mismo territorio estaba sustancialmente ocupado por todos ellos. El cetro medo-persa se extendió sobre la región bajo el babilónico; el macedonio sobre eso; el romano sobre eso. De hecho, hubo “accesiones” en cada monarquía sucesiva, pero aun así todo lo que afectó al imperio romano afectó a lo que “de hecho” había sido el babilónico, el medopersa y el macedonio. Un derribo de la imagen en la época del imperio romano sería, por tanto, de hecho, un derribo del conjunto.

(3) Esta interpretación es necesaria por la naturaleza de la representación simbólica. El ojo del monarca en el sueño se dirigió a la imagen como “un todo espléndido”. Era necesario que el objeto a la vista lo viera "todo a la vez", para que pudiera tener una concepción distinta de él. Este propósito hizo imposible exhibir los reinos “en sucesión”, pero todos se pusieron de pie ante él a la vez. Nadie puede dudar de que “podría” haber habido una representación diferente, y que los reinos podrían haber pasado ante él en su orden, pero la representación habría sido menos grandiosa e imponente. Pero este diseño hizo necesario que la imagen se mantuviera “entera” ante la mente hasta su demolición. Hubiera sido indecoroso haber representado la cabeza como quitada, y luego los hombros y el pecho, y luego el vientre y los muslos, hasta que no quedara nada más que los pies y los dedos. Era necesario mantener la representación de “la imagen de colosal majestad y fuerza”, hasta que surgiera un nuevo poder que “lo demolería todo”. No se representa a Nabucodonosor viendo aparecer o desaparecer sucesivamente las partes de la imagen. No ve al principio la cabeza de oro elevándose sobre la tierra, y luego las otras partes en sucesión; ni la cabeza de oro desapareciendo, y luego las otras partes, hasta que no quedó nada más que los pies y los dedos. Tal representación habría destruido el decoro y la belleza de toda la figura; y como no se puede argumentar que debido a que Nabucodonosor vio la imagen completa desde el principio de pie en su forma completa, que por lo tanto, todos estos reinos deben haber existido simultáneamente, tampoco se puede argumentar porque vio la imagen completa de pie cuando la piedra hirió sobre él, que por lo tanto, todos estos reinos deben haber tenido una existencia entonces.

(4) Puede agregarse que la destrucción del último fue de hecho la destrucción de los tres predecesores. Todo el poder se había encarnado en eso, y la demolición afectó a toda la serie.

LIBRO DE DANIEL Capítulo 2; 42-43

 

Dan 2:42  Y por ser los dedos de los pies en parte de hierro y en parte de barro cocido, el reino será en parte fuerte, y en parte frágil.

Dan 2:43  Así como viste el hierro mezclado con barro, se mezclarán por medio de alianzas humanas; pero no se unirán el uno con el otro, como el hierro no se mezcla con el barro.

 

Daniel 2; 42

    Y como los dedos de los pies eran en parte de hierro y en parte de barro cocido, así el reino será en parte fuerte, y en parte quebrantado -  "quebradizo". La traducción más correcta de la palabra caldea (תבירה tebı̂yrâh). Significa "frágil, frágil", que se rompe fácilmente, pero no necesariamente que en realidad se haya roto. Eso no ocurrió hasta que la piedra cortada de la montaña chocó contra ella. Se ha supuesto comúnmente  que los diez dedos de los pies se refieren a los diez reinos en los que finalmente se dividió el imperio romano, lo que corresponde a los diez cuernos vistos en la visión de Daniel, en Daniel 7:7 (Después de esto miraba yo en las visiones de la noche, y he aquí la cuarta bestia, espantosa y terrible y en gran manera fuerte, la cual tenía unos dientes grandes de hierro; devoraba y desmenuzaba, y las sobras hollaba con sus pies, y era muy diferente de todas las bestias que vi antes de ella, y tenía diez cuernos). Lo que sorprendió al monarca en la visión, y a Daniel en la interpretación, como notable, fue que los pies y los dedos de los pies “eran compuestos en parte de hierro y en parte de barro cocido”.

En la parte superior de la imagen había uniformidad en las diferentes partes y no había entremezclado de metales. Aquí se vio una nueva característica, no sólo que se empleó un nuevo metal, sino que se entremezcló con él, en la misma porción de la imagen, una sustancia diferente, y una que no tenía afinidad con el hierro, y que nunca podría ser hecho para mezclarse con él. En la última parte de este versículo, la palabra original para “en parte” no es la misma en cada cláusula. En el primero es מן־קצת min-qetsâth - propiamente “desde el final”, es decir, del reino. La palabra "podría" emplearse para denotar el "final" o el "extremo" de cualquier cosa, p. ej., con respecto al “tiempo”, y algunos han supuesto que hay una referencia aquí a los períodos posteriores del imperio romano.  

Pero la palabra también se usa para denotar "la suma" o "el número entero"; y luego la frase es equivalente a “una parte - como” e. ej., en la frase האלהים בית כלי מקצת miqetsât kelēy bēyth ha'elohı̂ym - Y el Señor entregó en sus manos a Joacim rey de Judá, y parte de los utensilios de la casa de Dios; y los trajo a tierra de Sinar, a la casa de su dios, y colocó los utensilios en la casa del tesoro de su dios” Daniel 1:2; es decir, una porción del número entero, o una parte. Como Nehemias 7:70, “Y algunos de los cabezas de familias dieron ofrendas para la obra. El gobernador dio para el tesoro mil dracmas de oro, cincuenta tazones, y quinientas treinta vestiduras sacerdotales.” es decir, una parte de ellos. En la última parte de la cláusula es מנת mı̂nnâh - “de ella”; es decir, una parte de ella; parcialmente. La frase completa significa que una parte del todo sería fuerte y una parte sería frágil. La referencia no es al “momento” en que esto ocurriría, sino al “hecho” de que así sería. La idea en este versículo no varía materialmente de la anterior, excepto que en eso, el pensamiento prominente es que habría “fuerza” en el reino: en esto, la idea es que mientras habría fuerza en el reino, estarían también los elementos de debilidad.

 

Daniel 2; 43

Y lo que viste hierro mezclado con lodo cenagoso, ellos mismos se mezclarán con la simiente de los hombres - Se han dado varias explicaciones de este versículo, y ciertamente no es de fácil interpretación. La frase “simiente de los hombres”, denotaría apropiadamente algo diferente del tronco original que estaba representado por el hierro; alguna mezcla extraña que sería tan diferente a eso, y que se amalgamaría tan poco con él, como para ser representado apropiadamente por la arcilla en comparación con el hierro. El Profesor Stuart interpreta esto de las alianzas matrimoniales, y supone que la idea expresada es que, “mientras que el objeto de tales alianzas era la unión, o al menos un diseño para lograr un estado de cosas pacífico, ese objeto era, en un modo peculiar manera, derrotado.” La palabra traducida como "hombres" (אנשׁא 'ănâshâ') se emplea en hebreo y en caldeo para denotar hombres de una clase inferior - las órdenes inferiores, el rebaño común - en contraposición a las clases más elevadas y nobles, representadas por la palabra אישׁ 'ı̂ysh.  Isaías 2:9 Y se ha inclinado el hombre, y el varón se ha humillado; por tanto, no los perdones.; Isaías 5:15 Y el hombre será humillado, y el varón será abatido, y serán bajados los ojos de los altivos.;  

La palabra aquí usada también (de אנשׁ 'ânash) - estar enfermo, intranquilo, incurable), denotaría apropiadamente debilidad o inferioridad, y estaría adecuadamente representada por la arcilla en contraste con el hierro. La expresión “simiente de los hombres”, como se usa aquí, denotaría, por lo tanto, alguna mezcla de una raza inferior con el linaje original; alguna unión o alianza bajo la soberanía única, que la debilitaría grandemente como un todo, aunque la fuerza original todavía era grande. El lenguaje representaría una raza de hombres fuertes y poderosos, que constituyen la resistencia, el hueso y el tendón del imperio, mezclados con otra raza u otras razas, con quienes, aunque estaban asociados en el gobierno, nunca podrían mezclarse; nunca podría asimilar. Esta mezcla extranjera en el imperio sería una fuente constante de debilidad y tendería constantemente a la división y la facción, porque tales elementos nunca podrían armonizar.

Además, se debe señalar que esto existiría en un grado que no se encontraría en ninguno de los tres reinos anteriores. De hecho, en estos reinos no hubo tal mezcla con naciones extranjeras como para destruir la homogeneidad del imperio. Eran, en su mayoría, orientales; con la lengua, los modales, las costumbres, los hábitos de los orientales; y con respecto a la energía y el poder -el punto aquí bajo consideración- no había una distinción marcada entre las provincias sometidas y los materiales originales de la monarquía. Por el acto de sujeción, se convirtieron sustancialmente en un solo pueblo, y fácilmente se mezclaron. Esta observación ciertamente se aplicará a las dos primeras de estas monarquías: la babilónica y la medopersa; y aunque con menos fuerza para el macedonio, sin embargo, no era cierto que se mezcló tanto con la gente extranjera como para constituir elementos heterogéneos como lo fue para el romano. En esa monarquía, el elemento de “fuerza” fue “infundido” por Alejandro y sus griegos; todos los elementos de debilidad estaban en los materiales originales del imperio.

En el romano, el elemento de fuerza -“el hierro”- estaba en el material original del imperio; lo débil, lo heterogéneo -“el barro”- fue lo que se introdujo de las naciones extranjeras. Esta consideración tal vez pueda hacer algo para mostrar que la opinión de Grocio, el profesor  Stuard  y otros, de que esta cuarta monarquía fue la que sucedió inmediatamente a Alejandro, no está bien fundada. Entonces, la única pregunta es si, en la constitución del imperio romano, en el momento en que se convirtió en el sucesor de los otros tres como monarquía universal, hubo tal mezcla de elementos extraños, como para ser representado correctamente por arcilla  en contraste con el material original y más fuerte "hierro". Digo, “en el momento en que pasó a ser el sucesor de los otros tres como monarquía universal”, porque el único punto de vista en el que Daniel lo contempló fue ese. Miró esto, como lo hizo con los otros, como ya un dominio tan universal, y no en lo que era antes, o en los pasos por los cuales ascendió al poder.

Ahora bien, al mirar el imperio romano en ese período, y durante el tiempo en que ocupaba la posición de la monarquía universal, y durante el cual la “piedra cortada de la montaña” creció y llenó el mundo, no hay dificultad en encontrar tal mezcla con otras naciones - "la simiente de los hombres" - como para ser correctamente descrita por "hierro y barro" en la misma imagen que nunca podría ser mezclada. La alusión es, probablemente, a esa mezcla con otras naciones que tan notablemente caracterizó al imperio romano, y que surgió en parte de sus conquistas, y en parte de las incursiones de otras personas en los últimos días del imperio, y en referencia a los cuales no hubo una fusión adecuada, dejando el vigor original del imperio sustancialmente en su fuerza, pero introduciendo otros elementos que nunca se amalgamaron con él, y que eran como arcilla mezclada con hierro.

(1) De su conquests Tácito dice: "Dominandi cupido cunctis effectibus flagrantior est": la lujuria de gobernar es más ardiente que todos los demás deseos; y esto fue eminentemente cierto en el caso de los romanos. Aspiraban al dominio del mundo; y, en sus pasos hacia la conquista universal, pusieron a las naciones bajo su sujeción, y las admitieron a los derechos de ciudadanía, que no tenía afinidad con el material original que compuso el poder romano, y que nunca se fusionó realmente con él, más que la arcilla hace con hierro.

(2) Esto también fue cierto con respecto a las hordas que inundaron el imperio desde otros países, y particularmente desde las regiones escandinavas, en los últimos períodos del imperio, y con las cuales los romanos se vieron obligados a formar alianzas, mientras que , al mismo tiempo, no podían fusionarse con ellos. “Durante el reinado del emperador Caracalla”, dice el Sr. Gibbon, “un enjambre innumerable de suevos apareció en las orillas del Mein, y en la vecindad de las provincias romanas, en busca de comida, botín o gloria. El apresurado ejército de voluntarios se unió gradualmente en una nación grande y permanente, y como estaba compuesto por tantas tribus diferentes, asumió el nombre de Allemanni, o "todos los hombres", para denotar su linaje variado y su valentía común. Ningún lector de la historia romana puede ignorar las invasiones de los godos, los hunos y los vándalos, o los efectos de estas invasiones en el imperio.

Nadie puede ignorar la manera en que se entremezclaron con el antiguo pueblo romano, ni los intentos de formar alianzas con ellos, por medio de matrimonios y otras formas, que siempre fueron como intentos de unir el hierro y el barro. “Placidia, hija de Teodosio el Grande, fue dada en matrimonio a Adolfo, rey de los godos; las dos hijas de Estilicón, el vándalo, se casaron sucesivamente con Honorio; y Genserico, otro vándalo, dio a Eudocia, una princesa imperial cautiva, a su hijo por esposa”. Los efectos de la mezcla de pueblos extranjeros sobre el carácter y el destino del imperio no pueden expresarse quizás de una manera más gráfica que la que hace el Sr. Gibbon, en la revisión resumida de la Historia romana, con la que concluye su séptimo capítulo, y al mismo tiempo difícilmente podría haber un comentario más claro o expresivo sobre esta profecía de Daniel. “Durante las cuatro primeras edades”, dice él, “los romanos, en la laboriosa escuela de la pobreza, habían adquirido las virtudes de la guerra y el gobierno: por el vigoroso ejercicio de esas virtudes, y con la ayuda de la fortuna, habían obtenido, en el curso de los tres siglos siguientes, un imperio absoluto sobre muchos países de Europa, Asia y África. Los últimos trescientos años se habían consumido en aparente prosperidad y decadencia interna. La nación de soldados, magistrados y legisladores, que componían las treinta y cinco tribus del pueblo romano, fue disuelta en la masa común de la humanidad, y confundida con el millón de provincianos serviles que habían recibido el nombre sin adoptar el espíritu de Romanos. Un ejército mercenario, reclutado entre los súbditos y bárbaros de la frontera, fue la única orden de hombres que conservaron y abusaron de su independencia.

Por su tumultuosa elección, un sirio, un godo o un árabe era exaltado al trono de Roma e investido con poder despótico sobre las conquistas y sobre el país de los Escipiones. Los límites del imperio romano aún se extendían desde el Océano Occidental hasta el Tigris, y desde el Monte Atlas hasta el Rin y el Danubio. Para el ojo sin discernimiento del común, Felipe parecía un monarca no menos poderoso de lo que lo habían sido antes Adriano o Augusto. La forma seguía siendo la misma, pero la salud y el rigor que animaban habían desaparecido. La industria del pueblo fue desanimada y agotada por una larga serie de opresiones. La disciplina de las legiones, la única que, después de la extinción de todas las demás virtudes, había sostenido la grandeza del estado, fue corrompida por la ambición o debilitada por la debilidad de los emperadores. La fuerza de las fronteras, que siempre había consistido en armas más que en fortificaciones, fue socavada insensiblemente, y las provincias más hermosas quedaron expuestas a la rapacidad o ambición de los bárbaros, que pronto descubrieron la decadencia del imperio romano”. - Vol. i. págs. 110, 111; Edición de Harper. (Nueva York) 1829.

  La agencia del imperio romano fue tan importante en la preparación del mundo para el advenimiento del Hijo de Dios, y en referencia al establecimiento de su reino, que había una evidente conveniencia de que se hiciera un tema distinto de profecía. Hemos visto que cada uno de los otros tres reinos tuvo una influencia importante en la preparación del mundo para la introducción del cristianismo y fue diseñado para cumplir una parte importante en la “Historia de la Redención”. La agencia del imperio romano fue más directa e importante que cualquiera o todos estos, porque

(a)ese era el imperio que tenía la supremacía cuando apareció el Hijo de Dios;

(b) ese reino había realizado una obra más directa e importante en la preparación del mundo para su venida;

(c) fue bajo la autoridad derivada de esa soberanía que el Hijo de Dios fue muerto; y

(d) fue por eso que la antigua dispensación llegó a su fin; y

(e) fue bajo eso, que la nueva religión se extendió por todo el mundo.

 Puede ser útil, por lo tanto, en una exposición de esta profecía, referirse, con alguna particularidad, a las cosas que fueron realizadas por este “cuarto reino” al adelantar la obra de la redención, o al introducir y establecer el reino que fue para ser "establecido, y que nunca había de ser destruido". Dicho organismo se relacionó con los siguientes puntos:

(1) El establecimiento de un dominio universal; el hecho de que el mundo estuviera bajo un solo cetro favoreció grandemente la propagación de la religión cristiana. Hemos visto, bajo las dinastías anteriores, la babilónica, la persa y la macedonia, que tal imperio universal fue importante en épocas anteriores para "preparar" al mundo para el advenimiento del Mesías. Esto era aún más importante cuando estaba a punto de aparecer, y su religión se extendería por todo el mundo. Favoreció mucho la difusión del nuevo sistema que hubiera un imperio; que los medios de comunicación de una parte del mundo a otra habían sido tan extendidos por los romanos; y que quien tenía derecho a los privilegios de la ciudadanía podía reclamar protección en casi todas las partes del mundo.

(2) La prevalencia de la paz universal. El mundo había quedado sujeto al poder romano y la conquista había llegado a su fin. El mundo por fin, después de tantas agitaciones y luchas, estaba en paz. Las provincias distantes se sometieron silenciosamente al control romano; las disensiones civiles que habían reinado durante tanto tiempo en la capital fueron silenciadas; Augusto, habiendo triunfado sobre todos sus rivales, ocupó tranquilamente el trono imperial y, como símbolo de la paz universal, se cerró el templo de Jano. Rara vez en su historia ese templo había sido cerrado antes; y, sin embargo, había una conveniencia evidente de que cuando viniera el “Príncipe de la Paz”, el mundo descansaría y cesaría el estruendo de las armas. Era un hermoso emblema de la naturaleza de su reinado. Un mundo que antes siempre había estado en conflicto descansaba sobre sus brazos; el tumulto de la batalla se había extinguido; los estandartes de guerra estaban plegados; las legiones de Roma se detuvieron en su carrera de conquista, y el mundo esperaba tranquilo la venida del Hijo de Dios.

(3) El poder romano llevó a cabo una agencia importante en la gran transacción que el Hijo de Dios vino a realizar al hacer expiación por los pecados del mundo. Así estaba dispuesto, en los consejos divinos, que debía ser muerto, no por manos de sus propios parientes y compatriotas, sino por manos de extranjeros, y bajo su autoridad. La necesidad y la certeza de esto fue predicha desde temprano por el Salvador  Mateo 20:19 y le entregarán a los gentiles para que le escarnezcan, le azoten, y le crucifiquen; mas al tercer día resucitará; Marcos 10:33 He aquí subimos a Jerusalén, y el Hijo del Hombre será entregado a los principales sacerdotes y a los escribas, y le condenarán a muerte, y le entregarán a los gentiles; Lucas 18:32 Pues será entregado a los gentiles, y será escarnecido, y afrentado, y escupido., y es claro que había razones importantes para que así se hiciera; y sin duda uno de los designios de poner a Judea y al resto del mundo bajo el yugo romano era que se pudiera lograr de esta manera. Entre las “razones” para ello se pueden sugerir las siguientes:

(a) El mundo pagano, así como la comunidad judía, tuvieron parte en la gran transacción. Murió por todo el mundo, judíos y gentiles, y era importante que se hiciera referencia a ese hecho en la forma de su muerte, y que las dos grandes divisiones de la familia humana se unieran en la gran transacción. Por lo tanto, se convirtió no solo en un asunto "judío"; no un evento en el que solo Judea estuviera interesada, sino un asunto del mundo; una transacción en la que los representantes del mundo tomaron parte.

(b) Por lo tanto, se convirtió en un asunto de publicidad. Por supuesto, el relato de la muerte del Salvador se transmitiría a la capital y demandaría la atención de quienes estaban en el poder. Cuando el evangelio fue predicado en Roma, sería apropiado alegar que era algo en lo que Roma misma había tenido una agencia importante, por el hecho de que bajo la autoridad romana el Mesías había sido condenado a muerte.

(c) La agencia de los romanos, por lo tanto, estableció la certeza de la muerte de Jesús y, en consecuencia, la certeza de que había resucitado de entre los muertos. Para demostrar esto último, era indispensable que lo primero fuera certero y que todas las cuestiones relativas a la realidad de la muerte de Jesús fueran puestas fuera de toda duda. Esto fue hecho por la agencia de Pilato, un gobernador romano. Su muerte le fue certificada, y estaba satisfecho de ello. Se convirtió en un asunto de registro; un punto sobre el que no podía haber disputa. En consecuencia, en todas las cuestiones que surgieron con referencia a la religión de Cristo, nunca se puso en duda que realmente había sido muerto bajo Pilato, el gobernador romano, cualquiera que fuera la cuestión que pudiera haber surgido sobre el hecho de su muerte y Resurrección.

(d) Igualmente importante fue la agencia de los romanos al establecer la “inocencia” del Salvador. Después de pacientes y repetidos juicios ante sí mismo, Pilato se vio obligado a decir que era inocente de los cargos que se le imputaban y que no se le podía encontrar culpa alguna. Al proclamar el evangelio, fue de inmensa importancia poder afirmarlo en todo el mundo. Nunca se podría alegar contra el evangelio que su Autor haya violado las leyes; que merecía ser condenado a muerte por malhechor, porque los registros del propio gobernador romano mostraban lo contrario. La agencia de los romanos, por lo tanto, en la gran obra de la expiación, aunque no diseñada de su parte, fue de inestimable importancia en el establecimiento de la religión cristiana; y puede suponerse que fue por esto, en parte al menos, que el mundo fue puesto bajo su control, y que fue ordenado de tal manera que el Mesías padeciera bajo la autoridad derivada de ellos.

(4) Había otra agencia importante de los romanos en referencia a la religión que había de llenar la tierra. Fue en la destrucción de la ciudad de Jerusalén y en la destrucción definitiva de todo el sistema de ritos y ceremonias hebreos. Los antiguos sacrificios perdieron su eficacia realmente cuando se hizo la expiación en la cruz. Entonces no había necesidad del templo, ni del altar, ni del sacerdocio antiguo. Era necesario que cesaran los ritos antiguos y que, habiendo perdido ahora su eficacia, no hubiera posibilidad de perpetuarlos. En consecuencia, dentro del espacio de unos treinta años después de la muerte del Salvador, cuando hubo tiempo para percibir la influencia de la expiación en los ritos de sus templos; cuando quedó claro que ya no eran eficaces, significativos o necesarios, se permitió a los romanos destruir la ciudad, el altar y el templo, y llevar todo el sistema a un final perpetuo. El lugar donde se había celebrado el antiguo culto era un montón de ruinas; el altar fue derribado, para nunca más ser construido; y la pompa y el esplendor del antiguo ritual desaparecieron para siempre. Fue el designio de Dios que ese sistema llegara a un fin perpetuo; y por lo tanto, por su providencia, se dispuso que la ruina se extendiera sobre la ciudad donde el Señor fue crucificado, y que el pueblo judío nunca más construyera allí un altar o un templo. Hasta el día de hoy nunca ha estado en su poder encender allí el fuego del sacrificio, o hacer subir el humo del incienso en un templo consagrado a la adoración del Dios de sus padres. La agencia de este cuarto reino, por lo tanto, fue extremadamente importante en la introducción y establecimiento de ese reino que sería perpetuo y que habría de llenar la tierra, y por lo tanto, la referencia a él aquí.

LIBRO DE DANIEL Capítulo 2; 40-41

 40  Y el cuarto reino será fuerte como hierro; y como el hierro desmenuza y rompe todas las cosas, desmenuzará y quebrantará todo.  

  41 Y lo que viste de los pies y los dedos, en parte de barro cocido de alfarero y en parte de hierro, será un reino dividido; mas habrá en él algo de la fuerza del hierro, así como viste hierro mezclado con barro cocido.

 

 

Daniel 2:40

Y el cuarto reino - Representado en la imagen por las piernas de hierro, y los pies "en parte de hierro y en parte de barro cocido". La primera pregunta que surge aquí es, ¿a qué reino se refiere esto? Al respecto ha habido dos opiniones dominantes: una, que se refiere al imperio romano; la otra, que se refiere a los reinos o dinastías que sucedieron inmediatamente al reinado de Alejandro Magno; abrazando los reinos de Seleucidae y Lagidae, Siria y Egipto - en el lenguaje del Profesor Douglas Stuart quien adopta esta opinión, "que las piernas y los pies eran símbolos de ese imperio entremezclado y confuso que surgió bajo los jefes griegos que finalmente le sucedió” (Alejandro Magno).    La opinión común ha sido que la referencia es al imperio romano, y en apoyo de esta opinión pueden sugerirse las siguientes condiciones:

(1) El diseño obvio de la imagen era simbolizar la sucesión de grandes monarquías, que precederían al establecimiento del reino del Redentor, y que tendrían una agencia importante en la preparación del mundo para eso. El imperio romano era en sí mismo demasiado importante, y desempeñó un papel demasiado importante en la preparación del mundo para eso, como para ser omitido en tal enumeración.

(2) El reino al que aquí se hace referencia habría de existir en el tiempo simbolizado por el corte de la piedra de la montaña, porque, durante la continuación de ese reino, o bajo él, “el Dios del cielo había de establecer un reino que nunca debe ser destruido,” Daniel 2:44 Y en los días de estos reyes el Dios del cielo levantará un reino que no será jamás destruido, ni será el reino dejado a otro pueblo; desmenuzará y consumirá a todos estos reinos, pero él permanecerá para siempre. Pero los reinos de Seleucidae y Lagidae -los "imperios entremezclados y confusos que surgieron" después de Alejandro Magno- habían cesado antes de ese tiempo, siendo reemplazados por el romano.

(3) A menos que se represente el poder romano, se destruye la simetría de la imagen, porque haría lo que era, de hecho, un reino representado por dos metales diferentes: bronce y hierro. Hemos visto anteriormente que el imperio babilónico estaba representado apropiadamente por el oro; el medo-persa por plata; y el macedonio por bronce. Hemos visto también que, de hecho, el imperio fundado por Alejandro, y continuado a través de sus sucesores en Siria y Egipto, era de hecho un reino, del que así hablaban los antiguos, y que de hecho era una dinastía "griega". Si la denominación de "bronce" pertenecía a ese reino como un reino griego, existe una incongruencia obvia y una desviación del método de interpretación de las otras partes de la imagen, al aplicar el término "hierro" a cualquier parte de ese reino. .

(4) Por la aplicación del término "hierro", evidentemente se da a entender que el reino al que se hace referencia se distinguiría por su "fuerza" -una fuerza mayor que la de sus predecesores- como el hierro supera al bronce, la plata y el oro, en que calidad. Pero esto no fue cierto en el caso de los reinados confusos que siguieron inmediatamente a Alejandro. Eran unidos más débiles que el babilónico y el medo-persa, y más débiles que el imperio de Alejandro. de donde surgieron. Era cierto, sin embargo, del poder romano, que era tan superior a todos sus predecesores en el poder, que bien podría ser representado por el hierro en comparación con el bronce, la plata y el oro.

(5) La cuarta monarquía representada en el sueño de Nabucodonosor es evidentemente la misma que está representada por la cuarta bestia en Daniel 7:7-8 (Después de esto miraba yo en las visiones de la noche, y he aquí la cuarta bestia, espantosa y terrible y en gran manera fuerte, la cual tenía unos dientes grandes de hierro; devoraba y desmenuzaba, y las sobras hollaba con sus pies, y era muy diferente de todas las bestias que vi antes de ella, y tenía diez cuernos 8  Mientras yo contemplaba los cuernos, he aquí que otro cuerno pequeño salía entre ellos, y delante de él fueron arrancados tres cuernos de los primeros; y he aquí que este cuerno tenía ojos como de hombre, y una boca que hablaba grandes cosas.)   Daniel 7:23 (Dijo así: La cuarta bestia será un cuarto reino en la tierra, el cual será diferente de todos los otros reinos, y a toda la tierra devorará, trillará y despedazará.) Daniel 7:25(Y hablará palabras contra el Altísimo, y a los santos del Altísimo quebrantará, y pensará en cambiar los tiempos y la ley; y serán entregados en su mano hasta tiempo, y tiempos, y medio tiempo) . Pero parecerá, por la exposición de ese capítulo, que la referencia allí es al imperio romano.   No puede haber una objeción bien fundada a este punto de vista sobre la base de que este reino no era propiamente una "sucesión" del reino de Alejandro, y no ocupaba precisamente el mismo territorio. Lo mismo sucedió con cada uno de los otros reinos: el medo-persa y el macedonio. Sin embargo, aunque no estaban, en el sentido habitual del término, en las "sucesiones", de hecho, se sucedieron una tras otra; y con las accesiones que se derivaron de la conquista, y de los dominios hereditarios de los conquistadores, ocuparon el mismo territorio. El diseño parece haber sido dar una representación de una serie de grandes monarquías, que serían, en un sentido importante, monarquías universales, y que deberían sucederse antes del advenimiento del Salvador. Los romanos, además de lo que poseían en Occidente, ocupaban realmente en Oriente sustancialmente el mismo territorio que los babilonios, los medopersas y los macedonios, y, como ellos, tenían todos los derechos que cualquier antigua soberanía tenía al título de una monarquía universal; de hecho, nunca ha existido ningún reino al que este título pudiera aplicarse con más justicia.

Será fuerte como el hierro. No es necesario observar que esta descripción es aplicable al poder romano. En nada fue más notable que su “fuerza”; por ese poder irresistible ante el cual todas las demás naciones eran perfectamente débiles. La característica del poder romano es así notada por el Sr. Gibbon: “Las armas de la República, a veces vencidas en la batalla, siempre victoriosas en la guerra, avanzaron con pasos rápidos hacia el Éufrates, el Danubio, el Rin y el océano; y las imágenes de oro, plata o bronce, que podían servir para representar a las naciones y sus reyes, fueron rotas sucesivamente por la monarquía de “hierro” de Roma.”  

Puesto que el hierro desmenuza y somete todas las cosas, el hierro es el metal que se usa  y siempre se ha usado, para el propósito aquí sugerido. En forma de martillos, espadas y balas de cañón y, en general, en referencia a la realización de cualquier propósito, golpeando, se ha encontrado que este es el más valioso de los metales. Es pesado, puede forjarse fácilmente en las formas deseadas; es abundante; es susceptible de endurecerse para que no se magulle y tiene, por lo tanto, todas las propiedades que se pueden desear para fines como este.

Y como el hierro que quebranta todas estas - Es decir, todas estas cosas; a saber, todo. Nada puede resistirle; no hay nada que no pueda reducir a polvo. Hay algo de repetición aquí, pero es por el bien del énfasis.

¿Se desmenuzará y magullará? Nada podría caracterizar mejor el poder romano que esto. Todo fue aplastado antes de eso. Las naciones que conquistaron dejaron de ser reinos y fueron reducidas a provincias, y como reinos fueron borrados de la lista de naciones. Esto ha sido bien descrito por el Sr. Irving: “El imperio romano derrotó la constitución y el establecimiento de todos los demás reinos; aboliendo su independencia, y llevándolos a la más completa sujeción; humillando el orgullo, sometiendo la voluntad, utilizando la propiedad y pisoteando el poder y la dignidad de todos los demás estados. Porque en esto se distinguía el dominio romano de todos los demás, en que fue obra de casi tantos siglos como los de años; el fruto de mil batallas en las que murieron millones de hombres. Se hizo sitio, como un ariete, por golpes continuos y sucesivos; y no cesó de golpear y magullar a todas las naciones, mientras continuaron ofreciendo alguna resistencia.”  

 

Daniel 2:41

Y lo que viste los pies y los dedos, en parte de barro de alfarero y en parte de hierro. El caldeo es, “de ellos barro de alfarero, y de ellos hierro;” es decir, parte estaba compuesta de un material y parte del otro. El sentido no es que los pies estuvieran compuestos enteramente de uno y los dedos del otro, sino que estaban entremezclados. No hubo homogeneidad de material; nada en uno que se fusionaría con el otro, o que podría estar permanentemente unido a él, como dos metales pueden fusionarse o soldarse y formar un compuesto sólido. El hierro y la arcilla no se pueden soldar; y la idea aquí es claramente que en el imperio al que aquí se hace referencia habría dos elementos principales que nunca podrían mezclarse.

El reino será dividido - Es decir, dividido como lo fueron el hierro y el barro en la imagen. No significa necesariamente que habría una ruptura abierta, una separación real en dos partes; pero que habría “tal diversidad en la constitución interna” que, si bien habría un elemento de gran poder, habría también un elemento de debilidad; habría algo que nunca podría mezclarse con el elemento de fuerza, para producir un todo armonioso y homogéneo.

Pero habrá en él algo de la fuerza del hierro, de la manera que viste el hierro mezclado con lodo cenagoso - La idea principal en esta parte de la descripción es que habría un gran "poder"; que, independientemente de los elementos de debilidad que pudiera haber, el "poder" del imperio sería evidente. Nadie puede dejar de percibir cómo se aplica esto al imperio romano; un gran poder que, a lo largo de su larga historia, se distinguió por el vigor con el que llevó adelante sus planes y avanzó hacia el dominio universal. En cuanto al elemento de “debilidad” simbolizado también por la arcilla, puede que no sea posible determinar, con absoluta certeza, a qué se refiere. Cualquier fuente interna de debilidad; cualquier cosa en la constitución del estado, ya sea que exista originalmente y constituya un material heterogéneo, o que surja en el imperio mismo, o que surja de la mezcla de elementos extraños que nunca se fusionaron con el estado, cualquiera de estas suposiciones cumpliría todos los requisitos eso está bastante implícito en este lenguaje. "Se mezclarán con la simiente de los hombres", parecería, sin embargo, que la referencia es a alguna mezcla "extranjera", como la mezcla de naciones de otros idiomas, leyes y costumbres, que fueron nunca verdaderamente amalgamado con los materiales originales, y que constantemente tendía a debilitar y dividir el reino. Cabe señalar, en la exposición del pasaje, que en los tres reinos anteriores hubo una homogeneidad comparativa. En el cuarto reino, iba a haber algo de un carácter peculiar a este respecto por el cual debería distinguirse de los demás. De hecho, los otros tres reinos eran comparativamente homogéneos en su carácter. La característica predominante fue "oriental"; y aunque había diferentes naciones y pueblos entremezclados en los reinos de Babilonia, Medo-Persia y Macedonia, sin embargo, había el mismo carácter general prevaleciente en cada uno; no hubo tal mezcla de naciones extranjeras como para producir elementos perturbadores, o estropear la simetría y la fuerza del conjunto. No fue así con Roma. En ese imperio hubo una mezcla de todas las naciones y lenguas, y aunque el elemento esencial del imperio permaneció siempre - "el romano" - sin embargo hubo una mezcla de otras influencias bajo el mismo gobierno general, que podría compararse apropiadamente con arcilla. unido con hierro, y que finalmente contribuyó a su caída.