DESDE EL INICIO DE LA REFORMA HASTA LA MUERTE REINA MARIA ESTUARDO XXIX

 

 

 

Lawrence Humphrey, DD

Este célebre puritano nació en Newport-Pagnel en Buckinghamshire, alrededor del año 1527, y se educó primero en la Universidad de Cambridge, luego en Magdalen College, Oxford, donde, en 1549, se convirtió en compañero perpetuo y fue elegido lector de griego en 1552. Habiéndose aplicado de cerca a los estudios teológicos, entró, casi al mismo tiempo, en la función sagrada. Permaneció en Oxford, algún tiempo después de la ascensión de la reina María y el comienzo de su severidad; pero, finalmente, con el permiso del presidente, vicepresidente y otros de su colegio, se le permitió ir al extranjero. "En la opinión de todos", dice el historiador de Oxford, "fue muy elogiado por su vida y con versación, y por su ingenio y sabiduría; y se le permitió, en beneficio de sus estudios, viajar un año al extranjero, con la condición de que se mantuviera alejado de los lugares sospechosos de ser herejes o favorecedores de la herejía, y que se abstuviera de la compañía de aquellos. quienes son, o han sido, autores de herejía u opiniones heréticas". Habiendo obtenido así la libertad para salir del país, se fue a Zurich, donde se unió a los exiliados protestantes ingleses, y, al no regresar al final del año, fue privado de su compañerismo.* Durante su exilio, encontramos su nombre suscrito en una carta de los exiliados en Zurich, a sus hermanos en Frankfort.Esta carta está fechada el 23 de octubre de 1554.+

 

Tras la ascensión de la reina Isabel, Humphrey regresó a casa. Pero habiendo mantenido correspondencia con los eruditos teólogos en Ginebra, durante su ausencia, se dice que • regresó a Inglaterra, tanto el calviniano, tanto en doctrina como en culto, que lo mejor que se podía decir de él era que era un inconformista moderado y concienzudo. A su regreso, fue restaurado inmediatamente a su beca y, por su majestad, nominado profesor de divinidad de la reina en la universidad de Oxford, siendo considerado la persona más apta del reino para ese cargo. Poco después se licenció en teología y fue elegido presidente del Magdalen College, aunque no sin mucha oposición del partido papista.} En esta situación, muchas personas, luego famosas por su celebridad, se criaron bajo su mando; entre los cuales estaba el famoso Sir Thomas BodIey.^

 

En el siguiente relato de este célebre teólogo, tendremos frecuentes ocasiones de mencionar a su digno e íntimo amigo, el famoso Dr. Thomas Sampson. Eran personas de gran reputación, especialmente en Oxford, y se distinguieron mucho por su erudición, piedad y celo en la promoción de la religión verdadera. Pero su erudición, piedad y celo no fueron pantalla suficiente para el enjuiciamiento de la alta comisión, por negarse a llevar los hábitos papistas. En consecuencia, el 3 de marzo de 1564, tanto Humphrey como Sampson, con otros cuatro teólogos, fueron citados ante el arzobispo Parker y sus colegas, en Lambeth. A su aparición, el arzobispo instó a las opiniones de los teólogos extranjeros: como, Pedro Mártir y Martín Bucero, con el fin de llevarlos a la conformidad. Esto, de hecho, resultó ineficaz; porque sus juicios no quedaron convencidos. Solicitaron que pudieran ser despedidos y regresar a sus ejercicios habituales en Oxford; pero el arzobispo se negó, con la intención de llevarlos ante el concilio. Después de asistir durante algún tiempo, prepararon una súplica, en un estilo muy elegante pero sumiso, que presentaron al Arzobispo, los Obispos de Londres, Winchester, Ely y Lincoln, y otros comisionados.

 

En esta súplica, protestaron ante Dios, cuán grande era para ellos que hubiera disensión sobre un asunto tan pequeño como la lana y el lino, como diseñaron el gorro y la sobrepelliz. Pero les consoló que, bajo Cristo, el capitán de la salvación, todos profesaban el mismo evangelio y la misma fe; y que en materia de hábitos, cada parte siguió los dictados de su propia mente, donde a menudo había lugar para la libertad, y siempre para la caridad. Acusaron a las autoridades de Agustín, Sócrates y Teodoreto de demostrar que en su tiempo había una variedad de ritos y observancias en las iglesias, pero unidad y concordia. Tenían muchas y poderosas razones para este discurso: como, "Que sus conciencias eran tiernas y no debían ser afligidas. Que no eran turbulentos, ni obstinados, ni estudiaban la novedad, ni se negaban a ser perturbar la paz de la iglesia.—Que estaban ciertos, que las cosas en sí mismas eran indiferentes, la iglesia romana , estaba relacionada con la servidumbre y la superstición." También añadieron: M Porque estas cosas no os parecen así, no debéis ser condenados por nosotros; y porque nos parecen así, no debemos ser condenados nosotros. por ti." Suplican a sus señorías, por tanto, que si hay alguna comunión en Cristo, sigan la dirección de la inspiración divina, acerca de las cosas en su propia naturaleza indiferente, "para que cada uno esté persuadido en su propia mente". Escribieron, también, al conde de Leicester, pero todo en vano. propósito. No pudieron procurar su liberación; pero se vieron obligados a continuar su asistencia. Los propios comisionados estaban muy divididos en sus opiniones. Algunos deseaban que se respondieran sus razones y se reforzaran los hábitos: otros buscaban una connivencia. Pero el arzobispo, que estaba al frente de la comisión, no quiso disminuir nada. Para el 29 de abril, declaró perentoriamente en audiencia pública, “Que se conformen a llevar la cofia cuadrada y sin sombrero, en sus vestidos largos; a llevar la sobrepelliz con capirotes no regentes en los coros, según la antigua costumbre; y a comunicarse de rodillas, con pan de hostia; o separarse inmediatamente de su preferencia”. A esto respondieron que sus conciencias no les permitirían cumplir, cualesquiera que fueran las consecuencias.    

 

En uno de sus exámenes, durante este año, el arzobispo les planteó las siguientes preguntas, a las que dieron las respuestas que se adjuntan.

 

Pregunta. ¿Es la sobrepelliz una cosa mala y perversa, o es indiferente?

 

Respuesta. Aunque la sobrepelliz sea indiferente en sustancia, no lo es en la presente circunstancia, siendo de la misma naturaleza que la vestidura de una ramera, o la vestidura de la idolatría; por lo que Dios, por medio del profeta, amenaza con visitar al pueblo.

 

P. Si no es indiferente, ¿por qué causa?

 

R. Porque las cosas consagradas a la idolatría no son indiferentes.

 

P. ¿Puede el obispo que detesta el papado ordenar el uso de la sobrepelliz y hacer cumplir sus mandatos?

R. Se le puede decir a tal persona, en palabras de Tertuliano, cualquier cosa en la que te entrometas es idolatría.” Lo cual, si él cree, no lo hará cumplir.

 

P. ¿Es la capa una cosa indiferente, prescrita por la ley para la decencia y la reverencia, y no con respecto a la superstición o la santidad?

 

R. La decencia no es promovida por una capa, que fue ideada para desfigurar el sacramento. San Jerónimo dice: "Que el oro, ordenado por Dios para la reverencia y decencia del templo judío, no es apto para ser admitido para embellecer la Iglesia de Cristo"; y si es asi cuanto menos copos trajo "Si aborreces al y el boato del diablo, por los papistas, y continuaron en su servicio como adornos propios de su religión.

 

P. ¿Se puede ordenar como piadosa alguna cosa que es indiferente, para el uso de la oración común y de los sacramentos?

 

R. Si es meramente indiferente, como el tiempo, el lugar y las circunstancias necesarias del culto divino, para las cuales puede haber fundamento extraído de las Escrituras, creemos que puede serlo.

 

P. ¿Puede el magistrado civil constituir por ley la abstinencia de carnes en ciertos días?

 

R. Si está suficientemente resguardado contra la superstición, puede nombrarlo, teniendo en cuenta las personas y los tiempos.

 

P. ¿Se puede promulgar una ley para diferenciar la vestimenta de los ministros de la de los laicos?

 

R. Se puede dudar si tal prescripción a un ministro del evangelio de Cristo es lícita; porque tal cosa no está decretada en el Nuevo Testamento. La iglesia primitiva tampoco designó tal cosa, sino que prefirió que sus ministros se distinguieran de los laicos por su doctrina, no por sus vestiduras.

 

P. ¿Deben ser condenados los ministros que van vestidos de papistas por hacerlo?

 

R. No juzgamos a nadie. Para su propio amo está en pie o cae.

 

P. ¿Deben tales predicadores ser reformados o restringidos, o no?

 

R, Ireneo no tendrá hermanos restringidos de la comunión fraternal, por diversidad en las ceremonias, siempre que haya unidad de fe y caridad; y es deseable tener el mismo permiso caritativo entre nosotros.