En los años siguientes a las Conferencias sobre la Profecía, Darby se convirtió en un orador de cierto renombre internacional, realizando visitas a la Suiza francófona, así como frecuentes viajes a Norteamérica. Akenson señala que “a finales de agosto de 1837, Darby trasladó su misión personal al continente. Esta conexión con Suiza ‘fue significativa, ya que abrió un nuevo campo de esfuerzo en un momento en que la notoriedad de Darby como separatista lo había convertido en persona non grata en Irlanda.’” [Timothy Stunt, From Awakening to Succession: Radical Evangelicals in Switzerland and Britain, 1815–1835 (Edinburgh: T and T Clark), 304, quoted in Akenson, Discovering the End of Time, 485]
En un momento de sus viajes, surgió una disputa entre los hermanos de Suiza, y Darby recibió una petición al respecto. La caridad expresada en su respuesta en aquel momento fue bastante reveladora:
“Es mi gozo y mi privilegio encontrarme en medio de hermanos que se conocen en Cristo, y alegrarme de la bienaventuranza de la comunión fraterna en toda la debilidad en que pueda hallarse actualmente; pero no podría reconocer una asamblea que no reciba a todos los hijos de Dios porque sé que Cristo los recibe. Veo a la Iglesia en ruinas: Sigo mi conciencia según la luz que he recibido de la palabra, pero deseo soportar la debilidad o la falta de luz que pueda encontrar en otros cristianos, y hacer todo lo que pueda para unir a los que aman al Señor.”
En el momento en que Darby escribió estas palabras, su principal operación en las Islas Británicas se había trasladado de Irlanda a Plymouth, Inglaterra [La asamblea, que se reunió en este lugar de Plymouth, se convertiría en la asamblea definitoria del movimiento, que la historia recordaría como “los Hermanos de Plymouth”, a pesar de que no se originó en Plymouth sino en Dublín]. Sucedió que durante ese período en que Darby viajaba internacionalmente, un colega llamado Benjamin Willis Newton, con quien Darby había experimentado algún conflicto antes de su partida, [Akenson señala que las semillas del conflicto ya se habían sembrado entre Darby y Newton al finalizar la Conferencia de Powerscourt de 1833: “Benjamin W. Newton ‘se quejó amargamente de que la conferencia se había organizado de tal manera que ‘controlara’ el juicio privado. ‘ Newton se negó a asistir a cualquiera de las conferencias irlandesas posteriores y, en cambio, se concentró en convertirse en la figura paterna en la asamblea de Plymouth. Akenson, Discovering the End of Time, 435. Al año siguiente (1834), Newton celebró una conferencia sobre profecía competitiva en Plymouth al mismo tiempo, e incluso discutió algunos de los mismos temas, como la conferencia principal celebrada en Dublín que Darby asistió Field, John Nelson Darby, 130] había tomado una posición de prominencia dentro de la asamblea de Plymouth. Al regresar de sus viajes en 1843, Darby descubrió que la Asamblea de Plymouth estaba siendo dominada por la personalidad de un solo hermano: Benjamin Newton. Darby no quería saber nada de eso.
Además de este perjuicio, Newton había publicado un libro pocos años antes, en el que presentaba una interpretación futurista de la profecía bíblica incumplida algo diferente a la de Darby. En él, Newton criticaba las expectativas proféticas del fin de los tiempos de Darby, aunque coincidían en algunas partes. Una distinción crítica fue que Newton anticipó un rapto post-tribulación a diferencia de Darby, quien se aferró firmemente a un rapto pre-tribulación [Un año después del regreso de Darby, Newton publicó otro libro con más de esas mismas ideas, titulado: Thoughts on the Apocalypse . [Benjamin W. Newton, Thoughts on the Apocalypse (London: J. B. Rowe, 1844).] Además de proyectar una interpretación futurista de la profecía bíblica que difería de la de Darby, Newton también propuso ideas sobre la naturaleza sin pecado de Cristo con las que Darby se mostró muy en desacuerdo.
Así, Darby no sólo encontró motivos eclesiásticos para enfrentarse a Newton, sino también doctrinales. En poco tiempo, ambos se vieron envueltos en un conflicto que dejaría una cicatriz indeleble en el testimonio de unidad entre los Hermanos, el mismo principio sobre el que se fundaron las primeras asambleas. En los años siguientes, todos los intentos de poner fin al asunto fracasaron. Para 1845, la separación parecía inevitable, y el domingo 28 de diciembre, no hubo una, sino dos asambleas que se reunieron en Plymouth para partir el pan-un acto que sirvió para conmemorar la unidad de Cristo entre el Cuerpo.
En ese momento Darby y Newton se encontraron con los cuernos trabados, ninguno de los dos capaz de escapar del conflicto con su orgullo totalmente intacto. Al cabo de unos años, cuando ambas asambleas independientes persistían, Darby sintió la necesidad de llevar el asunto a un punto crítico, no mediante un acto de contrición, sino redoblando su posición respecto a las herejías de Newton. Esto sucedió en 1848, cuando dos asociados de la asamblea de Plymouth visitaron Bristol y partieron el pan con los hermanos de Bethesda. Cuando Darby se enteró, exigió que Bethesda juzgara los asuntos relacionados con Plymouth. Los hermanos de Bethesda insistieron en que no cerrarían la comunión con los Hermanos de Plymouth. Con respecto a este punto, un historiador de los Hermanos ha observado:
Mientras que la iglesia de Betesda seguía haciendo lo que el propio Darby había hecho al principio, es decir, mantener la independencia de cada congregación y su derecho a recibir a cualquier individuo que tuviera razones para creer que había nacido de nuevo y era sano en fe y conducta, Darby se había apartado de ese terreno y había adoptado la posición «católica» de un cuerpo organizado de iglesias, excluyendo a todos los que estaban fuera de su propio círculo, y sometidos a una autoridad central, en este caso él mismo y la reunión de Londres con la que estaba asociado. [Edmund Hamer Broadbent, The Pilgrim Church: Tracing the Pathway of the Forgotten Saints from Pentecost to the Twentieth Century (1931; repr., Grand Rapids, MI: Gospel Folio Press, 1999), 392–393.]
Cuando la excomunión del individuo no asestó el golpe decisivo que Darby se había propuesto, llegó incluso a renunciar a quienes no emitieran un juicio decisivo sobre el asunto. [Field, John Nelson Darby, 143] Sin embargo, este esfuerzo redoblado de Darby resultó aún menos fructífero que el primero. Muchos de los hermanos que, por lo demás, simpatizaban con Darby, consideraron que había ido demasiado lejos al excomulgar a toda una asamblea por el mero hecho de no cerrar la comunión a los que habían sido asociados de Newton. Un biógrafo ha señalado: «El comportamiento autoritario y orgulloso de Darby no tuvo el resultado que él esperaba. Aunque había rechazado firmemente la ‘Noción de un Clérigo’, algunos sintieron que se estaba comportando más como un Papa. »
Huelga decir que muchas de las iglesias que Darby había contribuido a establecer -omo Bethesda- estaban más interesadas en seguir las enseñanzas de las Escrituras que los edictos de cualquier hombre. El resultado de esto dio lugar a dos líneas distintas de Hermanos, que han persistido hasta nuestros días. Aquellos que aceptaron la postura de Darby con el tiempo llegarían a ser conocidos como «Hermanos Exclusivos», mientras que los que tenían la mente puesta en la comunión abierta con todos los Hermanos eran conocidos como «Independientes» y «Neutrales», y más tarde, «Hermanos Abiertos».
No hay comentarios:
Publicar un comentario