} EL CAMINO: LA SALVACIÓN ES POR FE EN JESUCRISTO: LIBRO DE DANIEL Capítulo 10; 1

miércoles, 21 de junio de 2023

LIBRO DE DANIEL Capítulo 10; 1

  

Daniel 10; 1  En el año tercero de Ciro rey de Persia fue revelada palabra a Daniel, llamado Beltsasar; y la palabra era verdadera, y el conflicto grande; pero él comprendió la palabra, y tuvo inteligencia en la visión.   

 

 

    En el año tercero de Ciro, rey de Persia - Con respecto a Ciro, Ciro era hijo de Cambises, el persa, y de Mandane, hija de Astiages, rey de los medos. Astiages se llama en las Escrituras Asuero. Cambises era, según Jenofonte (Cir. I.), rey de Persia, o, según Heródoto (I. 107), era un noble. Si él era el rey de Persia, por supuesto que Ciro era el heredero del trono. Cyrus nació en la corte de su padre, A.M. 3405, o 595 a.C., y fue educado con gran esmero. A la edad de doce años, su abuelo, Astiages, envió por él y su madre Mandane a la corte, y fue tratado, por supuesto, con gran atención. Astiages, o Asuero, tuvo un hijo llamado Ciaxares, que nació un año antes que Ciro, y que era heredero del trono de Media. Algún tiempo después de esto, habiendo invadido Media el hijo del rey de Asiria, Astiages, con su hijo Ciaxares y su nieto Ciro, marcharon contra él. Ciro derrotó a los asirios, pero poco después fue enviado al por menor por su padre Cambises a Persia, para que pudiera estar cerca de él.

De hecho, a la edad de dieciséis años, y cuando estaba en la corte de su abuelo, Ciro se destacó por su valor en una guerra con el rey de Babilonia. Evil-Merodac, hijo de Nabucodonosor, rey de Babilonia, había invadido los territorios de Media, pero fue repelido con grandes pérdidas, y Ciro lo persiguió con gran matanza hasta sus propias fronteras. Esta invasión de Evil-Merodach sentó las bases de la hostilidad entre Babilonia y Media, que no terminó hasta que Babilonia fue tomada y destruida por los ejércitos unidos de Media y Persia. Cuando murió Astiages, después de un reinado de treinta y cinco años, le sucedió su hijo Ciaxares, tío de Ciro. Todavía estaba involucrado en una guerra con los babilonios. Ciro fue nombrado general de las tropas persas y, al frente de un ejército de 30.000 hombres, fue enviado en ayuda de Ciaxares, a quien los babilonios se preparaban para atacar. El monarca babilónico en este momento era Neriglissar, que había asesinado a Evil-Merodach y que había usurpado la corona de Babilonia. Cyaxares y Cyrus llevaron a cabo la guerra contra Babilonia durante los reinados de Neriglissar y su hijo Laborosoarchod, y de Nabonadio. Los babilonios fueron derrotados, y Ciro llevó sus armas a los países del oeste más allá del río Halys, un río que corre hacia el norte en el mar Euxino, y sometió a Capadocia, y conquistó a Creso, el rico rey de Lidia, y sometió a casi toda Asia Menor. Habiendo conquistado este país, volvió otra vez, cruzó de nuevo el Éufrates, volvió sus armas contra los asirios, y luego puso sitio a Babilonia, y la tomó (véanse las notas en Isa. 13; 14), y subyugó ese poderoso reino.

Durante la vida de su tío Cyaxares, actuó en conjunto con él. A la muerte de este rey de Media, Ciro se casó con su hija y unió así las coronas de Media y Persia. Después de este matrimonio, sometió a todas las naciones entre Siria y el Mar Rojo, y murió a la edad de setenta años, después de un reinado de treinta años. Ciaxares, el tío de Ciro, es llamado en la Escritura Darío el Medo Dan_5:31, y allí se dice que fue por él que Babilonia fue tomada. Pero Babilonia fue tomada por el valor de Ciro, aunque actuó en conexión con y bajo Ciaxares; y se dice que fue tomado por Cyaxares, o Darius, aunque fue hecho por el valor personal de Cyrus. Josefo (Ant. xii. 13) dice que Darío con su aliado, Ciro, destruyó el reino de Babilonia. Jerónimo asigna tres razones por las que se dice en las Escrituras que Babilonia fue tomada por Darío o Ciaxares; primero, porque era el mayor de los dos; en segundo lugar, porque los medos eran entonces más famosos que los persas; y tercero, porque el tío debe ser preferido al sobrino. Los escritores griegos dicen que Babilonia fue tomada por Ciro, sin mencionar a Ciaxares ni a Darío, sin duda porque lo hizo únicamente por su valor

En Daniel 1:21, se dice que “Daniel continuó hasta el primer año del rey Ciro”. Pero no está necesariamente implícito en ese pasaje que él “murió” entonces. Sólo puede significar que continuó en la autoridad y fue empleado, de varias maneras, como funcionario público, hasta ese momento.   Por todo lo que aparece, es posible que haya vivido varios años después, aunque, por causas que ahora se desconocen, es posible que se haya retirado de la corte después del ascenso al trono de Ciro. Esta visión pudo haber ocurrido cuando ya no era un funcionario público, aunque toda la narración nos lleva a suponer que no había perdido su interés en los asuntos del pueblo judío. Es posible que se haya retirado debido a la edad, aunque sus años decrecientes se dedicarían naturalmente al bienestar de su pueblo, y aprovecharía cualquier oportunidad que pudiera tener de hacerles bien.

Una cosa le fue revelada a Daniel - Le fue hecha una revelación. La ocasión en que se hizo se indica en el versículo siguiente. Fue cuando estaba fervientemente ocupado en orar por su pueblo, y cuando su mente estaba profundamente preocupada por su condición.

Cuyo nombre era Beltsasar -   El nombre Beltsasar probablemente era el que se le conocía en Babilonia, y como esta profecía quizás se publicó en su propio tiempo, el uso de este nombre serviría para identificar al autor. El nombre “Daniel” habría sido suficiente para darle vigencia y autoridad entre sus propios compatriotas.

Y la cosa era cierta - Es decir, ciertamente se cumpliría. Esto expresa la profunda convicción del escritor de que lo que se reveló en esta visión ciertamente se cumpliría. En su propia mente no había duda de que sería así, aunque el tiempo se extendiera a lo largo de muchos años, y aunque no podía esperarse que estaría completo hasta mucho después de su propia muerte. Quizás la declaración aquí está diseñada para traer el peso de su propia autoridad y su carácter bien conocido para comprometer su propia palabra, que lo que aquí se dice se cumpliría; o, como diríamos, apostar su veracidad de profeta y de hombre, en el cumplimiento de lo que había afirmado. Tal afirmación podría ser de gran utilidad para consolar las mentes de los judíos en los problemas que iban a sobrevenir a su nación.

Pero el tiempo señalado fue largo -  Hay una variedad considerable en la traducción e interpretación de este pasaje. La Vulgata latina lo traduce como “fortitudo magna”. El griego, “Y el poder era grande”. El siríaco, “Y el discurso fue captado con gran esfuerzo, pero él entendió la visión”. Lutero: “Y era de grandes cosas”. Lengerke, “Y la miseria (Elend) es grande”; es decir, la angustia del pueblo. Bertholdt lo traduce, "Cuyo contenido pertenecía a grandes guerras". Esta variedad de interpretación surge de la palabra traducida en nuestra versión “el tiempo señalado” - צבא tsâbâ'. Esta palabra propiamente significa un ejército, hueste, como saliendo a la guerra; luego la hueste de ángeles, de las estrellas, y por lo tanto, a Dios se le llama tan a menudo “Jehová de los ejércitos”. Entonces la palabra significa guerra, servicio militar, un servicio duro, una temporada de aflicción o calamidad.   Me parece que este es el significado aquí, y que Gesenius (Lexicon) ha expresado correctamente la idea: “Y verdadero es el edicto, y “se refiere a una larga guerra”; es decir, a muchas calamidades que soportar.” No era algo que se cumpliera pronto, ni pertenecía a tiempos pacíficos y fáciles, sino que se refería a las calamidades, los males y las penurias de las guerras, guerras acompañadas de los males a los que generalmente son incidentes, y que debían llevarse a cabo a gran escala. Esta interpretación concordará con los detalles de los siguientes capítulos.

Y entendió la cosa... - Esto parece decirse en contraposición a lo que había ocurrido en otras ocasiones en que se le ocultaba el significado de la visión que vio. De esto dice que tenía pleno entendimiento. De hecho, la profecía se expresó con más claridad de lo que había sido habitual en las revelaciones hechas a Daniel, porque se trata casi en su totalidad de una narración histórica, y podría haber pocas dudas en cuanto a su significado.   

No hay comentarios:

Publicar un comentario