LIBRO DE DANIEL Capítulo 9; 26

 

 

Daniel 9:26  Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones.  

 

Y después de las sesenta y dos semanas - Después de la finalización del último período de cuatrocientos treinta y cuatro años. El ángel había mostrado en el versículo anterior cuál sería la característica del primer período de "siete semanas" - que durante ese tiempo se construiría el muro y la calle en circunstancias de angustia y ansiedad general, y ahora procede a decir lo que ocurriría en relación con las restantes sesenta y dos semanas. Lo particular que caracterizaría ese período sería que el Mesías sería cortado y que comenzaría la serie de eventos que terminarían en la destrucción de la ciudad y el templo. Él no dice que esto sería inmediatamente después de la terminación de las sesenta y dos semanas, pero dice que sería "después" de אחרי 'achărēy - "posterior" al cierre de ese período. La palabra no significa necesariamente inmediatamente, pero denota lo que ha de suceder - seguir - y estaría bien expresado por la palabra “después”: Génesis15:14 Mas también a la nación a la cual servirán, juzgaré yo; y después de esto saldrán con gran riqueza; Génesis 23:19 Después de esto sepultó Abraham a Sara su mujer en la cueva de la heredad de Macpela al oriente de Mamre, que es Hebrón, en la tierra de Canaán.; Génesis 25:26 Después salió su hermano, trabada su mano al calcañar de Esaú; y fue llamado su nombre Jacob.Y era Isaac de edad de sesenta años cuando ella los dio a luz. El significado natural aquí sería que este sería el “próximo evento” en el orden de los eventos a contar; sería aquello sobre lo que reposaría el ojo profético posterior al cierre del período de sesenta y dos semanas. Hay dos circunstancias en la profecía misma que demuestran que no se quiere decir que esto seguiría inmediatamente:

(a) Una es que en el versículo anterior se dice que las “sesenta y dos semanas” se extenderían “hasta el Mesías”; es decir, ya sea a su nacimiento oa su manifestación como tal; y no se da a entender en ninguna parte que sería "cortado" inmediatamente después de su aparición, ni es razonable tal suposición, o que hubiera sido adoptada por un antiguo estudiante de las profecías;

(b) La otra es que, en el versículo siguiente, se dice expresamente que lo que él haría al hacer cesar la oblación ocurriría “a la mitad de la semana”; es decir, de la semana restante que completaría las setenta. Esto no podría ocurrir si fuera a ser “cortado” inmediatamente al final de las sesenta y dos semanas.

El estudiante cuidadoso de esta profecía, por lo tanto, anticiparía que el Mesías aparecería al final de las sesenta y dos semanas, y que continuaría durante una parte, por lo menos, de la semana restante antes de ser cortado. Este punto podría haber sido claramente establecido por la profecía antes de que viniera el Mesías.

Será el Mesías, Será cortado - La palabra usada aquí (כרת kârath) significa, propiamente, cortar, cortar, 1Samuel 24:5   Después de esto se turbó el corazón de David, porque había cortado la orilla del manto de Saúl., Números 13:23Y llegaron hasta el arroyo de Escol, y de allí cortaron un sarmiento con un racimo de uvas, el cual trajeron dos en un palo, y de las granadas y de los higos.; Exodo 4:25 Entonces Séfora tomó un pedernal afilado y cortó el prepucio de su hijo, y lo echó a sus pies, diciendo: A la verdad tú me eres un esposo de sangre.; 1Samuel 17:51  Entonces corrió David y se puso sobre el filisteo; y tomando la espada de él y sacándola de su vaina, lo acabó de matar, y le cortó con ella la cabeza. Y cuando los filisteos vieron a su paladín muerto, huyeron.; 1 Samuel 5:4 Y volviéndose a levantar de mañana el siguiente día, he aquí que Dagón había caído postrado en tierra delante del arca de Jehová; y la cabeza de Dagón y las dos palmas de sus manos estaban cortadas sobre el umbral, habiéndole quedado a Dagón el tronco solamente.;  Deuteronomio 19:5 como el que fuere con su prójimo al monte a cortar leña, y al dar su mano el golpe con el hacha para cortar algún leño, saltare el hierro del cabo, y diere contra su prójimo y éste muriere; aquél huirá a una de estas ciudades, y vivirá; Isaias 14:8 Aun los cipreses se regocijaron a causa de ti, y los cedros del Líbano, diciendo: Desde que tú pereciste, no ha subido cortador contra nosotros.; Isaias 44:14 Corta cedros, y toma ciprés y encina, que crecen entre los árboles del bosque; planta pino, que se críe con la lluvia.; Jeremías 10:3 Porque las costumbres de los pueblos son vanidad; porque leño del bosque cortaron, obra de manos de artífice con buril. ; Jeremías 22:7 Prepararé contra ti destruidores, cada uno con sus armas, y cortarán tus cedros escogidos y los echarán en el fuego.   La noción o significado apropiado aquí es, sin duda, el de ser cortado por la muerte, y sugeriría la idea de una muerte “violenta”, o una muerte por medio de otros.

Se aplicaría a alguien que fue asesinado, o asesinado por una turba, o que fue condenado a muerte por un decreto judicial; o podría aplicarse a alguien que fue abatido en la batalla, o por la pestilencia, o por un rayo, o por un naufragio, pero no se aplicaría natural o apropiadamente a alguien que había vivido sus días y murió en paz.   Siempre conectamos ahora con la palabra la idea de alguna interposición inusual, como cuando hablamos de alguien que es cortado en la mediana edad. Los antiguos traductores lo entendieron de una muerte violenta. Entonces el latín “Vulgata, occidetur Christus”; Siríaco, "el Mesías será inmolado", o se le dará muerte. No es necesario decir aquí que esta frase encontraría un cumplimiento completo en la manera en que el Señor Jesús fue muerto, ni que este es el mismo lenguaje en el que es apropiado ahora describir la manera en que fue quitado. Fue cortado por la violencia; por decreto judicial; por turba; en medio de su camino, etc. Si se admitiera que el ángel pretendía describir la manera de su muerte, no pudo encontrar una sola palabra que lo expresara mejor.

Pero no para sí mismo - Margen, "y no tendrá nada". Esta frase ha dado lugar a no poca discusión, y no poca diversidad de opiniones. La Vulgata latina es, "et non erit ejus populus, qui eum negaturus est" - "y no serán su pueblo los que lo negarán". Teodoción (en la Septuaginta), καὶ κρίμα οὐκ ἔστιν ἐν ἀυτῷ kai krima ouk estin en autō - “y no hay delito en él”. siríaco, “Y yo no está con él. El hebreo es לו ואין ve'ēyn lô - y la interpretación gira en torno al significado de la palabra אין 'ēyn. Hengstenberg sostiene que nunca se usa en el sentido de לא lo' (no), sino que siempre transmite la idea de "nada" o "no existencia", y que el significado aquí es que, entonces, "hay no era nada para él;” es decir, que dejó de tener autoridad y poder, como en la destitución de un príncipe o gobernante cuyo poder llega a su fin.

En consecuencia, lo traduce, "y no es para él"; es decir, su dominio, autoridad o poder sobre el pueblo del pacto como príncipe ungido, cesaría cuando él fuera cortado, y otro vendría y desolaría el santuario, y tomaría posesión. Bertholdt lo traduce, Ohne Nachfolger von den Seinigen zu haben - "sin ningún sucesor propio" - lo que significa que su familia, o que la dinastía sería cortada, o terminaría con él. Sostiene que toda la frase denota “una muerte súbita e inesperada”, y que aquí significa que no tendría sucesor en su propia familia. Lo aplica a Alejandro Magno. Lengerke lo traduce, Und nicht ist vorhanden, der ihm, angehoret - y explica que el todo significa: "El ungido (como el rey legítimo) será cortado, pero no será entonces uno que pertenece a su familia (para ingenio, sobre el trono), pero vendrá un Príncipe a quien no pertenecía la corona, a quien el nombre ungido no podría pertenecer propiamente.”

Maurer lo explica: “No habrá para él sucesor ni heredero legítimo”. El Prof. Stuart lo traduce, “Uno será cortado, y no quedará ninguno para él” (el pueblo). C. B. Michaelis, “y no ser será su suerte”. Jacch. y Hitzig, “y no le quedó nadie”. Rosch, “y nadie estuvo presente para él”. Nuestra traducción - "pero no por sí mismo" - sin duda fue adoptada de la visión común de la expiación - que el Mesías no murió por sí mismo, sino que su vida fue dada como rescate por otros. No puede haber duda de ese hecho para aquellos que sostienen la doctrina común de la expiación y, sin embargo, tal vez se dude si los traductores no permitieron sin querer que sus puntos de vista sobre la expiación moldearan la interpretación de este pasaje, y si puede ser justamente interpretado hecho del hebreo. El significado ordinario de la palabra hebrea אין 'ēyn es, sin duda, “nada, vacío” - en el sentido de que no hay nada y así aplicado, el sentido aquí sería que después de ser cortado, o como consecuencia de su corte, lo que antes poseía cesaría, o no sería "nada" para él; es decir, o su vida cesaría, o su dominio cesaría, o sería cortado como el Príncipe - el Mesías. Esta interpretación parece ser confirmada por lo que se dice inmediatamente, que otro vendría y destruiría la ciudad y el santuario, o que la posesión pasaría a sus manos.

Me parece probable que esta sea la interpretación justa. El Mesías vendría como un “Príncipe”. Podría esperarse que vendría a gobernar, a establecer un reino. Pero sería interrumpido repentinamente por una muerte violenta. No se instauraría el dominio previsto sobre el pueblo como príncipe. No le pertenecería a él. Cortadas así repentinamente, las expectativas de tal regla serían defraudadas y arruinadas. De hecho, no establecería un dominio como el que se esperaría naturalmente de un príncipe ungido; no tendría sucesor; la dinastía no quedaría en sus manos ni en su familia, y pronto vendría el pueblo de un príncipe extranjero y barrería con todo. Esta interpretación no supone que el verdadero objeto de su venida sería frustrado, o que no establecería un reino de acuerdo con la predicción debidamente explicada, sino que no se establecería un reino tal como el pueblo esperaría.

Sería cortado poco después de su llegada, y el dominio anticipado no le pertenecería, o no se hallaría “nada” de él, y poco después vendría un príncipe extranjero y destruiría la ciudad y el santuario. Esta interpretación, de hecho, tomará este pasaje como texto de prueba de la doctrina de la expiación, o como afirmación del designio de la muerte del Mesías, pero proporciona un significado tanto de acuerdo con el tono general de la profecía , y con los hechos en la obra del Mesías. Porque era una expectativa natural que cuando Él viniera establecería un reino, un reinado temporal, y esta expectativa fue muy apreciada entre la gente. Sin embargo, pronto fue cortado, y todas esas esperanzas desaparecieron de inmediato en la mente de sus verdaderos seguidores (Lucas 24:21 Pero nosotros esperábamos que él era el que había de redimir a Israel; y ahora, además de todo esto, hoy es ya el tercer día que esto ha acontecido.), y en la mente de las multitudes que, aunque no eran sus verdaderos seguidores, comenzaron a preguntar si él podría no ser el Mesías predicho - el Príncipe que se sentará en el trono de David. Pero de tal dominio o regla anticipada, no había “nada” para él.

Todas estas expectativas se vieron frustradas por su repentina muerte, y pronto, en lugar de liberar a la nación de la servidumbre y estableciendo un reino visible, un príncipe extranjero vendría con sus fuerzas y barrería con todo. Ahora no se puede determinar si esta sería la interpretación dada a estas palabras antes del advenimiento del Mesías. Tenemos pocos restos de los métodos en los que los hebreos interpretaron las antiguas profecías, y fácilmente podemos suponer que no estarían dispuestos a abrazar una exposición que les mostraría que el reinado del Mesías, como lo anticiparon, no ocurriría pero que casi tan pronto como apareciera, sería muerto, y el dominio pasaría, y la nación estaría sujeta a los estragos de un poder extranjero. “Y el pueblo del príncipe que ha de venir”.   “Y ellos (los judíos) no serán más su pueblo; o, el futuro pueblo del Príncipe (Mesías).” Esto parece ser más bien una explicación del significado, que una traducción del hebreo. La traducción literal sería, “y la ciudad y el santuario, el pueblo de un príncipe que viene, serán asolados”. Sobre la suposición general de que todo este pasaje se refiere al Mesías y su tiempo, el lenguaje usado aquí no es difícil de interpretar, y denota con indudable precisión los eventos que pronto siguieron al “corte” del Mesías. La palabra “pueblo” (עם ‛am) es una palabra que bien puede aplicarse a súbditos o ejércitos; un pueblo como un príncipe invasor o un guerrero conduciría con él con fines de conquista. Se denota correctamente

(a) Un pueblo, tribu o raza en general; y luego

(b) El pueblo en oposición a reyes, príncipes, gobernantes (compárese con λαός laos, el pueblo en oposición a jefes en Homero, Ilíada ii. 365, xiii. 108, xxiv. 28): y luego como soldados, Jueces 5:2 Por haberse puesto al frente los caudillos en Israel,  Por haberse ofrecido voluntariamente el pueblo,  Load a Jehová.  Por tanto, puede aplicarse, como se entendería aquí, a los soldados del príncipe que ha de venir.

Del príncipe que ha de venir - La palabra “príncipe” aquí (נגיד nāgı̂yd) es la misma que aparece en Daniel 9:25, “Mesías el príncipe”. Está claro, sin embargo, que aquí se alude a otro príncipe, pues

(a) Se acaba de decir que ese príncipe, el Mesías, sería "cortado", y esto claramente se refiere a uno que habría de seguir;

(b) La frase “lo que está por venir” (הבא habbâ') también implicaría esto.

Naturalmente, sugeriría la idea de que vendría del extranjero, o que sería un príncipe extranjero, porque "vendría" con el propósito de destruir. Nadie puede dejar de ver la aplicabilidad de esto a la destrucción de Jerusalén por el poder romano, después de que el Señor Jesús fuera muerto. Si ese fue el diseño de la profecía, o si se admite que la profecía contemplaba eso, el lenguaje no podría haber sido mejor elegido, ni la predicción más exacta. Nadie puede dudar razonablemente de que, si los antiguos hebreos hubieran entendido la primera parte de la profecía, en el sentido de que el verdadero Mesías sería muerto poco después de su aparición, no podrían dejar de anticipar que un príncipe extranjero vendría pronto y asoló su ciudad y su santuario.

Destruirá la ciudad y el santuario - El "lugar santo" - el templo. Esta es la terminación de la profecía. Comienza con el mandato de “reconstruir y restaurar” la ciudad, y termina con su destrucción. El tiempo no está fijado, ni hay en la profecía ninguna indicación directa de cuándo ocurriría, a menos que se encuentre en la declaración general en Daniel 9:24, que "setenta semanas fueron determinadas sobre el pueblo y la ciudad". Sin embargo, todo el alcance de la profecía llevaría a suponer que esto ocurriría pronto después de que el Mesías fuera "cortado". La serie de eventos bajo los romanos que llevaron a la destrucción de la ciudad y el templo, de hecho, comenzó muy poco después de la muerte del Señor Jesús, y cesó solo cuando el templo fue completamente demolido y la ciudad fue arrasada hasta sus cimientos. .

Y su fin - Hebreo, "su fin", o "su fin" - קצו qı̂tsô. No es seguro a qué se refiere aquí la palabra “eso” (ו ô). Puede ser el fin de la ciudad, o del príncipe, o de la profecía, en lo que se refiere a la construcción gramatical. Sin embargo, como el tema principal e inmediato de la profecía es la ciudad, es más natural referirse a ella. Hengstenberg lo traduce, “terminará”, suponiendo, con Vitringa, que se refiere al sujeto del discurso: “la cosa, todo el asunto, todo lo que aquí se predice en esta serie de eventos, terminará con una inundación. ” Esto concuerda bien con todo el diseño de la profecía.

Con una inundación - בשׁטף basheṭeph. Es decir, será como una inundación que se desborda. La palabra usada aquí significa un “derramamiento a borbotones”, Job 38:25  ¿Quién repartió conducto al turbión, Y camino a los relámpagos y truenos,;  Proverbios 27:4 Cruel es la ira, e impetuoso el furor; Mas ¿quién podrá sostenerse delante de la envidia?;  Salmo 32:6 Por esto orará a ti todo santo en el tiempo en que puedas ser hallado; Ciertamente en la inundación de muchas aguas no llegarán éstas a él.   Por lo tanto, denotaría apropiadamente los estragos de un ejército, arrasando con todo. Sería como una inundación repentina, llevándose todo a su paso. Nadie puede dudar de que este lenguaje es aplicable en todos los aspectos a las desolaciones provocadas sobre Jerusalén por los ejércitos romanos y   determinan las desolaciones al final de la guerra -, “será cortado por desolaciones”. Hengstenberg traduce esto, "y hasta el final es la guerra, un decreto de ruina". Entonces Lengerke, y sus aufs Ende Krieg und Beschluss der Wusten. Bertholdt lo traduce, "y las grandes desolaciones continuarán hasta el final de la guerra". La Vulgata latina lo traduce, et post finem belli statuta desolati - "y después del final de la guerra se determina la desolación". El Prof. Stuart lo traduce, "y hasta el final habrá guerra, una medida decretada de desolaciones". El significado literal del pasaje es, “y hasta el fin de la guerra se decretan desolaciones”, o determinadas. La palabra traducida “determinado” (חרץ chârats) significa, propiamente, cortar, cortar, grabar; luego decidir, determinar, decretar, dictar sentencia. Vea las notas en Daniel 9:24. Aquí, naturalmente, el significado es que tales desolaciones fueron resueltas o determinadas como por un decreto o propósito. Había algo que les daba seguridad; es decir, era parte del gran plan al que se hace referencia aquí en la visión de las setenta semanas, que tales desolaciones se extendieran durante la guerra. Las cosas que, por lo tanto, se anticiparían de este pasaje serían,

(a) Que habría guerra. Esto también está implícito en la seguridad de que el pueblo de un príncipe extranjero vendría y tomaría la ciudad.

(b) Que esta guerra sería de un carácter “desolador”, o que se extendería y esparciría la ruina sobre la tierra de manera notable. Todas las guerras se caracterizan así; pero parecería que esto lo haría de una manera notable.

(c) Que estas desolaciones se extenderían durante la guerra, o hasta su final. No habría intermedio; sin cese Apenas es necesario decir que este fue, de hecho, precisamente el carácter de la guerra que los romanos libraron con los judíos después de la muerte del Salvador, y que terminó con la destrucción de la ciudad y el templo; el derrocamiento de toda la política hebrea; y el traslado de gran número del pueblo a un cautiverio lejano y perpetuo. Ninguna guerra, tal vez, ha estado en su progreso más marcada por la desolación; en ninguno se ha manifestado más perseverantemente el propósito de la destrucción hasta su punto más cercano. El "lenguaje" aquí, de hecho, podría aplicarse a muchas guerras, en cierto sentido a todas las guerras; a ninguno, sin embargo, sería más apropiado que a las guerras de los romanos con los judíos.