ESTUDIO DEL LIBRO DE JOB Capítulo 2; 11-13

 

 

Y tres amigos de Job, Elifaz temanita, Bildad suhita, y Zofar naamatita, luego que oyeron todo este mal que le había sobrevenido, vinieron cada uno de su lugar; porque habían convenido en venir juntos para condolerse de él y para consolarle.

 

Cuando los tres amigos de Job oyeron todo este mal que le había sobrevenido... De la pérdida de sus bienes, siervos e hijos, y de su propia salud; la noticia de la cual pronto se difundió en los países adyacentes, siendo Job una persona de gran notoriedad, y su calamidad tan extraordinaria y poco común: quiénes eran estos tres amigos se observa después; ellos viviendo lejos de él, tenían correspondencia con él, y él con ellos, siendo buenos hombres; y ahora la parte amistosa de hacerle una visita en tales circunstancias; Proverbios 17:17 (El amigo ama en todo tiempo: es un hermano en la adversidad.)

 

Venían cada uno de su lugar; del país, ciudad, pueblo o habitación donde residían; no se dice si andaban o cabalgaban, sus nombres son los siguientes:

Elifaz el Temanita - Este fue el más prominente de sus amigos. En la discusión subsiguiente, regularmente toma la iniciativa, adelanta las consideraciones más importantes e impresionantes y es seguido y sostenido por los demás. La Septuaginta traduce esto Ελιφὰζ ὁ Θαιμαινῶν βασιλεὺς Elifaz ho Thaimainōn basileus - Elifaz, el rey de los temanitas. El hebreo no da a entender que tuviera algún cargo o rango. La palabra traducida como “temanita” תימני têymânı̂y es un patronímico de תמן têmân, que significa propiamente “a la derecha”, y luego “el sur”. Los geógrafos hebreos siempre se representan mirando hacia el Este, y no hacia el Norte, como lo hacemos nosotros; y por lo tanto, con ellos, la mano derecha denota el Sur. Teman o Theman era hijo de Elifaz y nieto de Esaú; Genesis 36:15 (Estos son los jefes de entre los hijos de Esaú: hijos de Elifaz, primogénito de Esaú: los jefes Temán, Omar, Zefo, Cenaz,) , donde se habla de él como "duque" o príncipe אלוּף 'alûph cabeza de familia o tribu, jefe.

Se supone que vivió al este de Idumea. Eusebio ubica a Thaeman en Arabia Petrara, a cinco millas de Petra, y dice que allí había una guarnición romana. Los temanitas fueron célebres por su sabiduría. “Acerca de Edom. Así ha dicho Jehová de los ejércitos: ¿No hay más sabiduría en Temán? ¿Se ha acabado el consejo en los sabios? ¿Se corrompió su sabiduría? Jeremías 49:7. El país también se distinguió por producir hombres fuertes: “Y tus valientes, oh Temán, serán amedrentados; porque todo hombre será cortado del monte de Esaú por el estrago.”; Abdías1:9. Que este país era parte de Idumea es evidente, no solo por el hecho de que Temán era descendiente de Esaú, quien se estableció allí, sino por varios lugares en las Escrituras. Así, en Ezequiel 25:13, se dice: “por tanto, así ha dicho Jehová el Señor: Yo también extenderé mi mano sobre Edom, y cortaré de ella hombres y bestias, y la asolaré; desde Temán hasta Dedán caerán a espada.”  En Amos 1:12, se menciona a Temán como en las cercanías de Bosra, en un tiempo la capital de Idumea: “Prenderé fuego en Temán, y consumirá los palacios de Bosra.” Los habitantes de este país se distinguieron en los primeros tiempos por su sabiduría, y particularmente por esa clase de sabiduría que se expresa en la observación minuciosa de los hombres y las costumbres, y el curso de los acontecimientos, y que se expresa en proverbios. Así, son mencionados fuera del Canon de la Biblia, en el libro de Baruc, 3:23: “Los mercaderes de Merán y de Temán, los autores de fábulas y los buscadores sin entendimiento”, οἱ μυθολόγοι καὶ οἱ ἐκζητηταὶ τῆς συνέσεως ho i muthologoi kai hoi ekzētētai tēs suneseōs .

Y Bildad el suhita: el segundo orador uniformemente en el siguiente argumento. La Septuaginta traduce esto, “Bildad el soberano de los saucheans,” Σαυχέων τύραννος Saucheōn turannos. Shuah שׁוּח shûach (que significa pozo) era el nombre de un hijo de Abraham, de Keturah, y también de una tribu árabe, descendiente de él, Genesis 25:2 (la cual le dio a luz a Zimram, Jocsán, Medán, Madián, Isbac y Súa.). “El país de los suhitas”, dice Gesenius, “no era improbable que fuera el mismo que el Σακκαία Sakkaia de Ptolomeo, v. 15, al este de Batanea”. Pero se desconoce la situación exacta de los subitas. Es difícil determinar la geografía de las tribus de Arabia, ya que muchas de ellas son migratorias e inestables. Objeciones por las que parece que Bildad no residía muy lejos de Elifaz, pues hicieron un “acuerdo” de ir a visitar a Job.

y Zofar naamatita, habitante de Naama, cuya situación se desconoce. La Septuaginta traduce esto, “Zofar, rey de los Minaios - Μιναίων βασιλεύς Minaiōn basileus. Un lugar con el nombre de Naamah se menciona en Josué 15:41 (Gederot,  Bet-dagón,  Naama y Maceda;  dieciséis ciudades con sus aldeas.), como en los límites de la tribu de Judá. Pero esto estaba a una distancia considerable de la residencia de Job, y no es probable que Zofar estuviera lejos de esa región. La conjetura es inútil en cuanto al lugar donde vivió. El editor de Pictorial Bible, sin embargo, supone que Zofar era del pueblo de Judá mencionado en Josué 15:41. Él observa que esta ciudad está “mencionada en una lista de las ciudades más lejanas del lote de Judá, ‘hacia la costa de Edom hacia el sur; ' está más allá entre esa porción de esos pueblos que yacían 'en el valle' Josue 15:33 (En las llanuras,  Estaol,  Zora,  Asena,), cuyo valle es el mismo que contenía a Joktheel Josue 15:38 (Dileán,  Mizpa,  Jocteel,), que se supone que fue Petra. Naamah probablemente estaba, por lo tanto, en o cerca del Ghor o valle que se extiende desde el Mar Muerto hasta el Golfo de Akaba.  Estas consideraciones -añade- parecen establecer la conclusión de que la escena de este libro se sitúa en la tierra de Edom. En la primera parte de este versículo, ocurre una notable adición en la paráfrasis caldea. - Es como sigue: “Y los tres amigos de Job oyeron todo el mal que le había sobrevenido, y cuando vieron los árboles de sus huertos (caldeo, “Paraíso” פרדסיהון) que estaban secos, y el pan de su apoyo que se convirtió en carne viva (לבסרא אתהפך סעודתחון ולחם חיא), y el vino de su bebida se convirtió en sangre (אתהפך משתיחון וחמר לדמא).”

Aquí está evidentemente la doctrina de la "transubstanciación", el cambio del pan en carne,   de vino en sangre, y lleva las marcas de haber sido interpolado por algún amigo del papado. Pero se desconoce cuándo o quién lo hizo. Es una falsificación de lo más estúpida. La intención evidente de esto era sostener la doctrina de la transubstanciación, alegando que se encontraba muy atrás en los tiempos de Job, y que no podía considerarse, por lo tanto, como un absurdo. En qué medida ha sido alguna vez utilizada por los defensores de esa doctrina, no tengo forma de averiguarlo. Su interpolación aquí es una prueba bastante segura de la convicción del autor de que la doctrina no se encuentra en ninguna interpretación justa de la Biblia.

Porque habían hecho una cita juntos - Habían acordado ir juntos, y evidentemente emprendieron el viaje juntos. El caldeo -o alguien que ha interpolado un pasaje en el caldeo- ha introducido una circunstancia en cuanto al designio de su venida, que recuerda también al papado. Es como sigue: “Salieron cada uno de su lugar, y por el mérito de esto fueron librados del lugar que les estaba destinado en la Gehenna”, pasaje evidentemente destinado a defender la doctrina del “purgatorio”, por la autoridad de la antigua paráfrasis caldea.

Venir a llorar con él y consolarlo: mostrar la simpatía apropiada de los amigos en un momento de calamidad especial. No vinieron con la intención de reprocharlo o acusarlo de ser un hipócrita.

 

   Job 2:12  Los cuales, alzando los ojos desde lejos, no lo conocieron, y lloraron a gritos; y cada uno de ellos rasgó su manto, y los tres esparcieron polvo sobre sus cabezas hacia el cielo.

Y cuando alzaron los ojos a lo lejos - “Cuando lo vieron a la distancia en que antes podían reconocerlo sin dificultad, la enfermedad había alterado tanto su apariencia que a primera vista no lo reconocieron” - Noyes.

Alzaron su voz - Esta es una expresión común en las Escrituras, para denotar dolor; Génesis 27:38 (Y Esaú respondió a su padre: ¿No tienes más que una sola bendición, padre mío? Bendíceme también a mí, padre mío. Y alzó Esaú su voz, y lloró); Genesis 29:11 (Y Jacob besó a Raquel, y alzó su voz y lloró.); Jueces 2:4 (Cuando el ángel de Yahvéh acabó de proferir estas palabras a todos los hijos de Israel, levantó el pueblo la voz y rompió en llanto. ); Ruth 1:9 (Os conceda Jehová que halléis descanso, cada una en casa de su marido. Luego las besó, y ellas alzaron su voz y lloraron); 1Samuel 24:16 (Y aconteció que cuando David acabó de decir estas palabras a Saúl, Saúl dijo: ¿No es esta la voz tuya, hijo mío David? Y alzó Saúl su voz y lloró), “et soepe al.” Aprendemos a reprimir las expresiones de dolor. Los antiguos dieron rienda suelta a sus penas en voz alta. - Incluso contrataron personas para que los ayudaran en sus lamentaciones; y se convirtió en un negocio profesional de las mujeres dedicarse al oficio de gritar en ocasiones de duelo. Lo mismo prevalece en Oriente en la actualidad. Los amigos se sientan alrededor de la tumba de los muertos, o van allí en diferentes momentos, y dan un grito o aullido largo y lastimero, como expresión de su dolor.

Y cada uno rasgó su manto. Y esparcieron polvo sobre sus cabezas hacia el cielo - Otra expresión de tristeza; Lamentaciones 2:10 (Se sentaron en tierra, callaron los ancianos de la hija de Sion;  Echaron polvo sobre sus cabezas, se ciñeron de cilicio;  Las vírgenes de Jerusalén bajaron sus cabezas a tierra.); Nehemías 9:1 (El día veinticuatro del mismo mes se reunieron los hijos de Israel en ayuno, y con cilicio y tierra sobre sí. ); 1 Samuel 4:12 (Y corriendo de la batalla un hombre de Benjamín, llegó el mismo día a Silo, rotos sus vestidos y tierra sobre su cabeza;); Josué 7:6 (Entonces Josué rompió sus vestidos,  y se postró en tierra sobre su rostro delante del arca de Jehová hasta caer la tarde,  él y los ancianos de Israel;  y echaron polvo sobre sus cabezas.); Ezequiel 27:30 (y harán oír su voz sobre ti, y gritarán amargamente, y echarán polvo sobre sus cabezas, y se revolcarán en ceniza.). Los indicios de dolor a los que aquí se hace referencia eran los que eran comunes en la antigüedad. Se asemejan, de manera notable, al modo en que Aquiles expresó su dolor cuando se le informó de la muerte de Patroclo. Ilíada xviii. 21-27.

Un repentino horror se disparó a través de todo el jefe,

y envolvió sus sentidos en la nube del dolor;

Arrojado al suelo, con manos furiosas extendió

las cenizas abrasadoras sobre su graciosa cabeza,

sus vestiduras de púrpura y sus cabellos de oro,

A los que deforma con polvo, ya estos los desgarra:

Sobre la dura tierra arrojó su pecho gimiente,

Y rodó y se arrastró como a la tierra, creció.

 

Hasta el momento, los sentimientos de los tres amigos eran enteramente amables, y todo lo que hacían expresaba simpatía por la víctima.

 

Job 2:13  Así se sentaron con él en tierra por siete días y siete noches, y ninguno le hablaba palabra, porque veían que su dolor era muy grande.

 

Y se sentaron con él en tierra siete días y siete noches,.... Que era el tiempo acostumbrado del luto, Genesis 50:10 (Y llegaron hasta la era de Atad, que está al otro lado del Jordán, y endecharon allí con grande y muy triste lamentación; y José hizo a su padre duelo por siete días.); no es que estuvieran en esta postura todo este tiempo, sin dormir, comer o beber, y otras necesidades de la vida; pero vinieron y se sentaron con él todos los días y noches durante siete días y noches seguidas, y se sentaron la mayor parte de ellos con él, conformándose a él y compadeciéndose de él.

Y ninguno le dijo una palabra…Es decir, sobre el tema de su dolor. Vinieron a darle el pésame, pero ya no tenían nada que decir. Vieron que su aflicción era mucho mayor de lo que habían previsto.

Porque vieron que su dolor era muy grande - Esto se da como una razón por la que guardaron silencio. Pero “cómo” esto produjo el silencio, o por qué su gran dolor fue la causa de su silencio, no se insinúa. Tal vez una o todas las siguientes consideraciones pueden haber llevado a ello.

(1) Estaban asombrados por la magnitud de sus sufrimientos. El asombro se expresa a menudo mediante el silencio. Miramos lo que está fuera del curso habitual de los acontecimientos sin poder expresar nada. Estamos “enmudecidos” de asombro.

(2) El efecto de una gran calamidad es a menudo impedir la expresión. Nada es más natural o común que el silencio profundo cuando vamos a la casa del duelo. “Solo las preocupaciones menores son las que hablan; los más grandes no encuentran lenguaje.” Curae leves loquuntur, ingentes stupent.

(3) Es posible que no supieran qué decir. Habían venido a simpatizar con él ya ofrecerle consuelo. Pero sus temas anticipados de consuelo pueden haber sido vistos como inapropiados. La calamidad era mayor de lo que habían presenciado antes. La pérdida de bienes e hijos; la profunda humillación de un hombre que había sido uno de los más ilustres de la tierra; la severidad de sus sufrimientos corporales y su apariencia cambiada y demacrada constituían una calamidad tan grande que los temas habituales de conversación no se ajustaban al caso. Lo que "ellos" tenían que decir era el resultado de una cuidadosa observación del curso habitual o de los acontecimientos, y no es de ninguna manera improbable que nunca antes hubieran sido testigos de dolores tan agudos, y que ahora vieron que sus máximas de ninguna manera proporcionar consuelo para “tal” caso.

(4) Parece que desde muy temprano se les puso en duda con respecto al verdadero carácter de Job. Lo habían considerado como un hombre piadoso y habían acudido a él con esa impresión. Pero sus grandes aflicciones pronto parecen haber quebrantado su confianza en su piedad, y haberlos llevado a preguntarse si un sufridor tan grande “podría” ser amigo de Dios. Sus razonamientos subsiguientes muestran que tenían una opinión establecida de que los justos prosperarían, y que calamidades muy grandes eran prueba de gran criminalidad a los ojos de Dios. No era inconsistente con esta creencia suponer que los justos pudieran ser ligeramente afligidos, pero cuando vieron “tales” dolores, supusieron que estaban más allá de lo que Dios podía enviar sobre sus amigos; y con esta duda en sus mentes, y este cambio en sus puntos de vista, no sabían qué decir. ¿Cómo “podrían” consolarlo cuando tenían la creencia establecida de que los grandes sufrimientos eran prueba de una gran culpa? No podían decir nada que no pareciera apartarse de esto, a menos que supusieran que él había sido un hipócrita, y que debían administrar reprensión y reprensión por sus pecados.

(5) En este estado de cosas, administrar “reprender” parecería cruel. Agravaría las penas que ya eran más de lo que podía soportar. Hicieron, por lo tanto, lo que los amigos de los afligidos a menudo se ven obligados a hacer con respecto a sufrimientos específicos; guardaron silencio. Como no podían consolarlo, no agravarían su dolor. Todo lo que podrían haber dicho probablemente habría sido generalidades sin sentido que no encajarían en su caso, o habrían sido máximas sentenciosas que implicarían que él era un pecador e hipócrita; y, por lo tanto, estaban mudos, hasta que la amarga queja del mismo Job les dio la oportunidad de expresar el hilo de pensamiento que había pasado por sus mentes durante este prolongado silencio. ¡Cuán a menudo ocurren ahora casos similares, casos en los que el consuelo parece casi imposible, y en los que cualquier verdad que se invoque, excepto las generalidades más abstractas y sin sentido, sólo tendería a agravar las penas de los afligidos! Cuando la calamidad sobreviene a una persona como resultado de sus pecados; cuando se sustraigan bienes adquiridos ilícitamente; cuando un amigo muere sin dejar evidencia de que estaba preparado; cuando es imposible hablar de ese amigo sin recordar el recuerdo de su vida irreligiosa, sin oración o disoluta, ¡qué difícil es administrarle consuelo! ¡Cuántas veces el amigo cristiano se ve obligado a cerrar los labios en silencio, o a pronunciar sólo verdades generales “torturantes” que no pueden consolar, oa referirse a hechos que sólo tenderán a abrir más profundamente la herida del corazón! Guardar silencio en esos momentos es un todo lo que se puede hacer; o encomendar al sufriente en humilde oración a Dios, un recurso al que parece no haber recurrido ni Job ni sus amigos. amigos durante estos siete días de dolor silencioso no encomendaron el caso de su amigo tan afligido al Padre de las misericordias. Si “Job” hubiera orado, se le podría haber impedido gran parte de los sentimientos impropios a los que dio rienda suelta en el capítulo siguiente; si "ellos" hubieran orado, podrían haber obtenido puntos de vista mucho más justos del gobierno de Dios de los que habían poseído hasta ahora.

Este relato se da de sus tres amigos en este lugar, porque la mayor parte del libro que sigue se ocupa en dar cuenta de una disputa que pasó entre él y ellos, ocasionada por lo que dijo en el próximo capítulo.