LIBRO DE DANIEL Capítulo 2; 39

39 Y después de ti se levantará otro reino inferior al tuyo; y luego un tercer reino de bronce, el cual dominará sobre toda la tierra.

 

Daniel 2:39

 

Y después de ti: esto debe significar “posteriormente” al reinado, pero no significa que el reino al que se hace referencia aquí sucedería “inmediatamente” a su propio reinado, porque eso no sería cierto. El imperio medo-persa no llegó a ascender hasta muchos años después de la muerte de Nabucodonosor. Esto ocurrió durante el reinado de Belsasar, nieto de Nabucodonosor, entre cuyo reinado y el de su abuelo habían intervenido los reinados de Evil-merodac y Neriglissar; además, como el resto de la profecía relacionada con la imagen se refiere a “reinos”, y no a monarcas individuales, está claro que esto también se relaciona no principalmente con Nabucodonosor como individuo, sino como cabeza de un reino. El significado es que un reino sucedería al que él reinaba, tan inferior que podría ser representado por la plata en comparación con el oro.

Surgirá otro reino: caldeo, “se levantará (תקוּם teqûm) otro reino”. Este es un lenguaje que denotaría algo diferente de una sucesión en la misma dinastía, porque eso sería una mera "continuación del mismo reino". La referencia es evidentemente a un cambio de imperio; y el lenguaje implica que habría alguna revolución o conquista por la cual el reino existente desaparecería y otro lo sucedería. Aun así, habría tanta semejanza con respecto a que ocupa esencialmente el mismo territorio, que estaría simbolizado en la misma imagen que se le apareció a Nabucodonosor. El reino al que se hace referencia aquí fue sin duda el Medo-Persa, establecido por Ciro en la conquista de Babilonia, que continuó a través de los reinados de sus sucesores hasta que fue conquistado por Alejandro Magno. Este reino sucedió al de Asiria o Babilonia, 538 años a.C., hasta el derrocamiento de Darío Codomanus, 333 años a.C. Se extendió, por supuesto, a través de los reinados de los reyes persas, que desempeñaron un papel tan importante en la invasión de Grecia, y cuyas derrotas dieron inmortalidad a los nombres de Leónidas, Arístides, Milcíades y Temístocles, e hicieron los nombres de Salamis, Thermopylae, Marathon y Leuctra así lo celebraron. Isaias 41:2

  Ciro fue un príncipe eminentemente distinguido por la justicia y la equidad, y por una administración suave y amable sobre sus propios súbditos. Jenofonte, que ha descrito extensamente su carácter, lo ha propuesto como ejemplo de monarca justo, y su gobierno como ejemplo de administración equitativa. Todos los escritores antiguos celebran su humanidad y benevolencia (la Cyropedia de Jenofonte).  

Ciro era hijo de Cambises, el persa, y de Mandane, hija de Astiages, rey de los medos. Astiages se llama en las Escrituras Asuero. Cambises era, según Jenofonte (Cir. I.), rey de Persia, o, según Heródoto (I. 107), era un noble. Si él era el rey de Persia, por supuesto que Ciro era el heredero del trono. Cyrus nació en la corte de su padre, A.M. 3405, o 595 a.C., y fue educado con gran esmero. A la edad de doce años, su abuelo, Astiages, envió por él y su madre Mandane a la corte, y fue tratado, por supuesto, con gran atención. Astiages, o Asuero, tuvo un hijo llamado Ciaxares, que nació un año antes que Ciro, y que era heredero del trono de Media. Algún tiempo después de esto, habiendo invadido Media el hijo del rey de Asiria, Astiages, con su hijo Ciaxares y su nieto Ciro, marcharon contra él. Ciro derrotó a los asirios, pero poco después su padre Cambises lo envió al menor a Persia para que pudiera estar cerca de él.

De hecho, a la edad de dieciséis años, y cuando estaba en la corte de su abuelo, Ciro se destacó por su valor en una guerra con el rey de Babilonia. Evil-Merodac, hijo de Nabucodonosor, rey de Babilonia, había invadido los territorios de Media, pero fue repelido con grandes pérdidas, y Ciro lo persiguió con gran matanza hasta sus propias fronteras. Esta invasión de Evil-Merodach sentó las bases de la hostilidad entre Babilonia y Media, que no terminó hasta que Babilonia fue tomada y destruida por los ejércitos unidos de Media y Persia. Cuando murió Astiages, después de un reinado de treinta y cinco años, le sucedió su hijo Ciaxares, tío de Ciro. Todavía estaba involucrado en una guerra con los babilonios. Ciro fue nombrado general de las tropas persas y, al frente de un ejército de 30.000 hombres, fue enviado en ayuda de Ciaxares, a quien los babilonios se preparaban para atacar. El monarca babilónico en este momento era Neriglissar, que había asesinado a Evil-Merodach y que había usurpado la corona de Babilonia. Cyaxares y Cyrus llevaron a cabo la guerra contra Babilonia durante los reinados de Neriglissar y su hijo Laborosoarchod, y de Nabonadio. Los babilonios fueron derrotados, y Ciro llevó sus armas a los países del oeste más allá del río Halys, un río que corre hacia el norte en el mar Euxino, y sometió a Capadocia, y conquistó a Creso, el rico rey de Lidia, y sometió a casi toda Asia Menor. Habiendo conquistado este país, volvió otra vez, cruzó de nuevo el Éufrates, volvió sus armas contra los asirios, y luego puso sitio a Babilonia, y la tomó, y subyugó ese poderoso reino.

Durante la vida de su tío Cyaxares, actuó en conjunto con él. A la muerte de este rey de Media, Ciro se casó con su hija, y así unió las coronas de Media y Persia. Después de este matrimonio, sometió a todas las naciones entre Siria y el Mar Rojo, y murió a la edad de setenta años, después de un reinado de treinta años. Ciaxares, el tío de Ciro, es llamado en la Escritura Darío el Medo Daniel 5:31(Y Darío de Media tomó el reino, siendo de sesenta y dos años.)   y allí se dice que fue por él que Babilonia fue tomada. Pero Babilonia fue tomada por el valor de Ciro, aunque actuó en conexión con y bajo Ciaxares; y se dice que fue tomado por Cyaxares, o Darius, aunque fue hecho por el valor personal de Cyrus. Josefo (Ant. xii. 13) dice que Darío con su aliado, Ciro, destruyó el reino de Babilonia. Jerónimo asigna tres razones por las que se dice en las Escrituras que Babilonia fue tomada por Darío o Ciaxares; primero, porque era el mayor de los dos; en segundo lugar, porque los medos eran entonces más famosos que los persas; y tercero, porque el tío debe ser preferido al sobrino. Los escritores griegos dicen que Babilonia fue tomada por Ciro, sin mencionar a Ciaxares ni a Darío, sin duda porque lo hizo únicamente por su valor.  

Entre las naciones a las que sometió, estaban los armenios, los capadocios, los lidios, los frigios, los asirios, los babilonios, que comprendían una porción muy grande del mundo, conocida en ese momento. Ciro sometió, según Jenofonte, a todas las naciones situadas entre los mares Euxino y Caspio por el norte, hasta el Mar Rojo por el sur, e incluso a Egipto, de modo que su propia proclamación fue verdadera: Esdras 1:2 (Así ha dicho Ciro rey de Persia: 'Yahvé,  el Dios de los cielos me ha dado todos los reinos de la tierra, y me ha mandado que le edifique casa en Jerusalén que está en Judá).

Inferior a ti - Y por lo tanto representado por la plata en comparación con el oro. Daniel no especifica en qué aspectos sería inferior, y esto sólo puede aprenderse de “los hechos” que ocurrieron en relación con ese reino. Todo lo que se necesita para confirmar la verdad de la descripción profética es que sería tan inferior como para que se le aplicara el apelativo de "plata" en comparación con el reino de Babilonia, representado por "oro". La expresión denotaría que hubo una decadencia o degeneración general en el carácter de los monarcas y la condición general del imperio. Ha habido diferentes opiniones en cuanto a la inferioridad de este reino al babilónico. Calvino supone que se refiere a la degeneración. Geir supone que se relaciona con la duración del reino, que continúa no más de doscientos cuarenta años; mientras que el otro, incluido el asirio, abarcaba un período de mil quinientos años. Polanus supone que el significado es que los babilonios tenían más descanso y tranquilidad; mientras que Junius, Willett y otros lo entienden como un trato más suave y más humano hacia los judíos por parte de los babilonios que de los persas. Quizá, sin embargo, ninguna de estas opiniones se ajusta a las circunstancias del caso, pues no proporcionan una explicación tan completa como sería deseable de las razones de esta inferioridad. Al respecto, se puede observar,

(a) que no debe suponerse que este reino iba a ser en “todos los aspectos” inferior al de Babilonia, sino que tendría ciertas características que harían más apropiado describirlo como “de plata” que como “ oro." En algunos otros aspectos podría ser muy superior, ya que el romano, aunque en la misma línea general de sucesión, era superior en extensión y poder a cualquiera de ellos, aunque todavía había una razón por la cual eso debería estar representado por "hierro", en lugar de por oro, por plata o por bronce.

(b) La inferioridad no se relacionaba con el poder, las riquezas o la extensión territorial del imperio medo-persa, porque abarcaba, hasta donde parece, todo lo que estaba comprendido en el imperio babilónico, y todo lo demás que era añadido por las conquistas de Ciro. En su proclamación de reconstruir el templo Esdras 1:2 Así ha dicho Ciro rey de Persia: 'Yahvé,  el Dios de los cielos me ha dado todos los reinos de la tierra, y me ha mandado que le edifique casa en Jerusalén que está en Judá.  Ciro habla de la extensión de su imperio en un lenguaje muy parecido al que se aplica al reino de Nabucodonosor. “Así dice Ciro, rey de Persia: El Señor Dios de los cielos me ha dado todos los reinos de la tierra.” Así también se dice de AhaAsuero o Astiages, rey de Media, un reino que constituyó una parte del imperio Medo-Persa bajo Ciro y sus sucesores, que “reinó desde la India hasta Etiopía, sobre ciento veinte y siete provincias” a los parientes reino de Babilonia, tal como lo encontró cuando lo conquistó, Ciro, por supuesto, añadió los reinos de Media y Persia, a las coronas de las que era heredero, y también las diversas provincias que él había conquistado antes de subir al trono; esto es, Capadocia, el reino de Lidia y casi toda Asia Menor.

(c) Tampoco puede suponerse que el reino fuera inferior en cuanto a “riqueza”, porque, además de todas las riquezas que Ciro encontró en Babilonia, trajo el botín de sus victorias; los tesoros en posesión de las coronas de Persia y Media, y todas las riquezas de Creso, el rico rey de Lidia, de las que se había hecho poseedor por conquista. Al considerar la “inferioridad” de este reino, que hacía propio que fuera representado por plata en vez de por oro, hay que tener en cuenta que la representación debe abarcar “todo el reino” en todos los reinados sucesivos, y no simplemente el reino como estaba bajo la administración de Ciro. Así considerado, comprenderá la sucesión de los monarcas persas hasta la época de la invasión y conquista de Oriente por Alejandro Magno. El reinado de Ciro fue ciertamente espléndido; y si se contemplaba “él” solo, o si se contemplaba el reino durante su administración, sería difícil asignar una razón por la que se le hubiera dado un apelativo que implicara alguna inferioridad al de Nabucodonosor. La “inferioridad” del reino, o lo que hizo apropiado representarlo con plata en lugar de oro, en comparación con el reino de Babilonia, puede haber consistido en los siguientes detalles:

(1) En referencia a la sucesión de reyes que ocuparon el trono persa. Es cierto que el carácter de Ciro es digno de los más altos elogios, y que se distinguió no sólo como un conquistador valiente y exitoso, sino también como un gobernante civil manso, capaz y recto. Jenofonte, que deseaba dibujar el carácter de un príncipe modelo, eligió a Ciro como ejemplo; y aunque no ha embellecido su carácter de manera improbable atribuyéndole virtudes extraídas de su propia fantasía en algún grado, no puede haber duda de que en lo principal su descripción fue extraída de la vida.     Pero lo sucedió un loco, Cambises, y una raza de reyes eminentes entre los príncipes por locura y crimen. “Los reyes de Persia”, dice Prideaux, “fueron la peor raza de hombres que jamás gobernó un imperio”.

(2) El reino fue inferior en referencia a las notables “derrotas” en las campañas militares que se emprendieron. El imperio asirio o babilónico se distinguió por las victorias con las que llevó sus armas por todo el mundo entonces conocido. El imperio Medo-Persa, después del reinado de Ciro, fue casi tan notable por la sucesión de derrotas que han hecho tan conocido en la historia el período del mundo durante el cual continuó el imperio. Es probable que ningún reino emprendiera nunca tantos proyectos insensatos en referencia a las conquistas de otras naciones, proyectos tan imprudentemente planeados y que resultaron en fracasos tan señalados. El sucesor de Ciro, Cambises, invadió Egipto, y su conducta allí al llevar a cabo la guerra fue tal que hizo que se le considerara un loco. Enfurecido contra los etíopes por una respuesta que le dieron cuando, bajo pretexto de amistad, envió espías para examinar su país, resolvió invadir su territorio.

Habiendo llegado a Tebas, en el Alto Egipto, separó de su ejército cincuenta mil hombres para ir contra los hamonianos, con órdenes de destruir su país y quemar el templo de Júpiter Hammon que se levantaba en él. Después de marchar unos días por el desierto, fueron aplastados en la arena por un fuerte viento del sur, y todos perecieron. Mientras tanto, Cambises marchaba con el resto de su ejército contra los etíopes, aunque carecía de todos los medios de subsistencia para su ejército, hasta que, habiendo devorado todas sus bestias de carga, se vieron obligados a designar a uno de cada diez hombres del ejército para ser asesinados y comido. En estas deplorables circunstancias, Cambises volvió a Tebas, habiendo perdido gran parte de su ejército en esta salvaje expedición. - "Estafa" de Prideaux. i. 328. Fue también durante la continuación de este reino, que ocurrieron las expediciones desafortunadas a Grecia, cuando Mardonio y Jerjes derramaron el millón de Asia sobre los países de Grecia, y encontraron derrocamientos tan señalados en Platea, Maratón y Salamina. Tal serie de desastres nunca antes había ocurrido a los ejércitos invasores, ni había hecho tan ilustres a los que repelieron la invasión. A este respecto había una evidente propiedad en hablar de este como un reino inferior o degenerado.

(3) Era inferior con respecto a la creciente degeneración y afeminamiento del carácter y la moral. Desde la época de Jerjes (479 a. C.) “los síntomas de decadencia y corrupción se manifestaron en el imperio; el carácter nacional degeneró gradualmente; los ciudadanos fueron corrompidos y debilitados por el lujo; y confió más en las tropas mercenarias que en el valor y la fidelidad nativos. Los reyes se sometieron al control de sus esposas, o de las criaturas a quienes elevaron a puestos de distinción; y los sátrapas, de funcionarios civiles, comenzaron a usurpar la autoridad militar.” - Lyman, “Hist. Cuadro."

(4) El reino era inferior por el debilitamiento gradual de su poder por causas internas. No sólo fue derrotado en sus intentos de invadir a otros y debilitado por la degeneración de la corte y del pueblo, sino, como consecuencia natural, por la disminución gradual del poder del gobierno central y la creciente independencia de las provincias. Desde la época de Darius Nothus (423 a. C.), un príncipe débil, afeminado e indolente, “los sátrapas de las provincias lejanas rendían solo una obediencia nominal al rey. Muchos de ellos eran, de hecho, soberanos sobre los países que presidían, y se declararon en guerra unos contra otros”. - Lyman. Fue por causas como éstas que el poder del reino se debilitó gradualmente y que el camino quedó preparado para las fáciles conquistas de Alejandro Magno. Sus sucesivas derrotas, y esta paulatina degeneración y debilitamiento del reino, muestran la propiedad de la descripción dada del reino en la visión y la interpretación - que sería un "reino inferior", un reino que, en comparación con el de Babilonia, podría compararse con la plata en comparación con el oro.

Sin embargo, mantuvo una relación importante con el progreso de los acontecimientos en lo que respecta a la historia de la religión en el mundo, y tuvo una influencia importante en la redención del hombre. Como este es el aspecto más importante de la historia, y como sin duda con referencia a él se introduce la mención de él en las Sagradas Escrituras, y como, de hecho, a menudo se alude a él en Isaías y en los libros de Esdras, Nehemías, Ester y algunos de los profetas menores, puede ser apropiado, de la manera más resumida, aludir a algunas de las cosas que pertenecen a la relación de este reino con los grandes eventos relacionados con la redención, o a lo que se hizo durante la continuación de este reino para la promoción de la religión verdadera.   Las cosas particulares que ocurrieron en relación con este reino relacionadas con el progreso de la religión y favorables a su avance, fueron estas:

(a) El derrocamiento de Babilonia, por tanto tiempo el formidable enemigo del antiguo pueblo de Dios.

(b) La restauración de los exiliados a su propia tierra bajo los auspicios de Ciro, Esdras 1:1 En el primer año de Ciro rey de Persia, para que se cumpliese la palabra de Jehová por boca de Jeremías, despertó Jehová el espíritu de Ciro rey de Persia, el cual hizo pregonar de palabra y también por escrito por todo su reino, diciendo:  .

(c) La reconstrucción del templo bajo los mismos auspicios y con el favor de los sucesores de Ciro.

(d) La preparación del mundo para la venida del Mesías, en las agitaciones que tuvieron lugar durante la continuación de la monarquía persa; la invasión de Grecia; las derrotas allí; la preparación por medio de estas derrotas para la venida de Aquel que fue prometido por tanto tiempo como el “deseado de todas las naciones”.

  Hageo 2:7: “y haré temblar a todas las naciones, y vendrá el Deseado de todas las naciones; y llenaré de gloria esta casa, ha dicho Jehová de los ejércitos” (el templo erigido bajo los auspicios de Ciro y sus sucesores). Por lo tanto, era apropiado que este reino recibiera una mención distinta en las Sagradas Escrituras, porque algunos de los eventos más importantes relacionados con la historia de la verdadera religión en el mundo ocurrieron bajo los auspicios de Ciro y sus sucesores, y tal vez en ningún período ha habido más ocasión para reconocer la mano de Dios que en las influencias ejercidas sobre las mentes de aquellos príncipes paganos, predisponiéndolos a ser favorables a los hijos de Dios por tanto tiempo oprimidos.

Y otro tercer reino de bronce -   Las partes de la imagen que eran de bronce eran el vientre y los muslos, denotando inferioridad no solo a la cabeza, sino a la parte que la precedía inmediatamente: el pecho y los brazos de plata. De hecho, no se especifica, como en el primer caso, que este reino sería inferior al anterior, y es solo por la posición que se le asigna en la imagen, y la calidad inferior del metal por el cual está representado. , que se da a entender que habría alguna inferioridad. No puede haber ninguna duda razonable de que por este tercer reino se denota el imperio fundado por Alejandro Magno: el imperio macedonio. Es sabido por todos que derrocó al imperio persa y estableció un reino en Oriente, que abarcaba sustancialmente el mismo territorio que había ocupado por los imperios medo-persa y babilónico. Si bien no puede haber duda de que se hace referencia a ese reino, puede haber tan poca que la referencia no es simplemente al imperio durante el reinado del propio Alejandro, sino que abarcaba todo el imperio fundado y organizado por él, hasta que fue sucedido por otro imperio universal - aquí denominado el cuarto reino. Las razones para suponer que aquí se hace referencia al imperio macedonio son casi demasiado obvias para exigir que se especifiquen. Son como estos:

(1) Este reino en realidad sucedió al de Mede-Persia, cubriendo el mismo territorio, y, así, entonces se entendió como una monarquía universal.

(2) Daniel se refiere más de una vez al imperio de Alejandro en otro lugar en el mismo orden, y de tal manera que el sentido no puede confundirse. Así, en Daniel 8:21: “Y el macho cabrío es el rey de Grecia; y el gran cuerno que tiene entre sus ojos es el primer rey. Ahora que siendo quebrantado, mientras que cuatro lo defendieron, cuatro reinos se levantarán de la nación, pero no en su poder.” Daniel 10:20 : “y ahora,” dijo el hombre que apareció en visión a Daniel, “regresaré para pelear con el príncipe de Persia; y cuando yo haya salido, he aquí vendrá el príncipe de Grecia. ” Daniel 11:2-4: “y ahora te mostraré la verdad. He aquí que aún se levantarán tres reyes en Persia; y el cuarto será mucho más rico que todos ellos, y por su fuerza a través de sus riquezas incitará a todos contra el reino de Grecia. Y se levantará un rey valiente, que gobernará con gran dominio, y hará conforme a su voluntad. Y cuando él se levante, su reino será quebrantado, y dividido hacia los cuatro vientos del cielo; y no para su posteridad, ni según el reino que él gobernó; porque su reino será arrancado, aun para otros además de éstos.” Dado que Daniel se refiere a este reino en otra parte en el mismo orden, y como destinado a desempeñar un papel importante en los asuntos del mundo, es razonable suponer que hay una referencia a él aquí.

(3) Es una circunstancia de cierta importancia que el emblema aquí por el cual se representa este reino, "bronce", es uno que es peculiarmente apropiado para los griegos, y uno que no podría aplicarse a ninguna otra nación con igual propiedad. Los griegos se distinguían por su “armadura de bronce”, y la denominación, los “griegos revestidos de bronce” - χαλκοχιτώνες Ἀχαιοὶ chalkochitōnes Achaioi - es aquella con la que los antiguos los designaban más comúnmente. - Ilíada I. 371; ii. 47; Odisea I. 286. De acuerdo con esto, Josephus dice ("Ant." B Occidente, revestido de bronce, destruirá).” Estas consideraciones no dejan duda de que el reino al que aquí se hace referencia era aquel griego o macedonio que, bajo Alejandro, obtuvo dominio sobre todo el Oriente.

Que se enseñoreará de toda la tierra - En un sentido similar al de los imperios asirio, babilónico y medo-persa. Esta es la descripción común del imperio de Alejandro. Él mismo ordenó que se le llamara “el rey de todo el mundo”. “Accepto deinde imperio, regem se terrarum omnium ac mundi appellari jussit” (Justino l. 12, c. 16, Sección 9) - “Habiendo recibido el imperio, se ordenó llamarse rey de todas las tierras y del mundo .” Diodorus Siculus dice que recibió embajadores de todos los países; κατὰ δὲ τοῦτον τὸν χρόνον ἐξ ἀπάσης σχεδόν τῆς οἰκουμένης ἦκον πει.τ,β, β.τ kata de touton ton chronon ex apasē; schedon tēs oikoumenēs ēkon presbeis, etc. - "En ese momento, le llegaron legados de casi todo el mundo habitable". - L. 17, c. 113. Así Arriano (Expedi. Alex. l. 7, c. 15) comenta que “Alejandro entonces se apareció a sí mismo y a los que lo rodeaban, “señor de toda la tierra y del mar” - γῆς τε ἁπάσης καὶ θαλάσσης κύριον gēs te hapasēs kai thalassēs kurion.

El autor del libro de los Macabeos da un relato similar de la extensión de este reino: “Y aconteció que después que Alejandro, hijo de Filipo el Macedonio, que primero reinó en Grecia, hubo derrocado a Darío, rey de los persas y medos, peleó muchas batallas, y tomó las fortalezas de todos, y mató a los reyes de la tierra; y recorrió hasta los confines de la tierra; y tomó el botín de muchas naciones; y la tierra estaba quieta delante de él”, 1 Macabeos 1:1-3. La propiedad de decir que este “reino se enseñoreaba de toda la tierra” es, por lo tanto, evidente. Abarcaba, por supuesto, todo lo que antiguamente estaba incluido en los imperios asirio y babilónico; todo lo que se había añadido a ese imperio por las conquistas de Ciro, y también todo lo que Alejandro había añadido por sus dominios hereditarios, y por sus conquistas en otros lugares es. Casi o casi todo el mundo conocido, excepto lo que entonces estaba sujeto a los romanos, entonces solo un poder en ascenso, estaba bajo el dominio de Alejandro. Se ha comenzado a cuestionar si esto se refiere simplemente al reino de Alejandro durante su propia vida, o si abarcó también la sucesión de dinastías hasta las conquistas de los romanos. Que esta última es la opinión correcta parece claro a partir de las siguientes consideraciones:

(1) Era cierto, como hemos visto, de los dos reinos anteriores especificados, el babilónico y el medopersa, que abrazaron, no simplemente el reino bajo cualquier monarca reinante, sino durante toda su continuidad hasta que fue derrocado por uno que también tenía pretensiones de un imperio universal: el primero por el medo-persa y el segundo por el macedonio. Es de suponer que los mismos principios de interpretación deben aplicarse también al propio reino macedonio, especialmente porque a éste también le sucedió uno que, en un sentido aún más elevado, reivindicaba el imperio universal.

(2) Este era, de hecho, un reino. Cierto es que, a la muerte de Alejandro, el imperio que él fundó se dividió entre cuatro de sus generales, y también que de allí surgieron los dos reinos, el de los seléucidas en Siria, y el de los lagidas que reinó en Egipto; pero, como ha señalado Newton, “su reino no era más diferente del reino de Alejandro, como las partes difieren del todo. Era el mismo gobierno que aún continuaba. Los que gobernaban seguían siendo macedonios. Todos los autores antiguos hablaron del reino de Alejandro y de sus sucesores como uno y el mismo reino.  

Con respecto al punto antes advertido en referencia a los reinos de Babilonia y de Medo-Persia, la relación que mantuvieron con la religión, o los métodos en los que fueron hechos para contribuir a su progreso en el mundo, haciendo apropiado que deben notarse en el volumen de la inspiración, se puede señalar que el reino de Macedonia también fue diseñado, indudablemente, bajo una Providencia superior, para contribuir al progreso de la gran obra de la redención humana, y para preparar el camino para el venidero del Mesías.   El reino al que aquí se hace referencia: el macedonio, representado aquí por la porción de la imagen que era de bronce, y en la visión de las cuatro bestias Daniel 7 por un leopardo que tenía en su espalda las alas de un ave, y en Daniel 8:21, por la cabra áspera - continuó desde el derrocamiento de Darius Codomanus por Alejandro (333 a. C.), hasta la conquista de Siria y el Este, por los romanos bajo Pompeyo, unos sesenta y seis años antes del nacimiento del Salvador. Los principales eventos durante este período que afectaron los intereses de la religión y prepararon el camino para la venida del Mesías fueron los siguientes:

I. La amplia difusión del conocimiento de la lengua griega. El ejército de Alejandro estaba compuesto principalmente por griegos. El idioma griego era, por supuesto, lo que se hablaba en la corte y en las ciudades que fundó; los despachos estaban en griego; que el idioma sería cultivado extensivamente para complacer a los que están en el poder; y los sucesores de Alejandro fueron los que usaron la lengua griega. La consecuencia fue que el idioma griego se extendió ampliamente por los países que fueron sometidos por Alejandro y que fueron gobernados por sus sucesores. Ese idioma se convirtió en la lengua popular; una especie de idioma universal entendido por la gran masa de la gente, de una manera no muy diferente al francés en Europa en la actualidad. El efecto de esto, en la preparación para la introducción del evangelio, se vio en dos aspectos:

(a) Al facilitar la “predicación” del evangelio. Es verdad que los apóstoles tenían el don de lenguas, y que hubo, a pesar del predominio del idioma griego, ocasión para ello. Pero no hay evidencia de que esto fuera conferido a “todos” los primeros predicadores del evangelio, ni es seguro que aquellos a quienes “fue” conferido pudieran hacer uso de él en todas las ocasiones. No es improbable que, en sus labores ordinarias, los apóstoles y otros se quedaran confiados en sus dotes naturales y usaran el lenguaje al que estaban más acostumbrados. Como había, por tanto, un idioma común en la mayoría de los países en los que se proclamaría el evangelio, es evidente que esto facilitaría grandemente la propagación de la religión, y no puede haber duda de que fue “uno” de los designios de la Providencia al permitir que la conquista de Macedonia preparara así el camino para la difusión más fácil y rápida de la nueva religión. .

(b) De igual manera, esta conquista preparó el camino “para el registro permanente” de la historia de la vida del Salvador y las doctrinas de la religión en los escritos del Nuevo Testamento. Era evidentemente deseable, por muchas razones, que los registros se hicieran en un solo idioma en lugar de en muchos, y de todos los idiomas que se hablaban entonces en la tierra, el "griego" era el que mejor se adaptaba a tal propósito. No sólo era el más pulido y cultivado, sino el más copioso; y era el más adecuado para expresar ideas abstractas y distinciones precisas. Probablemente, con todas las mejoras realizadas desde entonces en el copioso idioma árabe y en los idiomas de los tiempos modernos, nunca ha habido uno que se adaptara mejor a los propósitos de una revelación divina como el griego. Pudo haber sido un designio de la Providencia, en el cultivo extensivo y preciso de ese idioma en la misma Grecia, así como en su difusión por el mundo, que hubiera en el momento de la introducción de la revelación cristiana un medio de comunicación permanente. registro que debería estar tan libre de imperfecciones como podría estarlo el lenguaje; un medio también en el que debería haber tanta literatura permanente y valiosa que, incluso después de que dejara de ser una lengua hablada, sería cultivada por todo el mundo literario, proporcionando así los medios para un conocimiento exacto del significado de la lengua. escrituras sagradas.

II. La traducción del Antiguo Testamento al mismo idioma fue otro evento importante, que tuvo lugar durante la continuidad de este reino, lo que facilitó mucho la introducción y difusión del cristianismo. Comparativamente, pocos entendían el idioma hebreo. Dejó de hablarse en su pureza después del tiempo del cautiverio. En ese idioma las Escrituras del Antiguo Testamento habrían sido muy poco difundidas en el mundo. Sin embargo, al ser traducidos al griego, llegaron a ser ampliamente conocidos y proporcionaron un terreno de apelación fácil e inteligible a los predicadores de la nueva religión cuando se referían a las profecías del Antiguo Testamento y las predicciones registradas del Mesías.

No cabe duda de que contribuyó mucho a la difusión del conocimiento de las Sagradas Escrituras, y fue un instrumento importante en la preparación del mundo para la recepción de la revelación que debía hacer el Mesías.

III. Ocurrieron eventos de gran importancia que datan de la continuación de este reino para preservar al pueblo judío en tiempos de persecución y salvar su ciudad y templo de la ruina. y su nación de la extinction:

(a) Alejandro mismo amenazó con destruir Jerusalén y el templo. Después del asedio y captura de Tiro, se enfureció con los judíos por negarse a proporcionar provisiones para su ejército durante el asedio, alegando que estaban obligados a mostrar lealtad a Darío, y marchó a Jerusalén con la intención de tomar y destruyelo. Para apaciguarlo, se dice que Jaddua, el sumo sacerdote, salió a su encuentro con sus vestiduras pontificias, a la cabeza de una procesión de sacerdotes, y acompañado por el pueblo con vestiduras blancas. Alejandro quedó tan impresionado con la escena que, para sorpresa de todos, perdonó la ciudad y el templo; y al ser preguntado por Parmenio la razón de esta clemencia, dijo que había visto en visión a esta persona, quien le había mandado dejar a un lado toda ansiedad acerca de su prevista expedición a Asia, y que le había prometido que Dios le daría el imperio de los persas. Según la historia, Jaddua le mostró las profecías de Daniel y lo confirmó por esas profecías en la esperanza confiada de conquistar el Este; y en vista de esto, Alejandro ofreció sacrificios en el templo, y concedió a los hebreos la libertad de su país, y el ejercicio de sus leyes y religión.  Cualquiera que sea la fábula que pueda haber en este relato, lo cierto es que esta ciudad y templo no fueron destruidos por Alejandro, sino que en sus estragos en Oriente, fue llevado, por alguna causa, a tratar con la capital del Nación hebrea en un machacador diferente a lo que hizo con los demás.

(b) Una notable preservación del pueblo judío, de un carácter algo similar, y evidenciando la protección de Dios, ocurrió durante la gran persecución bajo Antíoco Epífanes, uno de los sucesores de Alejandro, en la época de los Macabeos. En los tiempos de esa célebre persecución, el mismo Antíoco mató a multitudes de judíos; la ciudad fue tomada, y el templo profanado. Tres años después de que Antíoco la tomara (168 a. C.), Apolonio le ordenó que marchara contra la ciudad para descargar su ira sobre los judíos; y cuando el pueblo estaba reunido en sus sinagogas para adorar, soltó sus fuerzas sobre ellos, con la orden de matar a todos los hombres, y de tomar cautivos a todas las mujeres y niños para venderlos como esclavos. Después de esto, saqueó la ciudad, demolió las casas y derribó los muros, y con las ruinas de la ciudad demolida edificó una fortaleza fuerte en la cima de una eminencia en la ciudad de David, en un lugar que daba al temple, y colocó una fuerte guarnición dentro. Desde este lugar se hacían ataques contra todos los que subían al templo a adorar; y el templo fue profanado con toda clase de contaminaciones, hasta que quedó desierto, y cesaron los continuos sacrificios. De estas calamidades y persecuciones, la ciudad y la nación judía fueron libradas por el valor de Judas Macabeo, en la forma detallada en el primer libro de los Macabeos.