44 Y en los días de estos reyes el Dios del
cielo levantará un reino que no será jamás destruido, ni será el reino dejado a
otro pueblo; desmenuzará y consumirá a todos estos reinos, pero él permanecerá
para siempre,
Daniel 2:44
Y en los días de estos reyes -"de ellos". La
lectura en el texto "estos reyes" - es la más correcta. La Vulgata
traduce esto, “en los días de estos reinos”. El sentido natural y obvio del
pasaje es que durante la continuación de los reinos antes mencionados, o antes
de que finalmente pasen, es decir, antes de que se extinga el último, se
establecerá otro reino en la tierra que será perpetuo. Antes de que hubiera
pasado la sucesión de las monarquías universales, se establecería el nuevo
reino que nunca sería destruido. Tal lenguaje no es raro. “Por lo tanto, si
tuviéramos que hablar de algo que sucedió en los días de los reyes españoles,
por supuesto no deberíamos entenderlo como algo que acontece en todos sus
reinados, sino simplemente como algo que ocurre en alguno de ellos”. - Así se
dice en Ruth_1:1: “Aconteció en los días que gobernaban
los jueces, que hubo hambre en la tierra. Y un varón de Belén de Judá fue a
morar en los campos de Moab, él y su mujer, y dos hijos suyos.” es
decir, el hambre ocurrió en algún tiempo bajo esa administración general, o antes
de que pasara, evidentemente no significando que hubo hambre en el reinado de
cada uno. Así se dice de Jefté, que fue sepultado “en las ciudades de Galaad”;
es decir, alguno de ellos. Josías fue sepultado en “los sepulcros de sus
padres”; es decir, en alguno de ellos.
Será el Dios del cielo - El Dios, que gobierna en el
cielo; el Dios verdadero. Esto está diseñado para mostrar el origen Divino de
este reino y para distinguirlo de todos los demás. Aunque los otros a los que
se hace referencia aquí estaban bajo el control Divino, y fueron designados
para desempeñar un papel importante en la preparación del mundo para esto, sin
embargo, no se representan como si derivaran su origen directamente del cielo.
Se fundaron a la manera habitual de las monarquías terrenales, pero este otro
debía tener un origen celestial. De acuerdo con esto, el reino que el Mesías
vino a establecer se llama a menudo, en el Nuevo Testamento, "el reino de
los cielos", "el reino de Dios", etc. Miqueas 4:7 y pondré a
la coja como remanente, y a la descarriada como nación robusta; y Jehová reinará
sobre ellos en el monte de Sion desde ahora y para siempre.; Lucas 1:32-33
Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y
el Señor Dios le dará el trono de David su padre; 33 y reinará sobre la casa de Jacob para
siempre, y su reino no tendrá fin.
Establecer un reino - "Hará que se levante o se
levante" - יקים yeqı̂ym. No deberá su origen a las causas usuales por las
cuales se constituyen los imperios en la tierra por conquistas; por política
humana; por poderosas alianzas; por posesión hereditaria transmitida - pero
existirá porque Dios lo "designará" y lo"constituirá". No
puede haber ninguna duda razonable en cuanto a qué reino se refiere aquí, y
casi todos los expositores han supuesto que se refiere al reino del Mesías.
Grotius, de hecho, quien hizo que el cuarto reino se refiriera a Seleucidse y
Lagidse, estaba obligado por coherencia a hacer que esto se refiriera al poder
romano; pero en esta interpretación está casi, si no del todo, solo. Sin
embargo, incluso él supone que se refiere no solo a la Roma "pagana",
sino a Roma como la sede perpetua del poder, el reino permanente, la sede de la
iglesia: "Imperium Romanum perpetuo mansurum, quod sedes erit
ecclesice". Y aunque sostiene que se refiere principalmente a Roma, se ve
obligado a reconocer que lo que aquí se dice es verdadero en un sentido
superior del reino de Cristo: Sensus sublimior, Christum finem impositurum
omnibus. imperiis terrestribus. Pero no puede haber ninguna duda real en cuanto
a qué reino se pretende. Su origen Divino claramente declarado; la declaración
de que nunca será destruido; la seguridad de que absorbería a todos los demás
reinos, y que permanecería para siempre; y la entera concordancia de estas
declaraciones con el relato del reino del Mesías en el Nuevo Testamento,
muestra sin lugar a dudas que se trata del reino del Redentor.
Que nunca será destruido - Los otros morirían. A la
babilónica le sucedería la medopersa, la macedonia, la romana, y ésta a su vez
la que levantaría el Dios del cielo. Esto sería perpetuo. Nada tendría poder
para derrocarlo. Viviría en las revoluciones de todos los demás reinos y las
sobreviviría a todas.
Y el reino no será dejado a otro pueblo - Literalmente,
“Su reino no será dejado a otro pueblo”; es decir, el poder gobernante
apropiado para este reino o dominio nunca pasará de su legítimo poseedor y será
transferido a otras manos. Con respecto a otros reinos, sucede a menudo que sus
soberanos son depuestos y que su poder pasa a manos de usurpadores. Pero esto
nunca puede ocurrir en este reino. El gobierno nunca cambiará de manos. La
administración será perpetua. Ningún poder extranjero empuñará el cetro de este
reino. Aquí “puede haber” una alusión al hecho de que, con respecto a cada uno
de los otros reinos mencionados, el poder sobre el mismo territorio “pasó” a
manos de otras personas. Así, en el mismo territorio, el dominio pasó de manos
de los príncipes de Babilonia a manos de Ciro el Persa, y luego a las manos de
Alejandro el Macedonio, y luego a las manos de los romanos. Pero esto nunca
ocurriría con respecto al reino que el Dios del cielo establecería. En la
región del imperio que le corresponde, nunca cambiaría de manos; y esta promesa
de perpetuidad hizo que este reino fuera totalmente diferente a todos sus
predecesores.
Pero desmenuzará y consumirá a todos estos reinos:
representado por la piedra cortada de las montañas sin mano, que golpea la
imagen.
Nos encontramos aquí dos consultas a la vez, de algo
difícil solución. La primera es: ¿Cómo, si esto está diseñado para aplicarse al
reino del Mesías, puede ser verdadera la descripción? El lenguaje aquí
parecería implicar alguna acción violenta; alguna fuerza aplastante positiva;
algo así como lo que ocurre en las conquistas cuando las naciones son
sometidas. ¿No parecería por esto que el reino aquí representado se abriría
paso por conquistas de la misma manera que los otros reinos, en lugar de una
influencia silenciosa y pacífica? ¿Es este lenguaje, de hecho, aplicable al
método en el que el reino de Cristo va a suplantar a todos los demás? En
respuesta a estas preguntas, se puede señalar,
(1)Que la idea principal, como aparece en la profecía,
no es tanto la de "violencia" sino que los reinos a los que se hace
referencia serían "terminados por completo"; que habría, bajo este
nuevo reino, en última instancia, un cese completo de los demás; o que serían
eliminados o suplantados por este. Esto se representa Daniel 2:35 por el hecho
de que los materiales que componen los otros reinos se representan antes de
esto como "la paja de las eras de verano"; y como “siendo llevados,
de modo que no se halló lugar para ellos”. La piedra cortada de la montaña,
pequeña al principio, se agrandó misteriosamente, de modo que ocupó el lugar
que ocuparon y finalmente llenó la tierra. Un proceso de demolición gradual,
actuando sobre ellos por desgaste constante, quitando porciones de ellos y
ocupando su lugar hasta que desaparezcan, y hasta que haya una sustitución
completa del nuevo reino en su lugar, parecería corresponder a todo eso es esencial en la descripción profética,
(2) Este lenguaje está de acuerdo con lo que se usa
comúnmente en las predicciones con respecto al reino del Mesías, lenguaje que
describe la existencia del "poder" para someter a las naciones y
poner fin a los reinos opuestos del mundo. Así en Salmos 2:9, “Los quebrantarás con vara de hierro; Como vasija de alfarero
los desmenuzarás.”. Así 1Corintios 15:24-25, “Luego
el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo
dominio, toda autoridad y potencia. 25
Porque preciso es que él reine hasta que haya puesto a todos sus
enemigos debajo de sus pies.”. Estas expresiones denotan que habrá toda
una sujeción de otros reinos al del Mesías, llamado en el Nuevo Testamento “el
reino de Dios”. Indudablemente implican que se empleará algún tipo de
"fuerza", ya que esta gran obra no puede realizarse sin la existencia
de "poder"; pero se puede comentar:
(a) Que no significa necesariamente que habrá una
fuerza “física”, o un poder como aquel por el cual los reinos generalmente han
sido derrocados. El reino del Redentor es un reino de “principios”, y esos
principios subyugarán a las naciones y las someterán.
(b) No significa necesariamente que el efecto aquí
descrito se logrará “de inmediato”. Puede ser por un proceso gradual, como un
golpe continuo sobre la imagen, reduciéndola finalmente a polvo.
La otra pregunta que surge aquí es: ¿Cómo se puede
decir que el nuevo reino que se iba a establecer “desmenuzará y consumirá a
todos estos reinos”? ¿Cómo podría ser la destrucción de la imagen en el período
romano la destrucción de los “tres” reinos anteriores, representados por el
oro, la plata y el bronce? ¿No habrían muerto antes de que existiera el poder
romano? Y sin embargo, ¿no es la representación en Daniel 2:35, que el hierro,
el barro, el bronce, la plata y el oro fueron desmenuzados y fueron esparcidos
como la paja de la era de verano? ¿Se supone que estos reinos estarían todos en
existencia al mismo tiempo, y que la acción de la “piedra” simbólica sería
igual en todos ellos? A estas preguntas, podemos responder,
(1) Que el significado es, indudablemente, que tres de
estos reinos habrían desaparecido al tiempo de la acción de la “piedra”
referida. Debían ser una “sucesión” de reinos, ocupando, en gran medida, el mismo
territorio, y no monarquías contemporáneas ocupando territorios distintos.
(2) La acción de la "piedra" era de hecho,
en un sentido muy importante, estar sobre todos ellos; es decir, iba a ser
sobre lo que “constituye ed” estos reinos sucesivos de oro, plata, bronce y
hierro. Cada uno era a su vez una monarquía universal. El mismo territorio
estaba sustancialmente ocupado por todos ellos. El cetro medo-persa se extendió
sobre la región bajo el babilónico; el macedonio sobre eso; el romano sobre
eso. De hecho, hubo “accesiones” en cada monarquía sucesiva, pero aun así todo
lo que afectó al imperio romano afectó a lo que “de hecho” había sido el
babilónico, el medopersa y el macedonio. Un derribo de la imagen en la época
del imperio romano sería, por tanto, de hecho, un derribo del conjunto.
(3) Esta interpretación es necesaria por la naturaleza
de la representación simbólica. El ojo del monarca en el sueño se dirigió a la
imagen como “un todo espléndido”. Era necesario que el objeto a la vista lo
viera "todo a la vez", para que pudiera tener una concepción distinta
de él. Este propósito hizo imposible exhibir los reinos “en sucesión”, pero
todos se pusieron de pie ante él a la vez. Nadie puede dudar de que “podría”
haber habido una representación diferente, y que los reinos podrían haber
pasado ante él en su orden, pero la representación habría sido menos grandiosa
e imponente. Pero este diseño hizo necesario que la imagen se mantuviera
“entera” ante la mente hasta su demolición. Hubiera sido indecoroso haber
representado la cabeza como quitada, y luego los hombros y el pecho, y luego el
vientre y los muslos, hasta que no quedara nada más que los pies y los dedos.
Era necesario mantener la representación de “la imagen de colosal majestad y
fuerza”, hasta que surgiera un nuevo poder que “lo demolería todo”. No se
representa a Nabucodonosor viendo aparecer o desaparecer sucesivamente las
partes de la imagen. No ve al principio la cabeza de oro elevándose sobre la
tierra, y luego las otras partes en sucesión; ni la cabeza de oro
desapareciendo, y luego las otras partes, hasta que no quedó nada más que los
pies y los dedos. Tal representación habría destruido el decoro y la belleza de
toda la figura; y como no se puede argumentar que debido a que Nabucodonosor vio
la imagen completa desde el principio de pie en su forma completa, que por lo
tanto, todos estos reinos deben haber existido simultáneamente, tampoco se
puede argumentar porque vio la imagen completa de pie cuando la piedra hirió
sobre él, que por lo tanto, todos estos reinos deben haber tenido una
existencia entonces.
(4) Puede agregarse que la destrucción del último fue
de hecho la destrucción de los tres predecesores. Todo el poder se había
encarnado en eso, y la demolición afectó a toda la serie.
No hay comentarios:
Publicar un comentario