Daniel 7:13 Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí
con las nubes del cielo venía uno como un hijo de hombre, que vino hasta el
Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él.
Vi en las visiones nocturnas - Evidentemente en las
mismas visiones nocturnas, o en la misma ocasión, porque las visiones están
conectadas. El significado es que continuó contemplando, o que una nueva visión
pasó ante él.
Y he aquí, uno como el Hijo del hombre... - Es notable
que Daniel no intenta representar esto con ningún símbolo. La representación
por símbolos cesa con la cuarta bestia; y ahora la descripción asume una forma
literal: el establecimiento del reino del Mesías y de los santos. No se dice ni
se sabe por qué ocurre este cambio de forma, pero los escritores sagrados
parecen haber evitado cuidadosamente cualquier representación del Mesías
mediante símbolos. La frase “El Hijo del Hombre” - אנשׁ בר bar 'ĕnâsh - no
aparece en ninguna otra parte del Antiguo Testamento en tal conexión y con una
referencia como la que tiene aquí, aunque a menudo se encuentra en el Nuevo, y
es, de hecho, el término favorito por el cual el Salvador se designa a sí
mismo. En Daniel 3:25, tenemos la frase “el Hijo de Dios” como aplicable a uno
que apareció con los tres “niños” que fueron echados en el horno ardiente; y en
Ezequiel, la frase “hijo del hombre” a menudo se aplica a sí mismo como
profeta, encontrándose más de ochenta veces en sus profecías, pero la expresión
aquí utilizada no aparece en ninguna otra parte del Antiguo Testamento como
aplicable al personaje al que se refiere. Como ocurre aquí, es importante
explicarlo, no solo en vista de los eventos conectados con él en la profecía,
sino porque ha contribuido mucho a moldear el lenguaje del Nuevo Testamento.
Hay tres preguntas con respecto a su significado: ¿Qué significa? ¿A quién se
refiere? ¿Y cuál sería su debido cumplimiento?
(1) La frase es más que una mera expresión hebrea o
caldea para denotar hombre, sino que siempre se usa con algún significado
peculiar y en relación con alguna característica peculiar de la persona a quien
se aplica, o con algún diseño especial. Para determinar este diseño, se debe
tener en cuenta la expresión del original. “Mientras que las palabras אישׁ 'ı̂ysh
y אישׁה 'ı̂iyshâh se usan simplemente como designaciones de sexo, אנושׁ 'ĕnôsh,
que es etimológicamente similar a אישׁ 'ı̂ysh, se emplea con constante
referencia a su significado original, ser débil, enfermo; es la designación
ética del hombre, pero אדם 'âdâm denota al hombre en cuanto a su condición
física y natural - de ahí el uso de la palabra en pasajes tales como Salmos 8:4
Digo: ¿Qué es el hombre, para que tengas de él memoria,
Y el hijo del hombre, para que lo visites?; Job 25:6 ¿Cuánto menos el hombre, que es un gusano, Y el hijo de
hombre, también gusano?, y también su conexión con בן bên se explican
satisfactoriamente, La dirección enfática אדם בן bên 'âdâm - Hijo del hombre -
es por lo tanto (en Ezequiel) una advertencia continua al profeta para que
recuerde que él es un hombre como todos los descansan." , Ezequiel 2:1-2 Me
dijo: Hijo de hombre, ponte sobre tus pies, y hablaré contigo. :2 Y luego que me habló, entró el Espíritu en mí
y me afirmó sobre mis pies, y oí al que me hablaba. La expresión usada aquí es בר־אנושׁ bar
-'ĕnôsh, y se referiría apropiadamente al hombre como débil y endeble, y
propenso a enfermarse, etc. Aplicado a alguien como “Hijo del hombre”, se
usaría para denotar que participó de las debilidades y enfermedades de la raza;
y, como la frase “el Hijo del hombre” se usa en el Nuevo Testamento cuando el
Salvador se la aplica a sí mismo, hay una referencia indudable a este hecho:
que mantuvo una relación peculiar con nuestra raza; que era en todos los
aspectos un hombre; que era uno de nosotros; que había tomado nuestra
naturaleza sobre sí mismo de tal manera que había una propiedad peculiar en que
se le diera un término que designara esto de inmediato. La frase usada aquí por
Daniel denotaría a alguien
(a) En forma humana;
(b) Alguien que mantiene una relación peculiar con el
hombre, como si la naturaleza humana estuviera encarnada en él.
(2) La siguiente pregunta aquí es, ¿a quién se refiere
esto? ¿Quién, en efecto, fue el que fue visto así en visión por el profeta? ¿O
quién fue diseñado para ser presentado por esto? Esta pregunta no es tanto,
¿quién supuso o entendió Daniel que era? que de hecho fue diseñado para ser
representado; ¿O en quién se encontraría el cumplimiento? Porque, en la
suposición de que se trataba de una visión celestial, es claro que tenía la
intención de designar a alguien en quien se encontraría el cumplimiento
completo. Ahora bien, admitiendo que se trataba de una visión celestial, y que
pretendía representar lo que ocurriría en tiempos futuros, existen las más
claras razones para suponer que se hacía referencia al Mesías; y de hecho esto
es tan claro, que puede ser asumido como una de las cosas indiscutibles por las
cuales determinar el carácter y diseño de la profecía. Entre estas razones se
encuentran las siguientes:
(a) El nombre mismo, como un nombre asumido por el
Señor Jesús, el nombre favorito por el cual eligió designarse a sí mismo cuando
estuvo en la tierra. Este nombre lo usó técnicamente; lo usó como uno que se
entendería que denota al Mesías; lo usó como si no necesitara explicación por
tener una referencia al Mesías. Pero este uso podría haberse derivado solo de
este pasaje en Daniel, porque no hay otro lugar en el Antiguo Testamento donde
el nombre pueda referirse con propiedad al Mesías, o debe entenderse aplicable
a él.
(b) Esta interpretación le ha sido dada por los
escritores judíos en general, en todas las épocas. Me refiero a esto, no para
decir que su explicación sea autorizada, sino para mostrar que es el
significado natural y obvio; y porque, como veremos, es lo que ha dado cuerpo y
forma al lenguaje del Nuevo Testamento, y allí está plenamente sancionado. Así,
en el antiguo libro del Zohar se dice: “En los tiempos del Mesías, Israel será
un pueblo para el Señor, y él los hará una nación en la tierra, y gobernarán
arriba y abajo; como está escrito: “He aquí, uno como el Hijo del hombre vino
con las nubes del cielo”; este es el Mesías Rey, de quien está escrito: Y en
los días de estos reyes el Dios del cielo levantará un reino que no será jamás
destruido, etc.” Así en el Talmud, y así en la mayoría de los antiguos rabinos
judíos. Es cierto que esta
interpretación no ha sido uniforme entre los rabinos judíos, pero aun así ha
prevalecido entre ellos, como lo ha hecho entre los intérpretes cristianos.
(c) Parece que se sanciona esta interpretación con la
adopción del título “Hijo del hombre” por el Señor Jesús, como aquel por el
cual eligió designarse a sí mismo. Ese título era tal que sugeriría
constantemente que este lugar en Daniel se refería a sí mismo, y especialmente
en lo relacionado con él con la declaración de que “el Hijo del hombre vendría
en las nubes del cielo, etc.” Era difícilmente posible que usara el título en
tal conexión sin sugerir este lugar en Daniel, o sin dejar la impresión en la
mente de sus oyentes de que pretendía que se entendiera aplicándose esto a sí
mismo.
(d) Puede agregarse que no puede aplicarse con
propiedad a ningún otro. Porfirio, de hecho, supuso que se trataba de Judas
Macabeo; Grocio que se refería al pueblo romano; Aben Ezra al pueblo de Israel;
y Cocceius al pueblo del Altísimo; pero todas estas son interpretaciones
antinaturales y contrarias a lo que uno obtendría al permitir que el lenguaje
del Nuevo Testamento influya en su mente. El título - usado tan a menudo por el
mismo Salvador; las circunstancias que acompañan a las nubes del cielo; el
lugar que ocupa la visión, inmediatamente anterior al establecimiento del reino
de los santos; y el hecho de que ese reino sólo puede establecerse bajo el Mesías,
todo apunta a él como el personaje representado en la visión.
(3) Pero si se refiere al Mesías, la siguiente
pregunta es: ¿Qué debe considerarse como el cumplimiento adecuado de la visión?
¿Con qué se relaciona exactamente? ¿Debemos suponer que habrá una aparición
literal del Hijo del hombre, el Mesías, en las nubes del cielo, y el paso del
reino de manera pública y solemne a las manos de los santos? En respuesta a
estas preguntas, se puede señalar
(a) que esto no puede entenderse en relación con el juicio
final, porque no se introduce con referencia a en absoluto. El “Hijo del
hombre” no se representa aquí como si viniera con miras a juzgar al mundo al
concluir los asuntos humanos, sino con el propósito de establecer un reino, o
procurar un reino para sus santos. No hay reunión de la gente del mundo; ningún
acto de juzgar a los justos y los malvados; no pronunciar una sentencia sobre
ninguno de los dos. Es evidente que el mundo continuará mucho más tiempo bajo
el dominio de los santos.
(b) No debe tomarse literalmente; es decir, no
debemos, de este pasaje, esperar una aparición literal del hombre en las nubes
del cielo, preparatoria para el establecimiento del reino de los santos. Porque
si una parte debe tomarse literalmente, no hay razón para que no lo sean todas.
Entonces debemos esperar, no solo la aparición del Hijo del hombre en las
nubes, sino también las siguientes cosas, como parte del cumplimiento de la
visión, a saber: la colocación literal de un trono o asiento; el chorro literal
de llamas de su trono; la aparición literal del “Anciano de días”, con una
vestidura blanca y cabellos como de lana; un acercamiento literal del Hijo del
hombre a él sentado en su trono para pedirle un reino, etc. Pero nadie puede
creer que todo esto vaya a suceder; nadie cree que lo hará.
(c) La interpretación correcta es considerar esto,
como lo vio Daniel, como una visión, una representación de un estado de cosas
en el mundo como si lo que aquí se describe fuera a ocurrir. Es decir, iban a
tener lugar grandes acontecimientos, de los cuales esta sería una
representación simbólica adecuada, o como si el Hijo del hombre, el Mesías,
apareciera así; se acercaría al “Anciano de días”; recibiría un reino, y lo
entregaría a los santos. Ahora bien, no hay ninguna dificultad real para
comprender lo que aquí se quiere enseñar y lo que debemos esperar; y estos
puntos de hecho son los siguientes, a saber:
1. Que el que aquí se llama el “Anciano de días” es la
fuente de poder y dominio.
2. Que habría algo severo adjudicación del poder aquí
representado por la bestia y el cuerno.
3. Que el reino o dominio del mundo ha de ser de hecho
dado a aquel que aquí es llamado "el Hijo del hombre" - el Mesías -
un hecho representado aquí por su acercamiento al "Anciano de días",
que es la fuente de todo poder.
4. Que habrá algún traspaso del reino o poder a las
manos de los santos; o algún establecimiento de un reino en la tierra, del cual
él será la cabeza, y en el cual el dominio sobre el mundo estará de hecho en
manos de su pueblo, y las leyes del Mesías prevalecerán en todas partes.
Vino con las nubes del cielo - Es decir, pareció
descender del cielo rodeado de nubes. Así que el Salvador, probablemente con la
intención de referirse a este lenguaje, habla de sí mismo, cuando venga a
juzgar al mundo, como viniendo en nubes, o rodeado por nubes, Las
nubes son un símbolo apropiado de la Divinidad. Salmos 97:2 Nubes y
oscuridad alrededor de él; Justicia y
juicio son el cimiento de su trono.; Salmos 104:3Que establece sus aposentos entre las aguas, El que pone las nubes por su
carroza, El que anda sobre las alas del viento;
La alusión en el lugar que tenemos ante nosotros no es
al juicio final, sino al hecho de que un reino en la tierra pasaría a manos del
Mesías. Se le representa viniendo sublimemente al mundo y recibiendo un reino
que sucedería a los representados por las bestias.
Y vino al Anciano de días - Esto muestra que el pasaje
no puede referirse al juicio final. Acude al “Anciano de días”, a Dios como
fuente de poder, como para pedirle un reino; no pronunciar un juicio sobre la
humanidad. El acto aquí denota apropiadamente que Dios es la fuente de todo
poder; que todos los que reinan derivan de él su autoridad, y que incluso el
Mesías, al establecer su reino en el mundo, lo recibe de la mano del Padre.
Esto está de acuerdo con todas las representaciones en el Nuevo Testamento. No
debemos suponer que esto ocurrirá literalmente. No debe haber tal sentado
literal de alguien con apariencia de edad - denotado por el "Anciano de
días" - en un trono; ni debe haber ningún tal literal acercándose a él por
uno en la forma de un hombre para recibir un reino. Tales pasajes muestran lo
absurdo de los intentos de interpretar literalmente el lenguaje de las
Escrituras. Todo lo que este símbolo significa justamente debe ser que el reino
que iba a ser establecido bajo el Mesías en la tierra fue recibido de Dios.
Y lo acercaron delante de él - Es decir, se le acercó
delante de él. O puede significar que sus asistentes lo trajeron cerca. Todo lo
que el lenguaje implica necesariamente es que se acercó a su trono y recibió de
él un reino.
No hay comentarios:
Publicar un comentario