LIBRO DE DANIEL Capítulo 7; 5

Daniel 7:5  Y he aquí otra segunda bestia, semejante a un oso, la cual se alzaba de un costado más que del otro, y tenía en su boca tres costillas entre los dientes; y le fue dicho así: Levántate, devora mucha carne.       

 

               Y he aquí otra bestia, una segunda, semejante a un oso - Es decir, después que apareció el león, y lo estuvo observando hasta que hubo pasado por estas sorprendentes transformaciones. También hay varias circunstancias con respecto a este símbolo, todas las cuales, se supone, fueron significativas, y todas las cuales exigen explicación antes de que se intente aplicarlas.

(a) El animal visto: el oso.  El animal es bien conocido y tiene propiedades muy distintas del león y otros animales. Sin duda, había alguna razón por la que este símbolo se empleaba para denotar un reino en particular, y había algo en el reino que se correspondía con estas propiedades peculiares, como sucedió en el caso del león. El oso podría, en algunos aspectos, haber sido un representante adecuado de Babilonia, pero no lo sería en todos ni en los aspectos principales. El oso se distingue principalmente por dos cosas, astucia y ferocidad. Aristóteles dice que el oso es codicioso además de tonto y temerario. El nombre en hebreo se toma de sus gruñidos o gruñidos.  

Se observa que el oso es especialmente feroz cuando tiene hambre o cuando le roban sus cachorros. Jerónimo (sobre Oseas 13:8) comenta: “Dicen los que han estudiado la naturaleza de las bestias salvajes, que ninguna de ellas es más feroz que el oso cuando se le priva de sus crías o cuando tiene hambre”. 2 Samuel 17:8 Y añadió Husai: Tú sabes que tu padre y los suyos son hombres valientes, y que están con amargura de ánimo, como la osa en el campo cuando le han quitado sus cachorros. Además, tu padre es hombre de guerra, y no pasará la noche con el pueblo. ; Proverbios 17:12 Mejor es encontrarse con una osa a la cual han robado sus cachorros, Que con un fatuo en su necedad.; Oseas13:8 Como osa que ha perdido los hijos los encontraré, y desgarraré las fibras de su corazón, y allí los devoraré como león; fiera del campo los despedazará.. Las características del reino, por tanto, que denotaría el oso serían ferocidad, rudeza, fiereza en la guerra, especialmente cuando es provocada; un espíritu menos varonil y noble que el denotado por el león; severo en su trato a los enemigos, con una mezcla de astucia feroz y salvaje.

(b) Está levantándose por uno de sus lados: “y se levantó por un lado”. La palabra caldea que se usa aquí (שׁטר sheṭar) no aparece en ningún otro lugar. Quiere decir lado, y se aplicaría aquí al costado de un animal, como si levantara un costado antes que el otro al levantarse. La Vulgata latina lo traduce, in parte stetit. El griego, έις μέρος ἕν ἐστάθη eis meros hen estathē - “estaba de pie sobre una parte”; o, como lo traduce Thompson, "estaba medio erguido". El Codex Chisianus, ἐπὶ τοῦ ἑνὸς πλευροῦ ἐστάθη epi tou henos pleurou estathē - “estaba de pie sobre un lado”. Maurer traduce esto, "sobre una de sus patas delanteras estaba recostada, y se paró sobre la otra", y dice que esta es la figura exhibida en una de las piedras encontradas en Babilonia, cuyo grabado puede verse en Munter, Religion d . Babilonia pag. 112. El animal al que se hace referencia aquí, tal como se encuentra en Babilonia, dice Lengerke, “yace arrodillado sobre la pata delantera derecha, y está a punto de levantarse sobre la pata izquierda”. Bertholdt y Havernick entienden que esto significa que el animal se paró sobre las patas traseras, con la parte delantera levantada, como se dice que hace el oso; pero probablemente la verdadera posición es la referida por Maurer y Lengerke, que el animal estaba en el acto de levantarse de una postura yacente, y descansaba sobre una de sus patas delanteras mientras la otra estaba estirada, y el cuerpo de ese lado fue levantado parcialmente. Esta posición denotaría naturalmente un reino que había estado tranquilo y en reposo, pero que ahora se estaba despertando deliberadamente con algún propósito, como para la conquista o la guerra, como el oso que se había estado acostando se levantaría cuando tuviera hambre, o cuando saliera a buscar algo. presa.

(c) Las costillas en su boca: “y tenía tres costillas en su boca entre sus dientes”. Bertholdt entiende esto de colmillos, o colmillos torcidos o doblados como costillas, p. 451, Pero el significado correcto del caldeo עלע ‛ala‛ es el mismo que el hebreo צלע tsēlâ‛ - “una costilla”. - Gesenio. La Vulgata latina es, tres ordines - tres filas; el siríaco y el griego, tres costillas. Esto sería suficientemente característico de un oso, y la actitud del animal aquí parece ser que había matado a otro animal y, al devorarlo, le había arrancado tres costillas del costado y ahora las tenía en la boca. Se estaba levantando lentamente de una postura recostada, con estas costillas en la boca, ya punto de recibir la orden de salir y devorar mucha carne. El número tres, en este lugar, Lengerke supone que es un número redondo, sin ningún significado especial; otros suponen que denota el número de naciones o reinos que el pueblo aquí representado por el oso había vencido. Tal vez esta última sería la idea más obvia sugerida por el símbolo, pero no es necesario, para una comprensión adecuada de un símbolo, insistir demasiado en ese punto. La idea natural que sugeriría esta parte del símbolo sería la de un reino o pueblo de carácter feroz y tosco. er habiendo ya sometido a algunos, y luego, después de descansar, levantarse con los trofeos de sus conquistas anteriores para salir a nuevas victorias, o para vencer a otros. El símbolo sería muy llamativo para representar a una nación conquistadora en tal postura.

(d) La orden dada a esta bestia: “y le dijeron así: Levántate, devora mucha carne”. Es decir, se le dijo; o alguien que tiene autoridad lo dijo. Se oyó una voz que le ordenaba salir y devorar. Este mandato está totalmente de acuerdo con la naturaleza del oso. El oso es llamado por Aristóteles σαρκοφαγῶν sarkofagōn, devorador de carne, y ξῶον πάμφαγον xōon pamphagon, una bestia que lo devora todo, y no se podría dar una mejor descripción de él. Como símbolo, esto sería propiamente aplicable a una nación que recibe, por así decirlo, un mandato de Dios para emprender conquistas más amplias de las que ya había hecho; despertarse de su reposo y lograr nuevos triunfos.

La aplicación de este símbolo no fue explicada por el ángel a Daniel; pero si el primero se refería a Babilonia, puede haber poca dificultad para entender a qué se aplica esto. Evidentemente, es a lo que sucedió el babilónico, el medo-persa, el reino gobernado sucesivamente por Ciro, Cambises, Esmerdis, Darío, Jerjes, Artajerjes y Darío Noto, hasta que fue derrocado por Alejandro Magno. La única pregunta ahora es sobre la pertinencia del símbolo aquí empleado para representar este reino.

(a) El símbolo del oso. Como ya se vio, el oso denotaría cualquier reino feroz, rudo, arrogante y arbitrario, y está claro que si bien podría tener aplicabilidad a cualquiera de esos reinos, representaría mejor el de Medo-Persia que el león. Aunque, en algunos aspectos, cualquiera de los símbolos sería aplicable a cualquiera de las dos naciones, la medopersa no estaba tan decididamente a la cabeza de las naciones como la babilónica. Sin embargo, en cuanto a su carácter, el oso no era un símbolo inapropiado. Tomando a toda la nación en conjunto, era feroz y ruda, y sin pulir, poco dispuesta a la amistad con las naciones, e insatisfecha mientras cualquiera a su alrededor tuviera paz o prosperidad. Para un relato suficientemente completo de este reino, de los locos proyectos de Cambises y su furia salvaje contra los etíopes, bien representado por la ferocidad del oso; de la desafortunada expedición a Grecia bajo Jerjes, una expedición en su ferocidad y locura bien representada por el oso, y de la degeneración del carácter nacional después de Jerjes, bien representada por el oso en comparación con el león. Nadie que conozca la historia de esa nación puede dudar de la propiedad y aplicabilidad del emblema.

(b) El levantarse de lado, o desde una postura yacente, como si hubiera estado en un estado de reposo, y ahora se estuviera despertando para la acción. Se han adoptado diferentes interpretaciones de este emblema aplicable a los medopersas. Los intérpretes del hebreo antiguo, como señala Jerónimo, lo explican en el sentido de que ese reino estaba “de un lado” en el sentido de separado; es decir, que este reino se mantuvo alejado de Judea, o no le infligió daño. Así también Grotius lo explica en el sentido de que no dañó a Judea - Judea nihil nocuit.” Efraerno el sirio y Teodoreto lo explican en el sentido de que el imperio de los medopersas estaba situado del lado de Judea, o se mantenía dentro de sus propios límites, en el sentido de que nunca extendió su dominio, como Babilonia, sobre el tierra entera Rosenmuller lo explica en el sentido de que, en relación con el reino representado por el león, estaba a su lado, ocupando ambos las regiones del Este. John D. Michaelis lo entiende como denotando que, mientras el oso se levantaba, estando una parte más levantada que la otra, el imperio medo-persa estaba compuesto por dos reinos, uno de los cuales era más exaltado o avanzado que el otro.

Sin embargo, el verdadero significado es que, como lo vio Daniel, la nación que había estado en un estado de reposo ahora se estaba preparando para nuevas conquistas, un estado descriptivo y en todos los sentidos muy aplicable a la condición de Medo-Persa. imperio, después de las conquistas de Ciro, cuando invadió el reino de Lidia, etc., luego descansando, y ahora a punto de despertar a la conquista y subyugación de Babilonia. Por lo tanto, el tiempo exacto indicado sería alrededor del 544 a.C. cuando, habiendo vencido a los medos, y habiendo asegurado la conquista de Lidia, y el destronamiento de Creso, está meditando la destrucción de Babilonia. Este intervalo de reposo duró alrededor de un año, y es en este momento que el imperio unido se ve, bajo la imagen del oso levantándose sobre su costado, despertándose para salir a nuevas conquistas.

(c) Las costillas en la boca del oso. Esto, como se señaló anteriormente, se referiría correctamente a alguna conquista anterior, ya que un oso que aparece de esa manera indicaría que algún otro animal había sido vencido y asesinado por él, y despedazado. El emblema se cumpliría si el poder aquí simbolizado hubiera tenido éxito en guerras anteriores y hubiera dividido reinos o pueblos. Nadie puede dudar que esta descripción se aplicaría al poder medo-persa antes de su ataque a Babilonia, o antes de extender su dominio sobre Babilonia y su establecimiento como los reinos medo-persas. Se ha supuesto comúnmente que Ciro accedió al trono de Media sin guerra. Pero esto está lejos de ser el caso, aunque así se representa en lo que puede considerarse como el romance de la Cyropaedia. En la Anábasis de Jenofonte, sin embargo, se admite claramente el hecho de haber subyugado a Media por las armas. Heródoto, Ctesias, Isócrates y Estrabón también están de acuerdo en que así fue. El Alto Tigris fue el asiento de una campaña, donde Ciro tomó las ciudades de Larisa y Mespila. De Estrabón aprendemos que la batalla decisiva se libró en el lugar donde Ciro construyó después Pasargardae, en Persia, para su capital. Además de esto, debemos recordar las bien conocidas conquistas de Ciro en Lidia y en otros lugares, y la propiedad del emblema será evidente. Puede que no sea seguro que el número tres sea significativo en el emblema, pero es posible que haya una referencia a los tres reinos de Persia, Media y Lidia, que en realidad estaban bajo el dominio de Ciro cuando se inició el movimiento agresivo  hecho en Babilonia.

(d) El mandato de “levantarse y devorar mucha carne”. Nadie puede dejar de ver lo apropiado de esto, considerado como dirigido al poder Medo-Persa - ese poder que subyugó a Babilonia; que puso bajo su dominio una parte considerable del mundo, y que, bajo Darío y Jerjes, derramó su millón sobre Grecia. El emblema que aquí se usa es, por tanto, uno de los más llamativos y apropiados que se pudieron emplear, y no se puede dudar que tenía referencia a este reino, y que, en todos los detalles, hubo un claro cumplimiento.