Daniel 7:4 La
primera era como león, y tenía alas de águila. Yo estaba mirando hasta que sus
alas fueron arrancadas, y fue levantada del suelo y se puso enhiesta sobre los
pies a manera de hombre, y le fue dado corazón de hombre.
La primera era como un león: al explicar y
aplicar estos símbolos, se debe suponer que son significativos, es decir, que
hubo alguna adaptación o propiedad en el uso de estos símbolos para denotar los
reinos a los que se hace referencia; o que en cada caso hubo una razón por la
cual el animal en particular fue seleccionado para un símbolo en lugar de uno
de los otros; es decir, había algo en el león que encajaba mejor para
simbolizar el reino al que se refería que en el oso o el leopardo, y esta fue
la razón por la cual se eligió este símbolo en particular en el caso. Debe
asumirse además que todas las características del símbolo eran significativas,
y debemos esperar encontrarlas todas en el reino que fueron diseñadas para
representar; ni el símbolo puede aplicarse justamente a ningún reino, a menos
que se encuentre algo en su carácter o historia que corresponda igualmente a
las circunstancias particulares a que se refiere el símbolo, y al agrupamiento
o sucesión. Con respecto a la primera bestia, había cinco cosas que entraban en
el símbolo, todas las cuales se supone que eran significativas: el león, las
alas del águila - el hecho de que las alas fueron arrancadas - el hecho de que
la bestia fue levantada lpara ponerse de pie como un hombre - y el hecho de que
el corazón de un hombre le fue dado. Es apropiado considerarlos en su orden, y
luego investigar si encontraron un cumplimiento en algún estado de cosas
conocido.
(a) El animal que se vio: “el león”. El león, “el rey
de las bestias”, es el símbolo de la fuerza y el coraje, y se convierte en el
emblema propio de un rey, como cuando los musulmanes llaman a Ali, el yerno de
Mahoma, “El León de Dios, siempre victorioso. ” Por lo tanto, se usa a menudo
en las Escrituras. Genesis 49:9, “Cachorro de león,
Judá; De la presa subiste, hijo mío. Se
encorvó, se echó como león, Así como león viejo: ¿quién lo despertará? El
carácter guerrero, la conquista, la supremacía de esa tribu se denotan aquí sin
duda. Así en Ezequiel 19:2-3. “¿Qué es tu madre? Una
leona: se acostó entre leones, alimentó a sus cachorros entre leoncillos.”
Aquí hay una alusión, dice Grotius, a Genesis 49:9. Judea era entre las
naciones como una leona entre las bestias del bosque; ella tenía fuerza y
soberanía. El león es un emblema de un héroe: 2Samuel 23:20, “Él mató a dos hombres de Moab como leones”. Así
Hércules y Aquiles son llamados por Homero θυμολέοντα thumoleonta, o
λεοντόθυμον leontothumon - corazón de león - Iliad e 639, ee 228, Odyssey l
766. La noción adecuada aquí, en lo que
se refiere al emblema de un león, es la de un rey o reino que se distinguiría
por el poder, la conquista, el dominio; eso sería en relación con otros reyes y
reinos, ya que el león está entre las bestias del bosque, manteniéndolos
asombrados y manteniendo el dominio sobre ellos, marchando donde le plazca, sin
nadie que lo enfrente o lo resista.
(b) Las alas del águila: “y tenía alas de águila”.
Aquí aparece una peculiaridad del emblema: la unión de cosas que no se
encuentran unidas en la naturaleza, la representación de cosas o cualidades que
ningún animal representaría. El león denotaría una cosa, o una cualidad en el
reino al que se refiere - poder, dominio, soberanía - pero habría alguna
característica en ese rey o reino que nada en el león representaría
apropiadamente, y que podría simbolizarse solo agregando para él cualidades que
se encuentran en algún otro animal. El león, distinguido por su poder, su
dominio, por mantener a otros animales atemorizados -su salto y la severidad de
su golpe- no es notable por su velocidad, ni por salir a conquistar. No va muy lejos
para lograr su propósito, ni sus movimientos son eminentes por su rapidez. Por
lo tanto, se unieron al león las alas de un águila. La noción adecuada, por lo
tanto, de este símbolo sería la de un dominio o conquista rápidamente
asegurado, como si un león, el rey de las bestias, se moviera, no como lo hace
comúnmente, con un resorte o un salto, confinándose a sí mismo a un cierto
espacio o rango, sino que debe moverse como lo hace el águila, con vuelo rápido
y prolongado, extendiendo sus conquistas a lo lejos. El significado del símbolo
se puede ver en este pasaje con Isaias 46:11, donde se compara a Ciro con
"un ave rapaz" - "que llamo desde el
oriente al ave, y de tierra lejana al varón de mi consejo. Yo hablé, y lo haré
venir; lo he pensado, y también lo haré. ". El águila es un emblema
de rapidez: Jeremías 4:13, “Sus caballos son más
ligeros que las águilas;” Jeremías 48:40, “He
aquí, volará como un águila, y extenderá sus alas sobre Moab”.
(c) El corte de las alas: “Contemplé hasta que le arrancaron
las alas” La palabra usada (מרט meraṭ) significa, arrancar o tirar, como
arrancar la barba (Nehemías 13:25 Y reñí con ellos, y
los maldije, y herí a algunos de ellos, y les arranqué los cabellos, y
les hice jurar, diciendo: No daréis vuestras hijas a sus hijos, y no tomaréis
de sus hijas para vuestros hijos, ni para vosotros mismo; Isaías 50:6 Di mi cuerpo a los heridores, y mis mejillas a los que me mesaban
la barba; no escondí mi rostro de injurias y de esputos.), y aquí se
aplicaría apropiadamente a algún proceso de sacar las plumas o púas de las alas
del águila. El significado obvio y apropiado de este símbolo es que se puso
algún freno al progreso del conquistador, como lo haría un águila al arrancarse
las plumas de sus alas; es decir, cesaría la rapidez de sus conquistas. Dice el
profeta, que miró hasta que esto se hizo, dando a entender que no se cumplió de
una vez, sino dejando la impresión de que estas conquistas se extendieron
mucho. Sin embargo, fueron controlados y vemos de nuevo al león sin alas; el
soberano que ha dejado de esparcir sus triunfos sobre la tierra.
(d) El levantamiento de la tierra: “y fue levantado de
la tierra, y se le hizo estar de pie sobre los pies como un hombre”. Es decir,
se hizo que el león, con las alas así arrancadas, se pusiera de pie sobre sus
patas traseras, una posición inusual, pero el significado del símbolo no es
difícil. Todavía era el león, el monarca, pero cambiado como si el león se
hubiera convertido en un hombre; es decir, como si la ferocidad, el poder y la
energía del león hubieran dado lugar a la debilidad comparativa de un hombre.
Habría tanta diferencia en el caso mencionado como si se hiciera que un león
tan feroz y poderoso cambiara tanto su naturaleza como para ponerse de pie y
caminar como un hombre. Evidentemente, esto denotaría algún cambio notable,
algo que sería inusual, algo donde habría una disminución de la ferocidad y,
sin embargo, tal vez un cambio a una debilidad comparativa, ya que un hombre es
más débil que un león.
(e) Darle un corazón de hombre: “y le fue dado un
corazón de hombre”. La palabra corazón en las Escrituras a menudo tiene una
relación más estrecha con el intelecto o el entendimiento que la que tiene
comúnmente con nosotros; y aquí tal vez sea un término general para denotar
algo como la naturaleza humana, es decir, habría un cambio tan grande en el
caso como si la naturaleza del león se transformara en la de un hombre; o, el
significado puede ser, que este poderoso imperio, llevando sus armas con la
rapidez de un águila, y la fiereza de un león, a través del mundo, sería
frenado en su carrera; su ferocidad sería domesticada y se caracterizaría por
una relativa moderación y humanidad. En Daniel 4:16, se dice de Nabucodonosor: “Que su corazón sea cambiado de corazón de hombre, y que se
le dé corazón de bestia”; aquí, si el símbolo se refiere a él, no se
refiere a esa escena de humillación cuando fue obligado a comer hierba como una
bestia, sino al hecho de que fue llevado a mirar las cosas como debe hacerlo un
hombre; dejó de actuar como una bestia voraz y fue llevado a una reflexión
serena ya pensar y hablar como un hombre, un ser racional. O, si se refiere al
imperio de Babilonia, en lugar del monarca, significaría que se había producido
un cambio en la nación bajo la sucesión de príncipes, de modo que la fiereza y
la ferocidad de los primeros príncipes del imperio habían cesado, y la nación
no sólo había cerrado sus conquistas, sino que se había vuelto, hasta cierto
punto, moderada y racional.
Ahora bien, con respecto a la aplicación de este
símbolo, puede haber poca dificultad y casi ninguna diferencia de opinión entre
los expositores. Todos, o casi todos, están de acuerdo en que se refiere al
reino de Babilonia, del cual Nabucodonosor era la cabeza, ya la disminución
gradual de la ferocidad de la conquista bajo una sucesión de príncipes
comparativamente débiles.
Resumiendo:
(a) el león, el rey de las bestias, simbolizaría con
precisión ese reino en los días de Nabucodonosor, un reino que ocupaba la misma
posición entre otros reinos que el león ocupa entre otras bestias, y bien
representado en su poder y ferocidad por el león .
(b) Las alas del águila denotarían con precisión las
rápidas conquistas de ese reino: su salida, por así decirlo, de su propio
dominio nativo y su vuelo al extranjero. El león solo habría representado el
carácter del reino considerado como ya extendido, o como cabeza de otros
reinos; Las alas del águila, la rapidez con que las armas de los babilonios
fueron llevadas a Palestina, Egipto, Asiria, etc. Es cierto que este símbolo
por sí solo no designaría a Babilonia más de lo que lo haría con las conquistas
de Ciro, o Alejandro, o César, pero debe tomarse en la conexión en la que se
encuentra aquí, y nadie puede dudar de que tiene una sorprendente aplicabilidad
a Babilonia.
(c) El corte o arranque de estas alas denotaría el
cese de la conquista, como si no fuera a extenderse más; es decir, vemos una
nación que alguna vez se distinguió por la invasión de otras naciones ahora
cesando sus conquistas; y notable, no por sus victorias, sino por estar a la
cabeza de todas las demás naciones, como el león se encuentra entre las bestias
del bosque. Todos los que están familiarizados con la historia saben que,
después de las conquistas de ese reino bajo Nabucodonosor, dejó de ser un reino
distinguido por la conquista, pero que, aunque bajo sus sucesores, mantuvo una
preeminencia o jefatura entre las naciones, no obstante sus victorias no se
extendieron más. Los sucesores de Nabucodonosor fueron príncipes relativamente
débiles e indolentes, como si le hubieran arrancado las alas al monstruo.
(d) El levantarse del león sobre los pies, y ponerse
sobre los pies como un hombre, denotaría, no inapropiadamente, el cambio del
reino bajo los sucesores de Nabucodonosor.
(e) El darle el corazón de un hombre no sería
inaplicable al cambio producido en el imperio después del tiempo de
Nabucodonosor, y bajo una sucesión de príncipes comparativamente débiles e
ineficientes. En vez de corazón de león -de ser “corazón de león”- tenía
corazón de hombre; es decir, al carácter de salvajismo y fiereza que denotaba
una bestia indómita fue sucedido por lo que estaría mejor representado por un
ser humano. No es el carácter del león cambiado al del oso, o la pantera, o el
leopardo; ni se considera al hombre como guerrero o conquistador, sino al
hombre tal como se distingue de la bestia salvaje y feroz del desierto. El
cambio en el carácter del imperio, hasta que cesó bajo el débil reinado de
Belsasar; estaría bien denotado por este símbolo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario