LIBRO DE DANIEL Capítulo 4; 19-27

 

 19  Entonces Daniel, cuyo nombre era Beltsasar, quedó atónito casi una hora, y sus pensamientos lo turbaban. El rey habló y dijo: Beltsasar, no te turben ni el sueño ni su interpretación. Beltsasar respondió y dijo: Señor mío, el sueño sea para tus enemigos, y su interpretación para los que mal te quieren.

 20  El árbol que viste, que crecía y se hacía fuerte, y cuya copa llegaba hasta el cielo, y que se veía desde todos los confines de la tierra,

 21  cuyo follaje era hermoso, y su fruto abundante, y en que había alimento para todos, debajo del cual moraban las bestias del campo, y en cuyas ramas anidaban las aves del cielo,

 22  tú mismo eres, oh rey, que creciste y te hiciste fuerte, pues creció tu grandeza y ha llegado hasta el cielo, y tu dominio hasta los confines de la tierra.

 23  Y en cuanto a lo que vio el rey, un vigilante y santo que descendía del cielo y decía: Cortad el árbol y destruidlo; mas la cepa de sus raíces dejaréis en la tierra, con atadura de hierro y de bronce en la hierba del campo; y sea mojado con el rocío del cielo, y con las bestias del campo sea su parte, hasta que pasen sobre él siete tiempos;

 24  esta es la interpretación, oh rey, y la sentencia del Altísimo, que ha venido sobre mi señor el rey:

 25  Que te echarán de entre los hombres, y con las bestias del campo será tu morada, y con hierba del campo te apacentarán como a los bueyes, y con el rocío del cielo serás bañado; y siete tiempos pasarán sobre ti, hasta que conozcas que el Altísimo tiene dominio en el reino de los hombres, y que lo da a quien él quiere.

 26  Y en cuanto a la orden de dejar en la tierra la cepa de las raíces del mismo árbol, significa que tu reino te quedará firme, luego que reconozcas que el cielo gobierna.

 27  Por tanto, oh rey, acepta mi consejo: tus pecados redime con justicia, y tus iniquidades haciendo misericordias para con los oprimidos, pues tal vez será eso una prolongación de tu tranquilidad.  

 Daniel 4:19

Luego Daniel, cuyo nombre era Beltsasar -. Se ha objetado que la mención en este edicto de “ambos” nombres por los que se conocía a Daniel es una circunstancia improbable; que un monarca pagano solo se habría referido a él por el nombre por el que era conocido en Babilonia, el nombre que él mismo le había conferido en honor del dios ("Belus") por el cual fue llamado. A esto puede replicarse que, aunque en las relaciones ordinarias con él en Babilonia, al dirigirse a él como oficial de estado bajo el gobierno caldeo, indudablemente sería mencionado sólo por ese nombre; sin embargo, en una proclamación como esta, se utilizarían los dos nombres por los que se le conocía: uno para identificarlo entre sus propios compatriotas, el otro entre los caldeos. Esta proclamación fue diseñada para personas de todas las clases, rangos y lenguas; se pretendía dar a conocer la supremacía del Dios adorado por los hebreos. Nabucodonosor había obtenido el conocimiento del significado de su sueño de uno que era hebreo, y era natural, por lo tanto, para que pudiera saberse por quién había sido interpretado el sueño, que lo designara de tal manera que sería entendido por todos.

Estaba asombrado - La palabra “asombrado”, ahora fuera de uso, aparece varias veces en la versión común; Esdras 9:3 Cuando oí esto, rasgué mi vestido y mi manto, y arranqué pelo de mi cabeza y de mi barba, y me senté angustiado en extremo; Job17:8 Los rectos se maravillarán de esto, Y el inocente se levantará contra el impío.; Ezequiel 4:17 para que al faltarles el pan y el agua, se miren unos a otros con espanto, y se consuman en su maldad. Daniel estaba "asombrado" y "abrumado" por lo que era manifiestamente la terrible importancia del sueño.

Por una hora - No es posible designar el tiempo exacto indicado por la palabra “hora” - שׁעה shâ‛âh. Según Gesenius (“Lex.”), significa momento del tiempo; correctamente, una mirada,   un guiño del ojo - alemán, "augenblick". En árabe la palabra significa tanto un momento como una hora. Aquí parecería significar poco tiempo. Es decir, Daniel estaba fijo en sus pensamientos y mantuvo un profundo silencio hasta que el rey se dirigió a él. No debemos suponer que esto continuó durante el espacio de tiempo que llamamos una hora, pero permaneció en silencio hasta que Nabucodonosor se dirigió a él. No parecería estar dispuesto ni siquiera a hablar de calamidades tan espantosas como las que vio que le sobrevendrían al rey.

Y sus pensamientos lo turbaron - Los pensamientos que pasaron por su mente con respecto a la terrible importancia del sueño.

Habló el rey y dijo... - Percibiendo que el sueño tenía, como probablemente había aprehendido, un significado terrible, y que Daniel vacilaba en explicar su significado. Tal vez supuso que dudaba porque temía peligro para sí mismo si expresaba sus pensamientos, y por lo tanto el rey le aseguró que estaba a salvo y lo animó a declarar el significado completo de la visión, cualquiera que fuera.

Beltsasar respondió y dijo: Mi señor, el sueño sea para los que te aborrecen. Que las cosas que el sueño presagia sucedan a tus enemigos en lugar de a ti. Esto simplemente implica que él no deseaba que estas cosas le sobrevinieran. Era el lenguaje de la cortesía y del respeto; mostró que no deseaba que ninguna calamidad le sucediera al monarca, y que no deseaba el éxito de sus enemigos. No hay, en esto, nada que implique necesariamente un odio a los enemigos del rey, o cualquier deseo de que la calamidad les sobrevenga; es la expresión de un ferviente deseo de que tal aflicción no le sobrevenga. Si ha de venir sobre alguno, tal era su respeto por el soberano, y tal su deseo por su bienestar y prosperidad, que prefería que cayera sobre los que eran sus enemigos, y que le odiaban. Este lenguaje, sin embargo, no debe interpretarse de manera rígida. Es la lengua de un oriental; lenguaje pronunciado en una corte, donde solo se escucharon las palabras de respeto.  

 

Daniel 4:20-21

El árbol que viste... - En estos dos versículos Daniel se refiere a las circunstancias principales respecto al árbol tal como aparecía en el sueño, sin ninguna alusión todavía a la orden de cortarlo. Probablemente lo diseñó para mostrar que había entendido claramente lo que se había dicho, o que había prestado atención a las circunstancias más mínimas según lo narrado. Era importante hacer esto para mostrar claramente que se refería al rey; un hecho que probablemente el mismo Nabucodonosor comprendió, pero aun así era importante que esto se fijara tan firmemente en su mente que no se rebelara cuando Daniel llegara a revelar la terrible importancia del resto del sueño.

En este contexto se refiere a los cuatro jóvenes judíos, especialmente Daniel y no a la asociación de hombres sabios de Babilonia

 

Daniel 4:22

Eres tú, oh rey - Es una representación de ti mismo.  

Que el árbol creció y se fortaleció: se refiere a la extensión limitada de su dominio cuando llegó al trono, y al aumento de su poder por una administración sabia y por conquista.

Porque tu grandeza ha crecido - La majestad y la gloria del monarca habían aumentado por todas sus conquistas, y por la magnificencia que había arrojado alrededor de su corte.

Y llega hasta el cielo - Una expresión que simplemente denota la grandeza de su autoridad. Se dice que el árbol llegó hasta el cielo, y la majestuosidad y la grandeza de un monarca tan grande podrían estar representadas por un lenguaje que parecía implicar que él tenía control sobre todas las cosas.

Y tu dominio hasta los confines de la tierra - Hasta la extensión del mundo conocido entonces. Esto era casi literalmente cierto.

 

Daniel 4:23

Y considerando que el rey vio a un vigilante... - La recapitulación en este versículo varía ligeramente de la declaración en Daniel 4:14-16, aún así para no afectar materialmente el sentido. Daniel parece haberse propuesto recordar las principales circunstancias del sueño, para identificarlas en la mente del rey y prepararlo para la declaración de los terribles acontecimientos que le iban a suceder.

 

Daniel 4:24

Este es el decreto del Altísimo: aquí Daniel evidentemente pretende dirigir la atención del monarca al único Dios vivo y verdadero, y mostrarle que Él preside sobre todo. El propósito de la visión era, de la manera más impresionante, convencer al rey de su existencia y soberanía. Por lo tanto, Daniel dice que todo esto estaba de acuerdo con su “decreto”. No fue cosa del azar; no fue ordenado por dioses ídolos; no fue un evento que ocurrió por la mera fuerza de las circunstancias, o como resultado de la operación de leyes secundarias: fue una interposición divina directa, el propósito solemne del Dios viviente que así fuera. Nabucodonosor había representado esto, de acuerdo con los puntos de vista predominantes de la religión en su tierra, como un "decreto de los Vigilantes"; Daniel, de acuerdo con su visión de la religión y con la verdad, la presenta como el decreto del Dios verdadero.

Que ha venido sobre mi Señor el rey - El decreto había sido formado previamente; su ejecución ahora había caído sobre el rey.

 

Daniel 4:25

Que te echarán de entre los hombres - Es decir, serás echado de las habitaciones de los hombres; del lugar que has ocupado entre los hombres. El profeta no dice “quién” haría esto, pero dice que “sería” hecho. El lenguaje es como el que se usaría de alguien que se volvería un maníaco y sería expulsado de la sociedad ordinaria en la que se había movido. El griego de Theodotion aquí es: καὶ σὲ ἐκδιώξουσιν kai se ekdiōxousin. El Codex Chisianus dice: "Y el Altísimo y sus ángeles correrán sobre ti - κατατρἑχουσιν katatrechousin - llevándote a prisión", o a detención - εἰς φυλακὴν eis phulakēn - "y te arrojarán a un lugar desierto". El sentido general es que estaría en tal estado que sería tratado como una bestia en lugar de un hombre; que sería sacado de sus moradas ordinarias y sería un paria miserable y abandonado.

Aquí comienza el relato de la calamidad que le sobrevendría a Nabucodonosor, y como ha habido muchas opiniones en cuanto a la naturaleza de esta enfermedad, puede ser apropiado señalar algunas de ellas. Algunos han sostenido que hubo una verdadera metamorfosis en alguna forma de animal, aunque su alma racional permaneció, de modo que pudo reconocer a Dios y darle alabanza. Cedrenus sostuvo que se transformó en una bestia, mitad león y mitad buey. Un autor desconocido, mencionado por Justino, sostuvo que la transformación fue en un animal parecido a lo que se vio en las visiones de Ezequiel, el querubín, compuesto por un águila, un león, un buey y un hombre. En apoyo de la opinión de que hubo una transformación real, se ha apelado a la creencia común entre las naciones antiguas de que tales metamorfosis realmente habían ocurrido, y especialmente a lo que Herodoto (iv. 105) dice del “Neuri” (Νευροι Neuroi) “Dicen los escitas, así como los griegos que habitan en Escitia, que una vez al año todos ellos son transformados en lobos, y que después de permanecer en ese estado por el espacio de algunos días, recuperan su forma anterior”.

Heródoto añade, sin embargo, “Esto no lo creo, aunque juran que es verdad”. También se apela a una afirmación de Apuleyo, quien dice de sí mismo que fue transformado en asno; y también a las “Metamorfosis” de Ovidio. Esta supuesta transformación de Nabucodonosor algunos la han atribuido a Satanás. - John Wier “de Prcestigiis Daemonum,” I. 26. Otros lo han atribuido a las artes de la magia o del encantamiento, y suponen que fue sólo un cambio de apariencia. Agustín (“de Civit. Dei.” lib. xviii. cap. 17), refiriéndose a lo que se dice de Diomedes y sus seguidores a su regreso de Troya, que fueron transformados en pájaros, dice que Varrón, en prueba de la verdad de ello, apela a que Circe transformó en bestias a Ulises ya sus compañeros; ya los arcadios, que nadando sobre cierto lago, se convirtieron en lobos, y que “si no comían carne de hombre, al cabo de nueve años nadaban sobre el mismo lago y se convertían de nuevo en hombres”.

Varro menciona además el caso de un hombre llamado Daemonetus, quien, al probar los sacrificios que los arcadios ofrecían (un niño), se convirtió en lobo y se convirtió nuevamente en hombre al cabo de dos años. El mismo Agustín dice que cuando estaba en Italia, escuchó un informe de que había mujeres allí que, al darle a uno un poco de droga en el queso, tenían el poder de convertirlo en un asno. Véase la curiosa discusión de Agustín sobre hasta qué punto esto podría ser cierto, en su obra “de Civit. Dei”, lib. xviii. 18. Supone que bajo la influencia de las drogas se puede hacer que los hombres supongan que se transformaron así, o que tengan un recuerdo de lo que pasó en tal estado "como si" fuera así. Cornelius a Lapide supone que la transformación en el caso de Nabucodonosor fue tan lejos que sus rodillas estaban dobladas en la otra dirección, como las de los animales, y que caminaba como animales. Orígenes, y muchos de los que han coincidido con él en su modo alegórico de interpretar las Escrituras, supusieron que todo este relato es una alegoría, destinada a representar la caída de Satanás y su restauración nuevamente al favor de Dios   de acuerdo con su creencia en la doctrina de la salvación universal.

Otros suponen que la declaración aquí significa simplemente que hubo una formidable conspiración contra él; que fue destronado y atado con grillos; que luego fue expulsado de la corte y conducido al exilio; y que, como tal, vivió una vida miserable, encontrando una subsistencia precaria en bosques y páramos, entre las bestias del bosque, hasta que, por otra revolución, fue restituido de nuevo al trono. No es necesario examinar estas diversas opiniones y mostrar su absurdo, su puerilidad o su falsedad. Algunos de ellos son simplemente ridículos, y ninguno de ellos exige una interpretación justa del capítulo. Quizá parezca indigno incluso referirse a tales opiniónes ahora; pero esto puede servir para ilustrar el método en que se ha interpretado la Biblia en épocas anteriores, y los pasos que se han dado antes de que los hombres llegaran a una interpretación clara y racional del volumen sagrado. Es en verdad doloroso reflexionar que tales absurdos y puerilidades han estado de alguna manera conectadas con la interpretación de la Palabra de Dios; triste reflexionar que tantas personas, a consecuencia de ellas, hayan descartado la Biblia y las interpretaciones juntas por igualmente ridículas y absurdas. El relato verdadero con respecto a la calamidad de Nabucodonosor es sin duda el siguiente:

(1) Era un maníaco - hecho tal por un juicio Divino directo a causa de su orgullo, Daniel 4:30-31. Lo esencial en la declaración es que fue privado de su razón y que fue tratado como un maníaco.  

(2) La forma particular de la locura que le aquejaba parece haber sido que se imaginaba a sí mismo como una bestia; y, habiendo esta idea tomado posesión de su mente, actuó en consecuencia. Cabe señalar al respecto,

(a) que tal fantasía no es cosa infrecuente entre los maníacos. Se pueden ver numerosos ejemplos de esto en las diversas obras sobre la locura, o incluso se pueden ver simplemente visitando un manicomio. Uno se imagina que es rey, y se engalana con cetro y diadema; otro que es vidrio, y está lleno de ansiedad excesiva por temor a que se rompa; otros se han considerado privados de su propia naturaleza de seres humanos; otros como si hubieran estado una vez muertos, y devueltos a la vida otra vez; otros como muertos y devueltos a la vida sin corazón; otros como existiendo de una manera diferente a cualquier otro mortal; otros como sin alma racional; otros se siendo hombres se creen muejres y viceversa. En todos estos casos, cuando tal fantasía se posesione de la mente, habrá un esfuerzo por parte del paciente para actuar de conformidad exacta con esta visión de sí mismo, y toda su conducta se adaptará a ella. Nada puede convencerlo de que no es así; y no es absurdo suponer que, si el pensamiento de Nabucodonosor se hubiera apoderado de la mente de que era una bestia, viviría y actuaría como una bestia salvaje, tal como se dice que lo hizo.

(b) Considerado en sí mismo, “si” Nabucodonosor fue privado de su razón, y por la causa asignada: su orgullo, nada es más probable que se le dejara imaginarse a sí mismo como una bestia y actuar como una bestia. Esto proporcionaría el contraste más sorprendente con su estado anterior; haría todo lo posible para derribar su orgullo; y mostraría más eficazmente la supremacía del Altísimo.

(3) En este estado de ánimo, imaginándose a sí mismo como una bestia salvaje, y esforzándose por actuar de conformidad con este punto de vista, es probable que fuera indulgente en la medida en que fuera compatible con su seguridad. Quizás la regencia se vería inducida a permitir esto en parte por sus largos hábitos de deferencia a la voluntad de un monarca arbitrario; en parte porque con esta indulgencia sería menos problemático; y en parte porque así se quitaría del palacio un espectáculo doloroso. No debemos suponer que se le permitió vagar libremente por los bosques sin restricción alguna y sin supervisión alguna. En Babilonia, adosada al palacio, había sin duda, como en todo Oriente, parques o jardines reales; es muy probable que en estos parques se hayan reunido animales raros y extraños como una colección real; y fue sin duda en estos parques, y entre estos animales, donde se le permitió vagar. Por doloroso que sea tal espectáculo, no es improbable que a tal maníaco se le permita esto, como una contribución a su gratificación, o como un medio para restaurarlo en su sano juicio.

(4) Un rey, por amplio que sea su imperio, o por magnifica que sea su corte, es tan probable que esté sujeto a un trastorno mental como cualquier otro hombre. Ninguna situación en la vida puede salvar a la mente humana de la responsabilidad de una calamidad tan abrumadora, ni debemos considerar extraño que le sobrevenga a un rey lo mismo que a otros hombres. La condición de Nabucodonosor, representada por él mismo en este edicto, apenas era más lamentable que la de Jorge III de Inglaterra, aunque no sorprende que en el siglo XVIII de la era cristiana, y en una tierra cristiana, el tratamiento de los soberano en tales circunstancias era diferente del que recibía un monarca en la Babilonia pagana.

(5) No se puede demostrar que esto no le sucedió a Nabucodonosor, como se declara en este capítulo Daniel 4:30-31, a causa de su orgullo. Que fue un monarca orgulloso y altivo se desprende de toda su historia; que Dios tomaría algún medio eficaz para humillarlo está de acuerdo con sus tratos con la humanidad; no se puede dudar de que éste sería el medio más eficaz de hacerlo. Nadie puede probar, con respecto a cualquier juicio que venga sobre la humanidad, que no sea a causa de algún pecado que reina en el corazón; y cuando se afirma en un libro que pretende ser inspirado, que una calamidad particular cae sobre los hombres a causa de sus transgresiones, no se puede demostrar que la declaración no sea verdadera. Si estas observaciones son correctas, entonces ninguna objeción bien fundamentada puede oponerse al relato aquí respecto a la calamidad que sobrevino a este monarca en Babilonia. Esta opinión con respecto a la naturaleza de la aflicción que sobrevino a Nabucodonosor es probablemente la que ahora se considera generalmente, y ciertamente cumple con todas las circunstancias del caso y libera la narración de objeciones materiales.

Como confirmación de su verdad, copio aquí la opinión del Dr. Mead, tal como se encuentra en su “Medica Sacra”: “Todas las circunstancias de la jaula de Nabucodonosor concuerdan tan bien con una locura hipocondríaca, que a mí me parece evidente que Nabucodonosor fue atacado por esta enfermedad, y bajo su influencia corrió salvajemente por los campos; y que, imaginándose transformado en buey, se alimentaba de hierba a la manera del ganado. Porque toda especie de locura es el resultado de una imaginación perturbada; bajo el cual este infeliz hombre trabajó durante siete años completos. Y debido a que no se cuidó adecuadamente, su cabello y sus uñas crecieron hasta una longitud poco común; por lo que este último, cada vez más grueso y torcido, se parecía a las garras de los pájaros. Ahora bien, los antiguos llamaban a las personas afectadas por este tipo de locura, λυκάνθρωποι lukanthrōpoi, "hombres-lobo" - o κυνάνθρωποι kunanthrōpoi, "hombres-perro" - porque salían de noche imitando a lobos o perros; particularmente atentos a abrir los sepulcros de los muertos, y tenían las piernas muy ulceradas, ya sea por caídas frecuentes o por mordeduras de perros. Del mismo modo se relacionan las hijas de Proetus como locas, quienes, como dice Virgilio, Ecl. vi. 48,‘- implerunt falsis mugitibus agros.’'Con aullidos mímicos llenaron los campos'.

Porque, como observa Servio, Juno poseía sus mentes con tal especie de furia que, haciéndose pasar por vacas, corrían a los campos, mugían a menudo y temían el arado. Este desorden tampoco era desconocido para los modernos, ya que Schneckius registra un caso notable de un granjero en Padua, quien, imaginándose a sí mismo como un lobo, atacó e incluso mató a varias personas en los campos; y cuando por fin fue apresado, perseveró en declararse un verdadero lobo, y que la única diferencia consistía en la inversión de su piel y cabello.” La misma opinión en cuanto a la naturaleza de la enfermedad es expresada por el Dr. John M. Good, en su “Estudio de Medicina”. Así también Burton (“Anatomy of Melancholy,” Part I. Section I. Memb. i. Subs. 4). Burton se refiere a varios casos que ilustrarían la opinión. “Wierus”, dice él, “cuenta una historia de uno así en Padua, 1541, que no creería lo contrario pero que era un lobo. Tiene otro caso de un español que se creía un oso. Así, parecidas o un poco mejores, eran las hijas del rey Proecto, que se consideraban a sí mismas como vacas”, un caso que se parece sorprendentemente a este caso de Nabucodonosor, quien parece haberse imaginado a sí mismo como una especie de bestia. Plinio, tal vez refiriéndose a enfermedades de este tipo, dice: “Algunos hombres se convirtieron en lobos en mi tiempo, y de lobos a hombres nuevamente”, lib. viii. C. 22.  

 

Y tu morada será con las bestias del campo - Es decir, como se explicó anteriormente, te imaginarás a ti mismo como una bestia, y actuarás como una bestia. Se dará indulgencia a esta propensión para permitirte andar con las bestias en el parque, o la casa de fieras real.

Y te harán comer hierba como a los bueyes - Es decir, esta será tu propensión, y serás complacido en ella. Imaginarse a sí mismo como una bestia de algún tipo -probablemente, como se desprende de esta expresión, "un buey"- nada sería más natural que tratar de vivir como lo hacen los bueyes, sobre hierba, que debería ser tan complacido que su comida consistiría en vegetales. Nada es más común entre los maníacos que algunos de esos fanáticos de la comida; y es tan probable que un rey manifieste esto como cualquier otro hombre. La palabra “hierba” aquí (עשׂבא ‛ı̂s'ebâ', hebreo: עשׂב ‛ēs'eb) significa, propiamente, “hierbas; hierbas verdes; legumbres” - representado comúnmente, como suministro de alimento para el hombre, Genesis 1:11-12 Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así. 12  Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.; Genesis 2:5  y toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese; porque Jehová Dios aún no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para que labrase la tierra,; Genesis 3:18 Espinos y cardos te producirá, y comerás plantas del campo.; Salmos 104:14 El hace producir el heno para las bestias, Y la hierba para el servicio del hombre,  Sacando el pan de la tierra, La palabra “hierba”, en nuestro idioma, transmite una idea que no está “estrictamente” de acuerdo con el original. Esa palabra denotaría sólo las producciones vegetales que come el ganado; la palabra hebrea tiene un significado más general, abarcando toda clase de vegetales, tanto los que come el hombre como los que comen los animales; y el significado aquí es que viviría a base de alimentos vegetales, una propensión en la que sin duda complacerían a un hombre en tales circunstancias, por dolorosas y humillantes que serían. La frase “te harán comer hierba”, más bien significa, “te permitirán hacerlo”, o te tratarán para que lo hagas. Sería su inclinación, y le permitirían ser grat ificado en él.

Y te mojarán con el rocío del cielo - O te dejarán mojar con el rocío del cielo; es decir, estar al aire libre: un trato improbable para un maníaco, y especialmente probable que ocurra en un clima donde no era raro que todas las clases de personas pasaran la noche bajo el cielo.

Y siete tiempos pasarán sobre ti hasta que sepas... - Hasta que aprendas efectivamente que el Dios verdadero gobierna; que da autoridad a quien le place; y que se lo quita cuando le place.      Nada podría estar mejor preparado para enseñar esta lección que privar, por un juicio manifiesto del cielo, a tal monarca del ejercicio de la razón, y reducirlo a la lamentable condición aquí descrita.

 

Daniel 4:26

Dejar raíces al tocón del árbol - O, dejar raíces al tocón del árbol; es decir, no se debía desenterrar ni destruir por completo, sino que se debía dejar la vitalidad en el suelo.

Tu reino será seguro para ti: es decir, no morirás bajo esta calamidad, sino que después de que haya pasado serás restaurado a la autoridad. Podría haberse supuesto que esto significaba que la autoridad sobreviviría en su familia, y que aquellos que lo sucedieran reinarían, como brotan los brotes después de que el árbol padre ha caído; pero Daniel fue dirigido a una interpretación que no está menos de acuerdo con el justo significado del sueño de lo que esto habría sido.

Después de eso, sabrás que los cielos gobiernan: que Dios gobierna. Esta fue la gran lección que el evento estaba diseñado para enseñar, y cuando eso se hubiera aprendido, sería apropiado que él fuera restaurado a su trono, y debe proclamar esto al mundo.

 

Daniel 4:27

Por tanto, oh rey, sea grato mi consejo a ti - A Daniel se le permitió ver no sólo el hecho de que esta calamidad se cernía sobre el rey, sino también la causa de ella, y como esa causa era su corazón orgulloso y pecaminoso, supuso que el juicio podría evitarse si el rey reformara su vida. Si se eliminaba la "causa", infirió, no sin razón, que existía la esperanza de que se evitara la calamidad. No podemos dejar de admirar aquí la audacia y la fidelidad de Daniel, quien no sólo dio una justa interpretación del sueño, en el caso que se le presentó, sino que fue más allá en una representación fiel al monarca más poderoso de la época, que este fue a consecuencia de su mala vida.

Y borra tus pecados con rectitud - Por actos de rectitud o justicia; al abandonar un curso de vida perverso. De esto se puede inferir con justicia que la vida del monarca había sido mala, un hecho que se confirma en todas partes de su historia. Tenía, ciertamente, algunas buenas cualidades como hombre, pero era orgulloso; era ambicioso; fue arbitrario en su gobierno; era apasionado y vengativo; y era, sin duda, adicto a los placeres de la vida que se encontraban comúnmente entre los de su posición. Tenía cierto tipo de respeto por la religión, cualquiera que fuera el objeto de adoración, pero esto no era incompatible con una vida perversa. La palabra traducida como “romper” (פרק peraq) se traduce en la Vulgata redime, “redimir”, y así en el griego de Teodoción, λύτρωσαι lutrōsai, y en el Codex Chisianus. De este uso de la palabra en algunas de las versiones, y del hecho de que la palabra traducida “justicia” se emplea a menudo en el hebreo posterior para denotar limosna, el pasaje aquí se ha aducido a favor de la doctrina de los méritos expiatorios y la compra de la absolución mediante la limosna, una doctrina favorita en la comunión católica romana.

Pero el sentido ordinario y común de la palabra no es redimir, sino romper, romper, abandonar. Es la palabra de la que se deriva nuestra palabra en inglés "break" - Germ., "brechen". “que quebrantarás su yugo”; Exodo 32:2, “Rompe los zarcillos de oro;” Exodo 32:3, “Y todo el pueblo rompió los zarcillos de oro;” Exodo 32:24, “Quien tenga oro, que lo rompa”; 1 Reyes 19:11, “Un viento fuerte rasgó las montañas grande y;” Zacarías 11:16, “Y desgarra sus garras en pedazos;” Ezequiel 19:12, "sus fuertes varas fueron rotas". La palabra se traduce en nuestra versión común, "redimir" una vez Salmos 136:24, "Y nos ha redimido de nuestros enemigos". Se traduce como "rasgar" en Salmos 7:2 No sea que desgarren mi alma cual león, Y me destrocen sin que haya quien me libre, y "librar" en Lamentaciones 5:8 Siervos se enseñorearon de nosotros; No hubo quien nos librase de su mano. No aparece en ninguna otra parte de las Escrituras. El justo significado de la palabra es, como en nuestra versión, romper, y la idea de redimir el alma mediante actos de caridad o limosna no está en el pasaje, y no puede derivarse de él. Este pasaje, por lo tanto, no puede aducirse para defender la doctrina de que el alma puede ser redimida, o que los pecados pueden ser expiados por actos de caridad y limosna. Significa que el rey debía romper sus pecados por actos de justicia; o, en otras palabras, debía mostrar con una vida justa que había abandonado su mala conducta. La exhortación es que practicaría esos grandes deberes de justicia y caridad hacia la humanidad en los que había sido tan deficiente, si, quizás, Dios pudiera mostrar misericordia y evitar la calamidad inminente.

Y tus iniquidades al mostrar misericordia a los pobres - La peculiar "iniquidad" de Nabucodonosor puede haber consistido en oprimir a los pobres de su reino en las exorbitantes exacciones que les impuso para llevar a cabo sus obras públicas, y construir y embellecer su capital. La vida, bajo un déspota oriental, se considera de poco valor. Sesenta mil hombres fueron empleados por Mohammed Ali en la excavación del canal de El Cairo a Alejandría, en cuyo trabajo casi no se les proporcionaron herramientas, excepto sus manos. Una gran parte de ellos murió y fueron enterrados por sus compañeros de trabajo en la tierra excavada en la excavación del canal. ¿Quién puede estimar el número de hombres que fueron empleados imprudentemente bajo el monarca arbitrario de Egipto en el trabajo inútil de construir las pirámides? Esas estructuras, sin duda, costaron millones de vidas, y no es improbable suponer que Nabucodonosor había empleado a cientos de miles de personas sin ninguna compensación adecuada, y en un servicio duro y opresivo, para levantar los muros y los palacios de Babilonia, y en excavar los canales para regar la ciudad y el campo adyacente.

Ningún consejo, por tanto, podría ser más apropiado que el de aliviar a los pobres de esas cargas y hacerles justicia. No hay indicios de que intentara comprar la liberación de los juicios de Dios mediante tales actos; pero el significado es, que si él cesaría de sus actos de opresión, podría esperarse que Dios evitaría la calamidad. El deber aquí ordenado de mostrar misericordia a los pobres, es uno que se ordena en todas partes en las Escrituras, Salmos 41;1 Bienaventurado el que piensa en el pobre; En el día malo lo librará Jehová.; Mateo 19:21 Jesús le dijo: Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes, y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven y sígueme; Galatas 2:10 Solamente nos pidieron que nos acordásemos de los pobres; lo cual también procuré con diligencia hacer., “et saepe”. También se afirma su influencia en la obtención del favor Divino, o en evitar calamidades.  Salmo 41:1, “Bienaventurado el que piensa en los pobres; el Señor lo librará en el tiempo de la angustia”. Es un sentimiento que aparece con frecuencia en los libros apócrifos, y en estos libros se puede encontrar el progreso de la opinión hasta el punto que alcanzó en los períodos posteriores de la historia judía, y que ha alcanzado en los romanos  la comunión católica, que la limosna o la caridad a los pobres sería una expiación por el pecado, y recomendaría a los hombres a Dios como fundamento de justicia; o, en otras palabras, el progreso de la doctrina hacia lo que enseña que se pueden realizar obras de supererogación.

Así en el libro de Tobias  4:8-10, “Si tienes abundancia, da la limosna correspondiente; si tienes poco, no temas dar conforme a ese poco; porque buen tesoro te haces para el día de la necesidad. Porque la limosna libra de la muerte, y no deja entrar en tinieblas.” Tobias 12:9, 10, “Porque la limosna libra de muerte, y limpia de todo pecado. Los que practican la justicia y la limosna serán llenos de vida; pero los que pecan son enemigos de su propia vida.” Tobias. 14:10, 11, “Manasés dio limosna, y escapó de los lazos de muerte que le habían tendido; pero Amán cayó en la trampa y pereció. Por tanto, ahora, hijo mío, considera lo que hace la limosna, y cómo libera la justicia.” Eclesiástico 29:12, 13, “Guarda las limosnas en tus almacenes; ella te librará de toda aflicción. Luchará por ti contra tus enemigos mejor que un escudo poderoso y una lanza fuerte”.Eclesiástico 40:24, “Los hermanos y la ayuda están contra el tiempo de angustia; pero la limosna rendirá más que ambos.”

En estos pasajes hay evidencia del progreso del sentimiento hacia la doctrina de la supererogación romanista; pero no hay nada en absoluto que Daniel atribuya tal eficacia a las limosnas, o que haya querido enseñar algo más que la doctrina común de la religión, que cuando un hombre se aparta de sus pecados, puede esperarse que los juicios que amenazaban sobre él sean vencidos. evitarse, y que hacer el bien encontrará las sonrisas y la aprobación de Dios. Compárese en referencia a este sentimiento el caso de los ninivitas, cuando la amenaza contra ellos fue evitada por su arrepentimiento y humillación, Jonás 3:10; el caso de Ezequías, cuando su muerte predicha fue evitada por sus lágrimas y oraciones, Isaías 38:1-5; y Jeremías 18:7-8, donde se afirma plenamente este principio del gobierno divino.

Si puede ser un alargamiento de tu tranquilidad - M, “o, una curación de tu error. “El griego de Theodotion aquí es: “Quizás Dios sea paciente con tus ofensas”. El griego del Codex Chisianus es: “Y permanecerás mucho tiempo (πολύημερος γένῃ poluēmeros genē) sobre el trono de tu reino”. La Vulgata, “Quizás él perdone tus faltas”. El siríaco: “Hasta que él quite de ti tus insensateces”. La palabra original traducida como “alargamiento” (ארכא 'arkâ') significa, propiamente, como se traduce aquí, una prolongación; un dibujo; un alargamiento; y la palabra se traduce aquí correctamente. No tiene el significado que se le asigna en el margen de la curación. Se aplicaría propiamente a la prolongación de cualquier cosa, como la vida, la paz, la salud, la prosperidad. La palabra traducida “tranquilidad” (שׁלוה shelêvâh) significa, propiamente, seguridad, quietud; y la referencia aquí es a su tranquila posesión del trono; a la quietud de su palacio, y a la paz en su reino.