LIBRO DE DANIEL Capítulo 3;1-3

  

 1  El rey Nabucodonosor hizo una estatua de oro cuya altura era de sesenta codos, y su anchura de seis codos; la levantó en el campo de Dura, en la provincia de Babilonia.

 2  Y envió el rey Nabucodonosor a que se reuniesen los sátrapas, los magistrados y capitanes, oidores, tesoreros, consejeros, jueces, y todos los gobernadores de las provincias, para que viniesen a la dedicación de la estatua que el rey Nabucodonosor había levantado.

 3  Fueron, pues, reunidos los sátrapas, magistrados, capitanes, oidores, tesoreros, consejeros, jueces, y todos los gobernadores de las provincias, a la dedicación de la estatua que el rey Nabucodonosor había levantado; y estaban en pie delante de la estatua que había levantado el rey Nabucodonosor.

 

 

 Daniel 3:1

 

El rey Nabucodonosor hizo una imagen de oro - No se menciona el momento en que hizo esto; ni se dice en honor de quién, o para qué diseño, se erigió esta colosal imagen. En las traducciones griega y árabe, se dice que esto ocurrió en el año dieciocho de Nabucodonosor. Sin embargo, esto no está en el texto original, ni se sabe con qué autoridad se afirma. Dean Prideaux (Consex. I. 222) supone que al principio fue un comentario marginal sobre la versión griega que finalmente se infiltró en el texto, y que probablemente había alguna buena autoridad para ello. Si este es el relato correcto de la época, el evento aquí registrado ocurrió en el 587 a.C. o, según la cronología de Prideaux, unos diecinueve años después de la transacción registrada en el capítulo anterior. Hales hace que la cronología sea algo diferente, aunque no esencialmente. Según él, Daniel fue llevado a Babilonia en el 586 a.C., y la imagen fue erigida en el 569 a.C., haciendo un intervalo desde el momento en que fue llevado a Babilonia de diecisiete años; y si el sueño Daniel 2 fue explicado dentro de los tres o cuatro años después de que Daniel fuera llevado a Babilonia, el intervalo entre eso y este suceso sería de unos trece o catorce años.

Calmet sitúa el cautiverio de Daniel 602 años antes de Cristo; la interpretación del sueño 598; y el establecimiento de la imagen 556 - haciendo así un intervalo de más de cuarenta años. Es imposible determinar la fecha con certeza; pero permitiendo el período mencionado más corto como el intervalo entre la interpretación del sueño Daniel 2 y la erección de esta estatua, el tiempo sería suficiente para explicar el hecho de que la impresión hecha por ese evento en la mente de Nabucodonosor, a favor de las pretensiones del verdadero Dios Daniel 2:46-47, parece haber sido completamente borrado. Los dos capítulos, para que se reciba la impresión correcta sobre este punto, deben leerse con el recuerdo de que tal intervalo había transcurrido. En el momento en que Prideaux supone que ocurrió el evento aquí registrado, Nabucodonosor acababa de regresar de terminar la guerra judía.

Del botín que había tomado en esa expedición en Siria y Palestina, tenía los medios en abundancia para erigir una estatua tan colosal; y al final de estas conquistas, nada sería más natural que deseara criar en su capital alguna espléndida obra de arte que señalara su reinado, registrara la memoria de sus conquistas y aumentara la magnificencia de la ciudad. La palabra que aquí se traduce como “imagen” (caldeo צלם tselēm - griego εἰκόνα eikona), en la forma habitual en hebreo, significa sombra; entonces qué sombras proyectan cualquier cosa; luego una imagen de cualquier cosa, y luego un “ídolo”, como representación de la deidad adorada. No es necesario suponer que era de oro macizo, porque la cantidad requerida para tal estructura habría sido inmensa, y probablemente fuera del alcance incluso de Nabucodonosor. La presunción es que simplemente estaba cubierto con placas de oro, porque esta era la forma habitual en que se hacían las estatuas erigidas en honor de los dioses.  Isaias 40:19. El artífice prepara la imagen de talla, el platero le extiende el oro y le funde cadenas de plata.

No se sabe en honor de quién se erigió esta estatua. Grocio supuso que se erigió en memoria de Nabopolasar, el padre de Nabucodonosor, y observa que era costumbre erigir estatuas de esta manera en honor de los padres. Prideaux, Hales, el editor de “Pict. Biblia”, y la mayoría de los demás, suponen que fue en honor de Bel, la principal deidad adorada en Babilonia.   Isaías 46:1 Se postró Bel, se abatió Nebo; sus imágenes fueron puestas sobre bestias, sobre animales de carga; esas cosas que vosotros solíais llevar son alzadas cual carga, sobre las bestias cansadas. Algunos han supuesto que era en honor del mismo Nabucodonosor, y que él se proponía ser adorado como un dios. Pero esta opinión tiene poca probabilidad a su favor. La opinión de que fue en honor de Bel, la deidad principal del lugar, es en todo sentido la más probable, y esto deriva alguna confirmación del hecho bien conocido de que una imagen magnífica de este tipo fue, en algún período de su reinado erigida por Nabucodonosor en honor a este dios, en un estilo que corresponde a la magnificencia de la ciudad. De todos modos:

1. No es probable que esta imagen tuviera forma humana: las dimensiones muestran la improbabilidad de esto; porque ¿qué proporción hay entre sesenta codos (noventa pies) de largo y seis codos (nueve pies) de ancho?

2. No es probable que esta imagen fuera toda de oro; porque esto hubiera requerido más de este metal precioso de lo que podía producir toda la provincia de Babilonia; porque como supongo que los sesenta codos se aplican a la altura perpendicular, así doy por sentado que los seis codos se refieren al diámetro. Ahora bien, una columna de oro de esta altura en diámetro, suponiendo que el pilar fuera circular, contiene cinco mil setecientos veinticinco y medio pies cúbicos; y como hay diecinueve mil onzas de avoirdupois en un pie cúbico, el peso de toda la columna sería de ocho millones doscientos sesenta y dos mil ochocientas seis libras, diez onzas de oro.

3. Podría haber sido un pilar sobre el que se erigió una imagen del dios Bel. La imagen en sí podría ser de oro, o más probablemente dorada, es decir, cubierta con finas láminas de oro, y por esta razón podría llamarse la imagen dorada; y lo más probable es que la altura de la imagen se confunda con la altura del pilar. O tal vez no era más que un pilar, en cuyos lados estaban grabados sus dioses y emblemas sagrados, coronado con Bel en la parte superior.

La llanura de Dura - No se conoce con exactitud la situación de este lugar; había un pueblo o ciudad llamada Dura, o Doura, en Mesopotamia, cerca del Tigris.

El relato de esto dado por Heródoto es el siguiente: “El templo de Júpiter Belo, cuyas enormes puertas de bronce aún se pueden ver, es un edificio cuadrado, cada uno de los cuales mide dos estadios. En medio se eleva una torre, de la sólida profundidad y altura de un estadio; sobre el cual, descansando como sobre una base, se construyen otras siete torres menores en sucesión regular. El ascenso es por el exterior; que, serpenteando desde el suelo, continúa hasta la torre más alta; y en medio de toda la estructura hay un lugar de descanso conveniente. En la última torre hay una gran capilla, en la que se coloca un lecho magníficamente adornado, y cerca de él una mesa de oro macizo; pero no hay estatua en el lugar. En este templo también hay una pequeña capilla, más baja en el edificio, que contiene una figura de Júpiter, en posición sentada, con una gran mesa delante de él; éstos, con la base de la mesa y el asiento del trono, son todos de oro purísimo, y los caldeos estiman que valen ochocientos talentos. En el exterior de esta capilla hay dos altares; uno es de oro, el otro es de un tamaño inmenso, y apropiado para el sacrificio de animales adultos; sólo aquellos que aún no han dejado a sus madres pueden ser ofrecidos en el altar de oro. En el altar mayor, en la fiesta del aniversario en honor de su dios, los caldeos consumen regularmente incienso por la cantidad de mil talentos. En otro tiempo hubo en este templo una estatua de oro macizo de doce codos de altura; esto, sin embargo, lo menciono de la información de los caldeos, y no de mi propio conocimiento.” - Clio, 183.

Diodorus Siculus, un escritor mucho más tardío, habla en este sentido: “De la torre de Júpiter Belus, los historiadores que han hablado han dado diferentes descripciones; y estando este templo completamente destruido, no podemos hablar con precisión respecto a él. Era excesivamente alto; construido con gran cuidado; construido de ladrillo y betún. Semiramis colocó en la parte superior tres estatuas de oro macizo, de Júpiter, Juno y Rea. Júpiter estaba erguido, en actitud de hombre que camina; tenía cuarenta pies de altura; y pesó mil talentos babilónicos: Rea, que iba sentada en un carro de oro, tenía el mismo peso. Juno, que estaba de pie, pesó ochocientos talentos”. - B. ii.

El templo de Bel o Belus, en Babilonia, estuvo en pie hasta la época de Jerjes; pero a su regreso de la expedición griega, lo demolió por completo y lo puso en escombros, habiéndolo despojado primero de sus inmensas riquezas. Entre los despojos que tomó del templo se mencionan varias imágenes y estatuas de oro macizo, y entre ellas la mencionada por Diodoro Sículo, de cuarenta pies de altura.  (Estrabón, lib. 16, pág. 738; Herodoto, lib. 1; Arriano “de Expe. Alex." liberación 7, citado por Prideaux I. 240.) No es muy probable que la imagen que Jerjes quitó fuera la misma que Nabucodonosor levantó en la llanura de Dura pero el hecho de que una estatua tan colosal se encontrara en Babilonia puede aducirse como una corroboración incidental de la probabilidad de la declaración aquí. No es imposible que Nabucodonosor fuera llevado, como ha señalado el editor del “Diccionario” de Calmet (Taylor, vol. iii. p. 194), a la construcción de esta imagen por lo que había visto en Egipto. Había conquistado y devastado Egipto unos pocos años antes de esto, y sin duda había quedado impresionado con las maravillas del arte que había visto allí.

Abundaban las estatuas colosales en honor de los dioses, y nada sería más natural que Nabucodonosor quisiera hacer que su capital rivalizase con todo lo que había visto en Tebas. Tampoco es improbable que, mientras buscaba hacer su imagen más magnífica y costosa incluso que las de Egipto, las vistas de la escultura serían más o menos las mismas, y la "figura" de la estatua podría tomarse prestada de lo que se había visto. en Egipto, las estatuas de las dos célebres figuras colosales de Amunoph III de pie en las llanuras de Goorneh, Tebas, una de las cuales se conoce como Vocal Memnon. Estos colosos, sin incluir los pedestales (parcialmente enterrados), tienen cuarenta y siete pies de alto y dieciocho pies y tres pulgadas de ancho en los hombros, y según Wilkinson son cada uno de un solo bloque y contienen alrededor de 11,500 pies cúbicos de piedra. Están hechos de una piedra desconocida a varios días de camino del lugar donde están erigidos. Calmet se refiere a estas estatuas, citando a Norden.

Cuya altura era de sesenta codos - Prideaux y otros se han quedado perplejos ante las "proporciones" de la imagen aquí representada. Prideaux dice sobre el tema (Connections, I. 240, 241), “Se dice ciertamente en las Escrituras que la imagen de oro de Nabucodonosor tenía sesenta codos, es decir, noventa pies de alto; pero esto debe entenderse de la imagen y el pedestal juntos, porque si se dice que la imagen tiene solo seis codos de ancho o grueso, es imposible que la imagen haya tenido sesenta codos de alto; porque eso hace que su altura sea diez veces su anchura o grosor, lo que excede todas las proporciones de un hombre, no siendo la altura de ningún hombre mayor de seis veces su grosor, midiendo de cintura al más delgado de los que viven. Pero no se dice dónde se midió la anchura de esta imagen; acaso fue de hombro a hombro; y luego la proporción de seis codos de ancho reducirá la altura exactamente a la medida que Diodoro ha dicho; porque siendo la altura usual de un hombre cuatro y medio de su ancho entre los hombros, si la imagen tenía seis codos de ancho entre los hombros, según esta proporción, debe haber sido de veintisiete codos de alto, que son cuarenta y cinco. medio pie.”

La estatua en sí, por lo tanto, según Prideaux, tenía cuarenta pies de altura; el pedestal cincuenta pies. Pero esto, dice Taylor, el editor de Calmet, es una desproporción de partes que, si no es absolutamente imposible, es absolutamente contradictoria con todos los principios de arte incluso del tipo más grosero. Para hacer frente a la dificultad, el propio Taylor supone que la altura a la que se hace referencia en la descripción era más bien una altura "proporcional" que "real"; es decir, si hubiera estado de pie habría sido de sesenta codos, aunque la elevación real en una postura sentada podría haber sido de poco más de treinta codos, o cincuenta pies. El ancho, supone, era más bien la profundidad o el grosor medido desde el pecho hasta la espalda, que el ancho medido de hombro a hombro. Su argumento e ilustración pueden verse en Calmet, vol. iii. Frag. 156. Sin embargo, no es absolutamente seguro que la imagen estuviera sentada, y la construcción "natural" del pasaje es que la estatua tenía en realidad sesenta codos de altura.

Nadie puede dudar que se pueda erigir una imagen de esa altura; y cuando recordamos el de Rodas, que tenía 105 pies griegos de altura (art. “Coloso”, en “Class. Dict.” de Anthon), y el deseo de Nabucodonosor de adornar su capital de la manera más magnífica, es No debe considerarse improbable que se haya erigido una imagen de esta altura. Cuál era la altura del pedestal, si estaba sobre alguno, como probablemente lo hizo, ahora es imposible saberlo. La longitud del “codo” no era la misma en todos los lugares. La longitud originalmente era la distancia entre el codo y la punta del dedo medio, unas dieciocho pulgadas. El codo hebreo, según el obispo Cumberland y M. Pelletier, era de veintiuna pulgadas; pero otros lo fijan en dieciocho. - Calmet. Los talmudistas dicen que el codo hebreo era un cuarto mayor que el romano. Herodoto dice que el codo en Babilonia era tres dedos más largo que el habitual. - Clio, 178. Aún así, no hay certeza absoluta sobre ese tema. La medida habitual y probable del codo haría que la imagen en Babilonia tuviera unos noventa pies de altura.

y su anchura de seis codos, como nueve pies. Esto, por supuesto, haría que la altura fuera diez veces mayor que la anchura, lo que, según Prideaux, es totalmente contrario a las proporciones habituales de un hombre. No se sabe en qué “parte” de la imagen se hizo esta medida, ni si fue el grosor de pecho a espalda, o el ancho de hombro a hombro. Si aquí se hace referencia al "grosor" de la imagen con la palabra "ancho", la proporción estaría bien conservada. “El grosor de un hombre bien proporcionado”, dice Scheuchzer (Knupfer Bibel, in loc.), “medido desde el pecho hasta la espalda es una décima parte de su altura”. Esta fue entendida como la proporción por Agustín, Civi. Dei, 1. xv. C. 26. La palabra que aquí se traduce como “anchura” (פתי pethay) no aparece en ninguna otra parte del caldeo de las Escrituras, excepto en Esdras 6:3: “Edifíquese la casa, su altura de sesenta codos, y su “anchura” sesenta codos.” Tal vez esto se refiera más a la “profundidad” del templo de adelante hacia atrás, como ha señalado Taylor, que a la anchura de un lado a otro. Si lo hace, correspondería con la medida del templo de Salomón, y no es probable que Ciro se desvíe de ese plan en sus instrucciones para construir un nuevo templo. Si esa es la verdadera construcción, entonces el significado aquí puede ser, como se señaló anteriormente, que la imagen era de ese "grosor", y es posible que no se haga referencia a la anchura de hombro a hombro.

Lo instaló en la llanura de Dura - Parecería por esto que fue establecido en una llanura abierta, y no en un templo; tal vez no cerca de un templo. No era raro erigir imágenes de esta manera, como muestra la colosal figura de Rodas. Por supuesto, ahora es imposible determinar dónde estaba esta llanura. La traducción griega de la palabra es Δεειρᾷ Deeira - "Deeira". Jerome dice que la traducción de Theodotion es "Deira"; de Símaco, Doraum; y de la Septuaginta. περίβολον peribolon, que dice que puede traducirse como "vivarium vel conclusum locum". “Los intérpretes comúnmente”, dice Gesenius, “comparan a Dura, una ciudad mencionada por Ammian. Marcelo. 25, 6, situado en el Tigris; y otro de igual nombre en Polyb. 5, 48, sobre el Éufrates, cerca de la desembocadura del Chaboras.” No es necesario suponer que esto fue en la “ciudad” de Babilonia; y, en verdad, es probable que no lo fuera, pues la “provincia de Babilonia” abarcaba sin duda más que la ciudad, y parece que se seleccionó una extensa llanura, quizás cerca de la ciudad, como lugar donde el monumento estaría más visible, y donde pudiera reunirse un mayor número para el homenaje que se proponía rendirle.

 

Daniel 3:2

 

Entonces el rey Nabucodonosor envió a reunir a los príncipes - Ahora es difícil, si no imposible, determinar el significado exacto de las palabras usadas aquí con referencia a los varios oficiales designados; y no es material que se deba hacer. El sentido general es que reunió a los grandes oficiales del reino para honrar la imagen. El objetivo era sin duda hacer que la ocasión fuera lo más magnífica posible. Por supuesto, si estos altos oficiales estuvieran reunidos, también se congregaría una inmensa multitud del pueblo. Que esto fue contemplado, y que de hecho ocurrió. La palabra traducida como “príncipes” (אחשׁדרפניא 'ăchashedarepenayâ') aparece solo en Daniel, en Esdras y en Ester. La palabra significa, según Gesenius (Lex.), "sátrapas, los gobernadores o virreyes de las grandes provincias entre los antiguos persas, que poseían tanto poder civil como militar, y siendo en las provincias los representantes del soberano, cuyo estado y esplendor también rivalizaron”. La etimología de la palabra no se conoce con certeza. La palabra persa “sátrapa” parece haber sido la base de esta palabra, con algunas ligeras modificaciones adaptándola al modo caldeo de pronunciación.

Los gobernadores - סגניא sı̂genayâ'. Esta palabra se traduce “gobernadores”. La palabra hebrea correspondiente a esto - סגנים segânı̂ym - aparece con frecuencia, y se traduce como “gobernantes” en todos los lugares excepto en Isaias 41:25 Del norte levanté a uno, y vendrá; del nacimiento del sol invocará mi nombre; y pisoteará príncipes como lodo, y como pisa el barro el alfarero, donde se traduce como “príncipes”. Evidentemente, el cargo era inferior al del "sátrapa", o gobernador de toda una provincia.

Y los capitanes - פחותא pachăvâtâ'. Esta palabra, dondequiera que aparezca en Daniel, se traduce como “capitanes”,  Se refiere al gobernador de una provincia menos que satrapía, y se aplica a los oficiales del imperio asirio. La palabra "capitanes" ahora no expresa con mucha precisión el sentido. El cargo no era exclusivamente militar, y era de un grado superior al que denotaría la palabra "capitán", con nosotros.

Los jueces - אדרגזריא 'ădaregâzerayâ'. Esta palabra aparece solo aquí, y en Daniel 3:3. Significa propiamente grandes o "jueces principales", compuesto de dos palabras que significan "grandeza" y "jueces".  

Los tesoreros - גדבריא gedâberayâ'. Esta palabra no aparece en ninguna otra parte. La palabra גזבר gizbâr, sin embargo, la misma palabra con un ligero cambio en la pronunciación, aparece en Esdras 1:8 Los sacó, pues, Ciro rey de Persia, por mano de Mitrídates tesorero, el cual los dio por cuenta a Sesbasar príncipe de Judá.; Esdras 7:21 Y por mí, Artajerjes rey, es dada orden a todos los tesoreros que están al otro lado del río, que todo lo que os pida el sacerdote Esdras, escriba de la ley del Dios del cielo, se le conceda prontamente,, y denota "tesorero". Se deriva de una palabra (גנז gânaz) que significa esconder, atesorar, almacenar.

Los consejeros - דתבריא dethâberayâ'. Esta palabra no aparece en ningún otro lugar, excepto en Daniel 3:3. Quiere decir experto en la ley; un juez. Evidentemente, el oficio era inferior al que denota la palabra “jueces”.

Los alguaciles - Un alguacil con nosotros es un oficial del condado, a quien se le confía la administración de las leyes. En Inglaterra el cargo es tanto judicial como ministerial. Con nosotros es meramente ministerial. El deber del alguacil es ejecutar los procesos civiles y penales en todo el condado. Tiene a su cargo la cárcel y los presos, asiste a los tribunales y guarda la paz. No se debe suponer que el oficial aquí referido en Daniel se corresponda precisamente con esto. La palabra usada (תפתיא tı̂ptâyē') no aparece en ningún otro lugar. Significa, según Gesenius, personas instruidas en la ley; abogados El cargo tenía una estrecha relación con el de "Mufti" entre los árabes, el término se deriva de la misma palabra y significa propiamente "un hombre sabio; aquel cuya respuesta es equivalente a la ley.”

Y todos los príncipes de las provincias: el término que se usa aquí es un término general, y se aplicaría a cualquier clase de oficiales o gobernantes, y probablemente está diseñado para abarcar todo lo que no se ha especificado. El objeto era reunir a los principales oficiales del reino. Jacchiades ha comparado a los oficiales enumerados aquí con los principales oficiales del imperio turco, y supone que se puede encontrar una contrapartida de ellos en ese imperio.   Supone que los últimos oficiales señalados bajo el título de "gobernantes de las provincias" eran similares a los "Zangiahos" o "visires" turcos. Grotius supone que el  término se refiere a los gobernantes de las ciudades y lugares adyacentes a las ciudades, un dominio de menor extensión e importancia que el de los gobernantes de las provincias.

Para proceder a la consagración de la imagen... - El público apartándola de los fines para los que fue erigida. Esto debía hacerse con música solemne y en presencia de los principales oficiales del reino. Hasta que no se dedique al dios en cuyo honor se erigió, no se consideraría objeto de culto. Es fácil concebir que tal ocasión reuniría a una inmensa concurrencia de personas, y que sería de singular magnificencia.

 

Daniel 3:3

Y se pararon ante la imagen - En presencia de la imagen. Fueron dispuestos, sin duda, de modo que al mismo tiempo tuvieran la mejor vista de la estatua y tuvieran la apariencia más imponente.