RESUMEN CAPÍTULO 3 LIBRO DE DANIEL

 

I. El caso registrado en este capítulo Daniel 3:1-7 no es improbable que sea el primer caso que jamás haya ocurrido en el mundo de un intento de producir “conformidad” en la adoración idólatra por estatuto penal. Sin embargo, ha sido abundantemente imitado desde entonces, tanto en el mundo pagano como en el nominalmente cristiano. No hay partes de la historia más interesantes que las que describen el progreso de la libertad religiosa; los diversos pasos que se han dado para alcanzar el resultado al que ahora se ha llegado, y para establecer los principios que ahora se consideran los verdaderos. Entre los puntos de vista que se tenían en otro tiempo, y que todavía se tienen en muchos países, y los que constituyen las nociones protestantes sobre el tema, hay una diferencia mayor que la que existe, con respecto a los derechos civiles, entre los puntos de vista que prevalecen bajo una El despotismo oriental y las nociones más ampliadas e ilustradas de la libertad civil. Las opiniones que han prevalecido al respecto son las siguientes:

1. La doctrina "general" entre los paganos ha sido que había muchos dioses en el cielo y en la tierra, y que todos tenían derecho a ser reverenciados. Se suponía que una nación tenía tanto derecho a adorar a sus propios dioses como otra, y se consideraba al menos un acto de cortesía mostrar respeto a los dioses que cualquier nación adoraba, de la misma manera que se mostraría respeto a los demás los soberanos que las presidían. Por lo tanto, los dioses de todas las naciones podían ser introducidos consistentemente en el Panteón de Roma; por lo tanto, hubo pocos intentos de “hacer prosélitos” entre los paganos; y por lo tanto, no era común “perseguir” a los que adoraban a otros dioses. La persecución de los idólatras “por” aquellos que eran idólatras era, por lo tanto, raramente conocida entre los paganos, y la “tolerancia” no era contraria a las opiniones que prevalecían, siempre que se reconocieran los dioses del país. En la antigua Caldea, Asiria, Grecia y Roma, en las edades más antiguas, la persecución era rara y la tolerancia de otras formas de religión era habitual.

2. Los puntos de vista que han prevalecido que conducen a la persecución, y que son una violación, como suponemos, de todas las nociones justas de libertad en materia de religión, son los siguientes:

(a) Aquellos entre los paganos que, como en el caso de Nabucodonosor, requieren que “todos” adoren un dios particular que debe ser establecido. En tal caso, es claro que mientras todos los que eran “idólatras”, y que suponían que “todos” los dioses adorados por otros debían ser respetados, podían rendir homenaje; también está claro que aquellos que consideraban a “todos” los ídolos como dioses falsos, y creían que “ninguno” de ellos debía ser adorado, “no” podían cumplir con el mandato. Tal fue el caso de los judíos que estaban en Babilonia Daniel 3:8-18, porque suponiendo que había un solo Dios, era claro que no podían rendir homenaje a ningún otro. Mientras que, por tanto, todo idólatra podía rendir homenaje a “cualquier” ídolo, el hebreo podía rendir homenaje a “ninguno”.

(b) Las opiniones entre los paganos que “prohibían” el ejercicio de cierto tipo de religión. De acuerdo con las opiniones predominantes, no se podía tolerar ningún modo de religión que mantuviera que “todos” los dioses que se adoraban eran falsos. Se suponía que la religión se identificaba con los mejores intereses del estado, y era reconocida por las leyes y protegida por las leyes. Para negar la pretensión, por lo tanto, de cualquiera y de todos los dioses que fueron adorados; sostener que todos eran falsos por igual; llamar a los hombres a abandonar sus ídolos y abrazar una nueva religión, todo esto se consideraba un ataque al estado. Esta fue la actitud que asumió el cristianismo hacia las religiones del imperio romano, y fue esto lo que condujo a las feroces persecuciones que prevalecieron allí. Mientras que Roma podría consistentemente y toleraba cualquier forma de idolatría que reconociera la religión establecida por el estado, no podía tolerar un sistema que sostenía que “toda” la idolatría estaba mal. Permitiría colocar a otro dios en el Panteón, pero no podría reconocer un sistema que eliminaría a todos los dioses de ese templo. El cristianismo, pues, hizo la guerra al sistema de idolatría que prevalecía en el imperio romano en dos sentidos: al proclamar una religión “más pura”, denunciando todas las corrupciones que la idolatría había engendrado y fomentado; y al negar por completo que los dioses a los que se rendía culto fueran dioses verdaderos, poniéndose así en contra de las leyes, el sacerdocio, las instituciones venerables y todas las pasiones y prejuicios del pueblo. Estas opiniones pueden resumirse así:

(aa) todos los dioses adorados por otros debían ser reconocidos;

(bb) los nuevos pueden ser introducidos por la autoridad del estado;

(cc) los dioses que el estado aprobaba y reconocía debían ser honrados por todos;

(dd) si alguna persona negaba su existencia y sus reclamos de homenaje, debía ser tratada como enemiga del estado.

Fue sobre este último principio que las persecuciones siempre surgieron bajo las formas paganas de religión. Los incrédulos, de hecho, se han acostumbrado a acusar al cristianismo de todas las persecuciones a causa de la religión, y a hablar en términos altisonantes de “la tolerancia moderada de los antiguos paganos”; de “la tolerancia universal del politeísmo”; de “los príncipes romanos contemplando sin preocupación mil formas de religión que subsisten en paz bajo su gentil dominio”. Pero debe recordarse que las naciones paganas exigían de cada ciudadano conformidad con sus idolatrías nacionales. Cuando esto fue rechazado, la persecución surgió como algo natural. Stilpo fue desterrado de Atenas por afirmar que la estatua de Minerva en la ciudadela no era una divinidad, sino solo obra del cincel de Fidias. Protágoras recibió un castigo similar por esta sentencia: “Ya sea que haya dioses o no, nada tengo que ofrecer”. Pródico y su discípulo Sócrates sufrieron la muerte por opiniones contrarias a la idolatría establecida en Atenas. Alcibíades y Esquilo escaparon por poco de un fin similar por una causa similar. Cicerón establece como principio de legislación enteramente conforme a las leyes del estado romano, que “nadie tendrá dioses propios para sí mismo; y nadie adorará por sí mismo dioses nuevos o extraños, a menos que hayan sido públicamente reconocidos por las leyes del estado.” – (“De Legibus”, ii. 8.) Julius Paulus, el civil romano, da lo siguiente como una característica principal de la ley romana: “Aquellos que introdujeron nuevas religiones, o aquellas que eran desconocidas en su tendencia y naturaleza, por las cuales las mentes de los hombres pudieran ser agitadas, fueron degradados, si pertenecían a los rangos superiores, y si estaban en un estado inferior, eran castigados con la muerte”.  

(c) Los intentos realizados para producir conformidad en países donde ha prevalecido el sistema “cristiano”. En tales países, como entre los paganos, se ha supuesto que la religión es un auxiliar importante para los propósitos del estado, y que es apropiado que el estado no solo la “proteja”, sino que la “regule”. Ha reclamado el derecho, por lo tanto, de prescribir la forma de religión que prevalecerá; exigir la conformidad con eso, y castigar a todos los que no se ajustaron al modo establecido de adoración. Este intento de producir conformidad ha llevado a la mayoría de las persecuciones de los tiempos modernos.

3. Los principios que han sido establecidos por las discusiones y agitaciones de tiempos pasados, y que son reconocidos en todos los países donde hay opiniones justas sobre la libertad religiosa, y que están destinados aún a ser universalmente reconocidos, son los siguientes:

(a) Debe haber, en materia de religión, perfecta libertad para adorar a Dios de la manera que esté más de acuerdo con las opiniones del individuo mismo, siempre que al hacerlo no interfiera con los derechos o perturbe el adoración de los demás. No se trata simplemente de que los hombres deban ser “tolerados” en el ejercicio de su religión, ya que la palabra “tolerar” parecería implicar que el estado tenía algún derecho de control en el asunto, sino que la verdadera palabra para expresar la idea es "libertad."

(b) El estado debe “proteger” a todos en el disfrute de estos derechos iguales. Su “autoridad” no va más allá de esto; su “deber” exige esto. Estos dos principios comprenden todo lo que se requiere en materia de libertad religiosa. Han sido en nuestro mundo, sin embargo, principios de crecimiento lento. Eran desconocidos en Grecia, pues Sócrates murió porque no fueron comprendidos; eran desconocidos en Roma, porque el estado reclamaba el poder de determinar qué dioses debían ser admitidos en el Panteón; eran desconocidos incluso en Judea, porque allí se estableció una religión nacional o estatal; eran desconocidos en Babilonia, porque el monarca reclamaba allí el derecho de imponer la conformidad con la religión nacional; eran desconocidos en Europa en la Edad Media, porque todos los horrores de la Inquisición surgieron del hecho de que no fueron entendidos; son desconocidos en Turquía, Corea del Norte, China y Persia, porque el estado considera que la religión está bajo su control. La doctrina de la libertad total en la religión, de la libertad perfecta para adorar a Dios de acuerdo con nuestros propios puntos de vista de lo correcto, es "el último punto que la sociedad debe alcanzar en esta dirección". Es imposible concebir que haya algo "más allá" de lo que la humanidad debe desear en el progreso hacia la perfección de la organización social; y cuando esto se alcance en todas partes, los asuntos del mundo se colocarán sobre una base permanente.

II. En el espíritu manifestado por los tres jóvenes, y la respuesta que dieron, cuando fueron acusados de no adorar la imagen y cuando fueron amenazados con una muerte horrible, tenemos una hermosa ilustración de la naturaleza y el valor de “la religión de principio ” Daniel 3:12-18. Para permitirnos ver la fuerza de este ejemplo y apreciar su valor, debemos recordar que estos eran todavía hombres comparativamente jóvenes; que estaban cautivos en una tierra lejana; que no tenían amigos poderosos en la corte; que habían tenido, en comparación con lo que ahora tenemos, pocas ventajas de instrucción; que fueron amenazados con una muerte horrible; y que no tenían nada de naturaleza mundana que esperar al negarse a obedecer las órdenes del rey. Este ejemplo es valioso para nosotros, porque no solo es importante “tener religión”, sino “tener la mejor clase de religión”; y es sin duda para que "podamos" tener esto, que tales ejemplos se presentan ante nosotros en las Escrituras. Con respecto a este tipo de religión, hay tres interrogantes que se presentarían: ¿En qué se funda? ¿Qué nos llevará a hacer? y cual es su valor

(1) Se basa principalmente en dos cosas: una visión inteligente del deber y un principio fijo.

(a) Una visión inteligente del deber; un conocimiento de lo que está bien y lo que está mal. Estos jóvenes habían decidido inteligentemente que era correcto adorar a Dios y que estaba mal rendir homenaje a un ídolo. Esto no era "obstinación". La obstinación existe cuando un hombre ha tomado una decisión y decide actuar, sin ninguna buena razón, o sin una visión inteligente de lo que está bien o mal, y se adhiere a su propósito no porque sea correcto, sino por la influencia de mera “voluntad”. La religión de principios siempre se encuentra donde hay una visión inteligente de lo que es correcto, y un hombre puede dar una "razón" por lo que hace.

(b) Esta religión se basa en la determinación de “hacer” lo correcto y “no” hacer lo incorrecto. La cuestión no es qué es conveniente, popular, honorable, lucrativo o agradable, sino qué es lo correcto.

(2) ¿A qué nos llevará a hacer tal religión? Esta pregunta puede responderse con una referencia al caso que tenemos ante nosotros, y se encontrará que nos llevará a hacer tres cosas:

(a) Cumplir con nuestro “deber” sin estar solícitos ni ansiosos por los resultados, Daniel 3:16.

(b) Poner confianza en Dios, sintiendo que si Él quiere “puede” protegernos del peligro, Daniel 3:17.

(c) Para cumplir con nuestro deber, “cualesquiera que sean las consecuencias, ya sea que nos proteja o no”, Daniel 3:18,

(3) ¿Cuál es el “valor” de este tipo de religión?

(a) Es el único tipo en el que hay un estándar fijo y cierto. Si un hombre regula sus opiniones y conducta por conveniencia, o por respeto a las opiniones de otros, o por sentimiento, o por impulsos populares, no hay norma; no hay nada asentado o definido. Ahora una cosa es popular, ahora otra; hoy los sentimientos pueden incitar a una cosa, mañana a otra; en un momento la conveniencia sugerirá un curso, en otro un curso diferente.

(b) Es la única clase de religión en la que se puede confiar. Al esforzarse por difundir el evangelio; para hacer frente a los males que hay en el mundo; para promover la causa de la templanza, la castidad, la libertad, la verdad y la paz, lo único en lo que se puede confiar permanentemente es en la religión de los principios. Y

(c) Es la única religión que es “ciertamente” genuina. Un hombre puede ver mucha belleza poética en la religión; puede tener mucho de la religión del sentimiento; puede admirar a Dios en la grandeza de sus obras; puede tener sentimientos cálidos; fácilmente se enciende con el tema de la religión, y puede incluso llorar al pie de la cruz en vista de los males y aflicciones que soportó el Salvador; puede quedar impresionado con las formas, la pompa y el esplendor de la adoración espléndida, y todavía no tener un arrepentimiento genuino por sus pecados, ni una fe salvadora en el Redentor.

III. Tenemos en este capítulo Daniel 3:19-23 un caso conmovedor de un intento de "castigar" a los hombres por tener ciertas opiniones y por actuar de conformidad con ellas. Cuando leemos de un caso de persecuciones como esta, se nos ocurre hacer las siguientes preguntas: ¿Qué es la persecución? ¿Por qué ha sido permitido por Dios? y ¿qué efectos se han seguido de ello?

(1) ¿Qué es la persecución? Es el dolor infligido, o alguna pérdida o desventaja en la persona, la familia o el cargo, a causa de tener ciertas opiniones. Ha tenido “dos” objetos: uno “castigar” a los hombres por sostener determinadas opiniones, como si el perseguidor tuviera derecho a considerar esto como un delito contra el Estado; y el otro un punto de vista profesado para recuperar a aquellos que están hechos sufrir, y para salvar sus almas. Con respecto al “dolor” o “sufrimiento” involucrado en la persecución, no es importante qué “tipo” de dolor se inflige para constituir persecución. “Cualquier” sufrimiento corporal; cualquier privación de comodidad; cualquier exclusión del cargo; cualquier exposición de uno al reproche público; o cualquier forma de burla, constituye la esencia de la persecución. Puede agregarse que no pocas de las invenciones más distinguidas para infligir dolor, y conocidas como refinamientos de la crueldad, se han originado en tiempos de persecución, y probablemente habrían sido desconocidas si no hubiera sido con el propósito de cohibir a los hombres. del libre ejercicio de las opiniones religiosas. La Inquisición ha sido muy eminente en esto; y dentro de los muros de esa temida institución es probable que el ingenio humano se haya agotado en idear los modos más refinados de infligir tortura en el cuerpo humano.

(2) ¿Por qué se ha permitido esto? Entre las razones por las que se ha permitido pueden estar las siguientes:

(a) Para mostrar el poder y la realidad de la religión. Parecía deseable someterlo a “toda clase” de pruebas, a fin de mostrar que su existencia no podía explicarse excepto en la suposición de que proviene de Dios. Si los hombres nunca hubieran sido llamados a “sufrir” a causa de la religión, habría sido fácil para los enemigos de la religión alegar que había poca evidencia de que era genuina o de valor, porque nunca se había probado.  Job 1:9-11 Respondiendo Satanás a Jehová, dijo: ¿Acaso teme Job a Dios de balde? 10  ¿No le has cercado alrededor a él y a su casa y a todo lo que tiene? Al trabajo de sus manos has dado bendición; por tanto, sus bienes han aumentado sobre la tierra. 11  Pero extiende ahora tu mano y toca todo lo que tiene, y verás si no blasfema contra ti en tu misma presencia . Tal como está, ha estado sujeta a “toda forma” de prueba que los hombres inicuos podrían idear, y ha demostrado que está adaptada para hacerles frente a todas. El trabajo de los mártires ha sido bien hecho; y la religión en los tiempos del martirio ha demostrado ser todo lo que es deseable que sea.

(b) Para promover su difusión en el mundo. “La sangre de los mártires” ha sido “la semilla de la iglesia”; y es probable que la religión en tiempos pasados haya debido mucho de su pureza y de su difusión al hecho de haber sido perseguida.

(c) Para preparar a los que sufren para un lugar exaltado en el cielo. Los que han sufrido persecución necesitaban pruebas como los demás, porque “todos” los cristianos las necesitan, y “las suyas” llegaron en esta forma. Algunos de los rasgos más hermosos del carácter cristiano se han puesto de manifiesto en relación con la persecución, y algunas de las exhibiciones más triunfantes de preparación para el cielo se han hecho en la hoguera.

(3) ¿Cuáles han sido los efectos de la persecución?

(a) Ha sido el punto "establecido" que la religión cristiana no puede ser destruida por la persecución. No hay poder que se pueda presentar contra él más poderoso que, por ejemplo, el del imperio romano; y es imposible concebir que haya mayores refinamientos de crueldad que los que se han empleado.

(b) El efecto ha sido el de difundir la religión que ha sido perseguida. La manera en que se han soportado los sufrimientos infligidos ha demostrado que hay realidad y poder en ello. También es una ley de la naturaleza humana "simpatizar" con los agraviados y los oprimidos, e insensiblemente aprendemos a transferir la simpatía que tenemos por estas "personas" a sus "opiniones". Cuando vemos a alguien que es “agraviado”, pronto encontramos que nuestro corazón late al unísono con el suyo, y pronto nos encontramos tomando partido por él en todo.

IV. Tenemos en este capítulo Daniel 3:24-27 una ilustración instructiva de la “protección” que Dios brinda a su pueblo en tiempos de prueba. Estos hombres fueron arrojados al horno debido a su obediencia a Dios y su negativa a hacer lo que sabían que él no aprobaría. El resultado mostró, por un milagro muy manifiesto, que tenían razón en el curso que tomaron, y su conducta fue la ocasión de proporcionar una prueba más sorprendente de la sabiduría de confiar en Dios en el cumplimiento fiel del deber, independientemente de las consecuencias.   Pero aquí surge una pregunta de mucho interés, que es, ¿Qué tipo de protección podemos “nosotros” buscar ahora?

(1) Hay numerosas “promesas” hechas a los justos de todas las épocas y países. De hecho, no son promesas de interferencia “milagrosa”, pero son promesas de “una” interposición de algún tipo a favor de ellos, lo que mostrará que “no es cosa vana servir a Dios”. Entre ellos están los registrados en los siguientes lugares: Isaias 54:7-8 Por un breve momento te abandoné, pero te recogeré con grandes misericordias. 8 Con un poco de ira escondí mi rostro de ti por un momento; pero con misericordia eterna tendré compasión de ti, dijo Jehová tu Redentor; Mateo 5:4 Bienaventurados los que lloran, porque ellos recibirán consolación.

(2) Con respecto a la “clase” de interposición que podemos buscar ahora, o la “naturaleza” de los favores implícitos en estas promesas, puede observarse:

(a) Que no debemos buscar interposiciones “milagrosas” a nuestro favor.

(b) No debemos esperar que habrá en la tierra un “ajuste exacto” de los tratos divinos según los méritos de todas las personas, o según los principios de un gobierno moral “completo”, cuando habrá un sistema perfecto de premios y castigos.

(c) No debemos esperar que haya recompensas tan manifiestas y abiertas de la obediencia, y beneficios tan directos y constantes como resultado de la religión en este mundo, como para sacar a los hombres “simplemente” de estos para servir y adorar a Dios. Si la religión fuera “siempre” acompañada de prosperidad; si los justos nunca fueran perseguidos, nunca fueran pobres, o nunca estuvieran afligidos, multitudes serían inducidas a volverse religiosas, ya que muchos siguieron al Salvador, no porque vieron los milagros, sino porque comieron de los panes y peces, y fueron llenos: Juan_6:26. Si, pues, en la administración divina aquí es propio que haya tantas y tan marcadas interposiciones a favor de los buenos como para mostrar que Dios es amigo de su pueblo, “no” es propio que haya tantas muchos que los hombres serían inducidos a comprometerse en su servicio por amor a la recompensa más que por el servicio mismo; porque han de ser felices, y no porque amen la virtud. Puede esperarse, por lo tanto, que mientras el curso general de la administración divina sea a favor de la virtud, puede haber mucho entremezclado con esto que parecerá ser de tipo contrario; mucho de eso servirá para “probar” la fe del pueblo de Dios, y para mostrar que aman su servicio por sí mismo.

V. Tenemos, en Daniel 3:28-30, un ejemplo notable del efecto que producirá la adhesión a los principios en las mentes de los hombres mundanos e inicuos. Tales hombres no tienen “amor” por la religión, pero pueden ver que cierto proceder concuerda con los puntos de vista que profesan ser sostenidos, y que indica una gran integridad. Pueden ver que la firmeza y la consistencia son dignas de elogio y recompensa. Pueden ver, como lo hizo Nabucodonosor en este caso, que tal conducta asegurará el favor Divino, y estarán dispuestos a honrarlo por ese motivo. Por un tiempo, un camino tortuoso puede parecer prosperar, pero al final, la fama sólida, las altas recompensas, los cargos honorables y un recuerdo agradecido después de la muerte, siguen el camino de la integridad estricta y la virtud inquebrantable.