LIBRO DE DANIEL Capítulo 3; 23-30

 

 

 23  Y estos tres varones, Sadrac, Mesac y Abed-nego, cayeron atados dentro del horno de fuego ardiendo.

 24  Entonces el rey Nabucodonosor se espantó, y se levantó apresuradamente y dijo a los de su consejo: ¿No echaron a tres varones atados dentro del fuego? Ellos respondieron al rey: Es verdad, oh rey.

 25  Y él dijo: He aquí yo veo cuatro varones sueltos, que se pasean en medio del fuego sin sufrir ningún daño; y el aspecto del cuarto es semejante a hijo de los dioses.

 26  Entonces Nabucodonosor se acercó a la puerta del horno de fuego ardiendo, y dijo: Sadrac, Mesac y Abed-nego, siervos del Dios Altísimo, salid y venid. Entonces Sadrac, Mesac y Abed-nego salieron de en medio del fuego.

 27  Y se juntaron los sátrapas, los gobernadores, los capitanes y los consejeros del rey, para mirar a estos varones, cómo el fuego no había tenido poder alguno sobre sus cuerpos, ni aun el cabello de sus cabezas se había quemado; sus ropas estaban intactas, y ni siquiera olor de fuego tenían.

 28  Entonces Nabucodonosor dijo: Bendito sea el Dios de ellos, de Sadrac, Mesac y Abed-nego, que envió su ángel y libró a sus siervos que confiaron en él, y que no cumplieron el edicto del rey, y entregaron sus cuerpos antes que servir y adorar a otro dios que su Dios.

 29  Por lo tanto, decreto que todo pueblo, nación o lengua que dijere blasfemia contra el Dios de Sadrac, Mesac y Abed-nego, sea descuartizado, y su casa convertida en muladar; por cuanto no hay dios que pueda librar como éste.

 30  Entonces el rey engrandeció a Sadrac, Mesac y Abed-nego en la provincia de Babilonia.

 

Daniel 3:23

Y estos tres hombres - cayeron atados... - Es decir, la llama no soltó las cuerdas con que habían estado atados. El hecho de que se les viera caer en el horno “atados”, hizo que el milagro fuera aún más notable, que se les viera caminando sueltos en medio del fuego.

En la Vulgata Septuaginta, Siriaca, Árabe y Latina, siguen en este lugar sesenta y ocho versos, que contienen “La Canción de los Tres Santos Niños”. Esto no está en los caldeos, y su origen es desconocido. Está colocado con toda propiedad en los apócrifos, como si no formara parte del canon inspirado. Con algunas cosas que son improbables y absurdas, la “canción” contiene muchas cosas que son hermosas, y que serían muy apropiadas si una canción hubiera sido pronunciada en el horno.

Hay una falta de conexión muy evidente entre este versículo y el siguiente; y es entre estos versos que San Jerónimo y otros han insertado el Canto apócrifo de los Tres Niños, como se le llama; pero con esta nota: Quae sequuntur in Hebraeis voluminibus non reperi; “Lo que sigue no lo he encontrado en los libros hebreos.” Y luego comienza: “Andaban en medio de la llama, alabando a Dios y bendiciendo al Señor”. La Septuaginta y el árabe leen el versículo veinticuatro así: “Entonces Nabucodonosor los oyó cantar alabanzas, y se asombró”. Para conectar los dos versículos, Houbigant añade dos versículos que se encuentran en la Vulgata, que son el cuadragésimo noveno y el veintitrés: “Pero un ángel del Señor descendió con Azarías y sus compañeros al horno, y apagó la llama del fuego”. fuego del horno; y anduvieron en medio del horno.” Este versículo (el cuadragésimo noveno) ha sido agregado para mostrar la razón del asombro de Nabucodonosor, y también para dar cuenta de la aparición de una cuarta persona en el horno.

 

Daniel 3:24

Entonces, el rey Nabucodonosor se asombró. Las razones de la maravilla aquí fueron que los hombres que fueron atados cuando fueron arrojados al horno fueron vistos vivos y caminando sin ataduras; que a ellos se les añadió una cuarta persona, que andaba con ellos; y que el cuarto tenía la apariencia de un personaje divino. Parecería por esto, que el horno estaba hecho de tal manera que uno podía ver convenientemente dentro de él, y también que el rey permaneció cerca de él para presenciar el resultado de la ejecución de su propia orden.

  Al verlo, quedó asombrado y aterrorizado. Se puso de pie apresuradamente; y habiéndose asegurado por medio de una consulta con sus consejeros que en verdad tres hombres habían sido arrojados atados dentro del horno, mientras veía a cuatro caminando en medio de él, se acercó a la boca del horno y gritó a los tres que salieran. Inmediatamente salieron, y fueron inspeccionados por los oficiales de estado reunidos, y se encontró que estaban completamente ilesos en cuanto a sus cuerpos, sus ropas también estaban ilesas y ni siquiera olían a fuego. הַדּבְרִין se refiere, sin duda, a los oficiales del reino, ministros o consejeros de estado que se encuentran muy cerca del rey  junto con los tres primeros rangos de oficiales . El significado literal de la palabra, sin embargo, no es del todo obvio. Su derivación del Caldeo. דָּבְרִין, duces, con el hebr. artículo (Gesen.), que solo puede ser respaldado por מְדַבְרָא, Pro_11:14 (Targ.), se opone decididamente por la ausencia de todas las analogías de la combinación en una palabra del artículo con un sustantivo en el idioma semítico. El Alkoran no ofrece análogos correspondientes, ya que esta palabra con el artículo se encuentra solo en los dialectos más modernos.  

El cuarto, a quien Nabucodonosor vio en el horno, era semejante en apariencia, es decir, como digno de veneración, a un hijo de los dioses, es decir, a uno de la raza de los dioses. En   el mismo personaje es llamado ángel de Dios, Nabucodonosor allí siguiendo las concepciones religiosas de los judíos, a consecuencia de la conversación que sin duda tuvo con los tres que se salvaron. Aquí, en cambio, habla en el espíritu y significado de la doctrina babilónica de los dioses, según la representación teogónica de la συζυγία de los dioses peculiar de todas las religiones orientales, cuya existencia entre los babilonios la divinidad femenina Mylitta asoció con Bel lugares más allá de toda duda.

Actuando sobre esta suposición, que no ponía en duda la liberación del acusado por la interposición milagrosa de la Deidad, Nabucodonosor se acercó a la puerta del horno y les gritó a los tres hombres que salieran, dirigiéndose a ellos como sirvientes (adoradores) de el Dios altísimo. Este discurso no va más allá del círculo de las ideas paganas. No llama al Dios de Sadrac, Mesac y Abed-nego el único Dios verdadero, sino sólo el Dios altísimo, el jefe de los dioses, tal como los griegos llamaban a su Zeus ὁ ὕψιστος θεός.  

  

Daniel 3:25

Respondió y dijo: He aquí, veo cuatro hombres sueltos - Por el hecho de que vio a estos hombres ahora sueltos, y esto lo llenó de tanta sorpresa, se puede presumir que los habían atado con algo que no era combustible - con algún tipo de grilletes o cadenas. En ese caso sería cosa de extrañar que estuvieran “sueltos”, aunque pudieran sobrevivir a la acción del fuego. El "cuarto" personaje ahora tan misteriosamente agregado a su número, es evidente que asumió la apariencia de un "hombre", y no la apariencia de un ser celestial, aunque tenía el aspecto de un hombre tan noble y majestuoso que merecía ser llamado Hijo de Dios.

Caminando en medio del fuego - El horno, por lo tanto, era grande, para que los que estaban en él pudieran caminar. La visión debe haber sido sublime; y es una hermosa imagen de los hijos de Dios que a menudo caminan ilesos en medio de los peligros, seguros bajo la protección divina.

Y no tienen dolor -   "No hay dolor en ellos". Caminan ilesos en medio de las llamas. Por supuesto, el rey juzgó esto solo por las apariencias, pero el resultado mostró que realmente era así.

Y la forma del cuarto - Caldeo, (רוה rēvēh) - “su apariencia” (de ראה râ'âh - “ver”); es decir, “parecía” hijo de Dios; él “parecía” como un hijo de Dios. La palabra no se refiere a nada especial o peculiar en su "forma" o "figura", pero puede suponerse que denota algo que era noble o majestuoso en su semblante; algo en su semblante y comportamiento que lo declaraba de origen celestial.

Como el hijo de Dios - Hay dos preguntas que surgen con respecto a esta expresión: una es, ¿cuál era la idea denotada por la frase tal como la usó el rey, o quién tomó él por este personaje? el otro, ¿quién era en realidad? Con respecto a la pregunta anterior, se puede observar que no hay evidencia de que el rey se refiriera a aquel a quien este título se aplica con tanta frecuencia en el Nuevo Testamento, el Señor Jesucristo. esto es claro

(1) porque no hay razón para creer que el rey tenía “ningún” conocimiento de que habría en la tierra alguien a quien este título podría ser otorgado apropiadamente;

(2) no hay evidencia de que los judíos le dieran comúnmente el título al Mesías, o, si lo era, que el rey de Babilonia fuera tan versado en la teología judía como para estar familiarizado con ella; y

(3) el lenguaje que usa no implica necesariamente que, incluso “si” estuviera familiarizado con el hecho de que había una expectativa prevaleciente de que tal ser apareciera en la tierra, él planeó usarlo.

La inserción del artículo “el”, que no está en caldeo, da una impresión diferente de la que daría el original si se interpretara literalmente. No hay nada en el caldeo que lo limite a "cualquier" "hijo de Dios", o que designe a alguien a quien ese término podría aplicarse con una intención peculiar. Parecería probable que nuestros traductores pretendieran transmitir la idea de que "el" Hijo de Dios" se refería de manera peculiar, y sin duda consideraron esto como una de sus apariciones a los hombres antes de su encarnación; pero está claro que tal concepto no entró en la mente del rey de Babilonia. El caldeo es simplemente, לבר־אלחין דמה dâmēh lebar 'ĕlâhı̂yn - "como un hijo de Dios", o un hijo de los dioses - ya que la palabra אלחין 'ĕlâhı̂yn (caldeo), o אלהים 'ĕlohı̂ym (hebreo), aunque a menudo, y de hecho generalmente se aplica al Dios verdadero, está en número plural, y en boca de un pagano se usaría apropiadamente para denotar los dioses que adoraba.

El artículo no tiene el prefijo de la palabra “hijo”, y el lenguaje se aplicaría a cualquiera que pudiera llamarse correctamente hijo de Dios. La Vulgata lo ha traducido literalmente, "como a un hijo de Dios" - similis filio Dei; el griego de la misma manera - ὁμοία ὑιῷ θεοῦ homoia huiō theou; el siríaco es como el caldeo; Castellio lo traduce, quartus formam habet Deo nati similem - "el cuarto tiene una forma que se asemeja a uno nacido de Dios"; Coverdale "el cuarto es como un ángel para mirar"; Lutero, más definitivamente, und der vierte ist gleich, als ware er ein Sohn der Gotter - "y el cuarto como si pudiera ser 'un' hijo de los dioses". Es claro que los autores de ninguna de las otras versiones tenían la idea que nuestros traductores suponían transmitir en el texto, y que implica que el monarca babilónico “supuso” que la persona que veía era la que después se encarnaba para él. nuestra redención.

De acuerdo con el uso común y bien conocido de la palabra "hijo" en los idiomas hebreo y caldeo, denotaría a cualquier persona que tuviera un "parecido" a otro, y se aplicaría a cualquier ser que tuviera una apariencia majestuosa o digna y que parecía digno de ser clasificado entre los dioses. Era habitual entre los paganos suponer que los dioses aparecían a menudo en forma humana, y probablemente Nabucodonosor consideraba esto como una apariencia celestial. Si se supone que lo consideró como una manifestación relacionada con En la forma de religión “hebrea”, lo más que probablemente se le ocurriría sería que se trataba de algún ser “angélico” que aparecía ahora para la protección de estos adoradores de Jehová. Pero surge una segunda pregunta, y que no es tan fácil de responder, con respecto a este misterioso personaje. ¿Quién “era” en realidad este ser que apareció en el horno para la protección de estos tres hombres perseguidos?

¿Fue un ángel, o fue la segunda persona de la Trinidad, “el” Hijo de Dios? Que este era el Hijo de Dios, la segunda persona de la Trinidad, que luego se encarnó, ha sido una opinión bastante común de los expositores. Así lo sostuvieron Tertuliano, Agustín e Hilario, entre los padres; y así lo han sostenido Gill, Clarius y otros, entre los modernos. De los que han sostenido que fue Cristo, algunos han supuesto que Nabucodonosor se había familiarizado con la creencia de los hebreos con respecto al Mesías; otros, que habló bajo la influencia del Espíritu Santo, sin tener plena conciencia de lo que significaban sus palabras, como lo han hecho Caifás, Saulo, Pilato y otros. Los escritores judíos Jarchi, Saadias y Jacchiades suponen que se trataba de un ángel, llamado hijo de Dios, de acuerdo con la costumbre habitual en las Escrituras. Que esta última es la opinión correcta, parecerá evidente, aunque no puede haber certeza exacta, a partir de las siguientes consideraciones:

(1) El lenguaje utilizado implica necesariamente nada más. Aunque de hecho “podría” ser aplicable al Mesías, la segunda persona de la Trinidad, si pudiera determinarse a partir de otras fuentes que fue él, sin embargo, no hay nada en el lenguaje que necesariamente sugiera esto.

(2) En la explicación del asunto por el mismo Nabucodonosor, entendió que era un ángel - "Bendito sea el Dios de Sadrac, etc., que ha enviado su ángel", etc. Esto muestra que él no había tenido otra opinión sobre el tema, y que no tenía mayor conocimiento en el caso que suponer que era un ángel de Dios. El conocimiento de la existencia de los ángeles era tan común entre los antiguos, que no es improbable suponer que Nabucodonosor estaba suficientemente instruido en este punto para saber que fueron enviados para la protección de los buenos.

(3) La creencia de que era un ángel concuerda con lo que encontramos en otras partes de este libro y en otros lugares de las Sagradas Escrituras, respecto a que se emplean para proteger y defender a los hijos de Dios Salmos 34:7 El ángel de Jehová acampa alrededor de los que le temen, Y los defiende; Salmos 91:11-12 Pues a sus ángeles mandará acerca de ti, Que te guarden en todos tus caminos. En las manos te llevarán, Para que tu pie no tropiece en piedra.; Mateo 18:10; Lucas 16:22; Hebreos 1:14.

(4) Puede agregarse que no debe suponerse que fue el Hijo de Dios en el sentido peculiar de ese término sin evidencia positiva, y tal evidencia no existe. De hecho, apenas hay una probabilidad de que fuera así. Si el Redentor apareció en esta ocasión, no se explica por qué, en un caso igualmente importante y peligroso, no se apareció a Daniel cuando fue arrojado al foso de los leones; y como Daniel luego atribuyó su liberación a la intervención de un ángel, hay muchas razones por las que se debe dar la misma explicación de este pasaje. En cuanto a la probabilidad de que un ángel sea empleado en una ocasión como ésta, puede observarse que está de acuerdo con la representación uniforme de las Escrituras y con lo que sabemos que es una gran ley del universo. Los débiles, los endebles y los que están en peligro son protegidos por los fuertes; y no hay, en sí mismo, más improbabilidad en la suposición de que un "ángel" sería empleado para obrar un milagro que la que sería un "hombre".

No debemos suponer que el ángel pudo evitar el efecto habitual del fuego por alguna fuerza natural propia. El milagro en este caso, como todos los demás milagros, fue obrado por el poder de Dios. Al mismo tiempo, la presencia del ángel sería prenda de la protección divina; sería una seguridad de que el efecto producido no fue de ninguna causa natural; proporcionaría una explicación fácil de un suceso tan notable; y, quizás más que todo, impresionaría al monarca babilónico y su corte con algunos puntos de vista justos de la naturaleza divina, y con la verdad de la religión que profesaban aquellos a quienes había arrojado a las llamas. En cuanto a la probabilidad de que se produzca un milagro en una ocasión como ésta, puede señalarse que difícilmente podría concebirse una ocasión más apropiada para obrar un milagro. En una época en que se perseguía la verdadera religión; en la corte del monarca pagano más poderoso del mundo; cuando el templo de Jerusalén fue destruido, y los fuegos en los altares fueron apagados, y el pueblo de Dios estaba exiliado en una tierra lejana, nada era más probable que Dios le diera a su pueblo algunas señales manifiestas de su presencia, y alguna sorprendente confirmación de la verdad de su religión.

Quizá nunca ha habido una ocasión en la que debamos esperar con mayor certeza las evidencias de la interposición divina. posición que durante el exilio de su pueblo en Babilonia; y durante su largo cautiverio allí, no es fácil concebir una ocasión en la que tal interposición sería más probable que cuando, en la misma presencia del monarca y su corte, tres jóvenes de eminente devoción a la causa de Dios fueron echados en un horno ardiente, “porque” se negaron firmemente a deshonrarlo.

 

Daniel 3:26

Entonces Nabucodonosor se acercó a la boca... “puerta”.  La palabra caldea significa puerta, portón, entrada. Se desconoce la “forma” del horno. Había un lugar, sin embargo, a través del cual se arrojaba el combustible, y esto sin duda se refiere a la palabra "puerta" o "boca" que se usa aquí.

Siervos del Dios Altísimo - Ellos habían profesado ser sus sirvientes; ahora vio que eran reconocidos como tales. La frase “Dios altísimo” implica que lo consideraba supremo sobre todos los demás dioses, aunque es probable que aún conservase su creencia en la existencia de divinidades inferiores. Era mucho, sin embargo, para asegurar el reconocimiento del monarca de la capital del mundo pagano, que el Dios a quien adoraban era supremo. La frase “Dios altísimo” no se emplea a menudo en las Escrituras, pero en todos los casos se usa como un apelativo del Dios verdadero.

Salid, y venid aquí - Las "razones" que parecen haber influido en este singular monarca para recordar la sentencia dictada contra ellos, y para intentar no castigarlos más, parecen haber sido que tenía algunos restos de conciencia; que estaba acostumbrado a rendir respeto a lo que “él” consideraba como Dios; y que ahora vio evidencia de que un Dios “verdadero” estaba allí.

Daniel 3:27

Y los príncipes, gobernadores y capitanes.Y los consejeros del rey .

Estando reunidos, vieron a estos hombres - No podía haber ningún error acerca de la realidad del milagro. Salieron tal como fueron arrojados. No pudo haber ningún truco, ningún arte, ninguna prestidigitación, mediante el cual pudieran haber sido preservados y restaurados. Si los hechos ocurrieron como aquí se relatan, entonces no cabe duda de que se trató de un verdadero milagro.

Sobre cuyos cuerpos el fuego no tenía poder - Es decir, se impidió el poder habitual del fuego sobre el cuerpo humano.

Ni un cabello de su cabeza estaba chamuscado: lo que probablemente se habría quemado. El diseño es para mostrar que el fuego no les había producido absolutamente ningún efecto.

Tampoco se cambiaron sus túnicas -  La palabra “cambiado” significa que no hubo cambio causado por el fuego ni en su color ni en su textura.

Ni el olor a fuego les había pasado - El fuego no había producido el menor efecto; ni siquiera tanto como para ocasionar el olor causado por el fuego cuando la tela se chamusca o se quema. Quizás, sin embargo, se había usado azufre o brea para calentar el horno; y la idea puede ser, que su conservación había sido tan completa, que ni siquiera se percibía el olor del humo producido por aquellos combustibles.

 

Daniel 3; 28

Entonces habló Nabucodonosor, y dijo: Bendito sea el Dios de Sadrac...  

¿Quién ha enviado a su ángel? Esto prueba que el rey consideraba a este misterioso cuarto personaje como un ángel, y que usó la frase Daniel 3:25 “es como el hijo de Dios” solo en ese sentido. Que un ángel deba ser empleado en una embajada de este tipo, como hemos visto, está de acuerdo con las declaraciones actuales de las Escrituras.    

Y han cambiado la palabra del rey - Es decir, su propósito o mandato. Su conducta, y la protección divina como consecuencia de su conducta, habían tenido el efecto de cambiar por completo su propósito hacia ellos. Había resuelto destruirlos; ahora resolvió honrarlos. El propio monarca se refiere a esto como un resultado notable, como de hecho lo fue: que un déspota oriental, que había decidido el castigo señalado de cualquiera de sus súbditos, cambiara por completo en sus propósitos hacia ellos.

Y entregaron sus cuerpos - El griego agrega aquí εἰς πῦρ eis pur - "al fuego". Así el árabe. Este es sin duda el sentido del pasaje. El significado es que, en lugar de inclinarse, los payasos adoran a dioses que no consideraban dioses; antes que violar sus conciencias y hacer el mal, los muchachos habían preferido ser arrojados a las llamas, encomendándose a la protección de Dios. Aquí se da a entender que lo habían hecho voluntariamente y que podrían haberlo evitado fácilmente si hubieran elegido obedecer al rey. Les había dado tiempo para deliberar, y sabía que habían resuelto seguir el curso que habían hecho por principio, sin importar cuáles pudieran ser los resultados. Esta fuerza de principios, esta obediencia a los dictados de la conciencia, esta determinación de no hacer el mal a ningún riesgo, no podía dejar de respetar; y este es un ejemplo notable para mostrar que un proceder firme y constante en hacer lo correcto atraerá el respeto incluso de los hombres malvados. Este monarca, con todo su orgullo, altivez y tiranía, tenía no pocas cualidades generosas, y algunas de las mejores ilustraciones de la naturaleza humana fueron proporcionadas por él.

Para que no sirvan ni adoren a ningún dios, excepto a su propio Dios. Entregaron sus cuerpos a la llama antes que hacer esto.

 

Daniel 3:29

Por lo tanto, hago un decreto - "Un decreto es hecho por mí". Caldeo: “Y de mí se establece un decreto”, o promulgado. Esta palabra caldea (טעם ṭe‛êm) significa, propiamente, “sabor, aroma”; luego "juicio", el poder de "discernir" - aparentemente como quien puede juzgar del "vino", etc., por el gusto; luego la sentencia, el decreto que es consecuente a un acto de juzgar, conservando siempre la idea de que la determinación o decreto se basa en una concepción del verdadero fondo del caso. El decreto en este caso no fue diseñado para ser considerado como arbitrario, sino como fundado en lo que era correcto y apropiado. Había visto pruebas de que el Dios a quien adoraban estos tres jóvenes era el Dios verdadero y podía proteger a los que confiaban en él; y considerándolo como un Dios real, hizo esta proclamación, que se le mostrara respeto en todo su extenso reino.

Que todo pueblo, nación y lengua - Este decreto está de acuerdo con el estilo habitual de un monarca oriental. Sin embargo, era un hecho que el imperio de Nabucodonosor se extendía sobre casi todo el mundo entonces conocido.

Que dicen algo mal - "error". La palabra caldea (שׁלה shâluh) significa “error, maldad”, y aquí se refiere a cualquier cosa que pudiera desviar las mentes de los hombres con respecto al verdadero carácter del Dios a quien estas personas adoraban. La Vulgata lo traduce como “blasfemia”. Así también se traduce en griego, βλασφημίαν blasphēmian. La intención era que su Dios fuera reconocido como un Dios de poder y rango eminentes. No parece que Nabucodonosor quisiera decir que debería ser considerado como el “único” Dios verdadero, pero estaba dispuesto, de acuerdo con las nociones prevalecientes de idolatría, a ocupar su lugar entre los dioses, y un lugar muy honrado.

Será cortado en pedazos - "hecho". Esta era una especie de castigo que era común en muchas naciones antiguas. - Gesenio.

Y sus casas serán convertidas en muladares -   2Reyes 10:27 Y quebraron la estatua de Baal, y derribaron el templo de Baal, y lo convirtieron en letrinas hasta hoy.  La idea es que se ponga sobre sus casas la mayor deshonra y desprecio posible, dedicándolas a los usos más viles y ofensivos.

Porque no hay otro dios que pueda librar como este - Él no dice que no había otro dios en absoluto, porque su mente aún no había llegado a esta conclusión, pero no había otro que tuviera el mismo poder que el Dios de los hebreos Había visto una manifestación de su poder en la preservación de los tres hebreos como ningún otro dios había exhibido jamás, y estaba dispuesto a admitir que en este aspecto superaba a todas las demás divinidades.

Daniel 3:30

Entonces el rey ascendió a Sadrac... - “hecho prosperar”. El caldeo no significa más que “hecho para prosperar”. Si los restauró a sus lugares anteriores, oa mayores honores, no aparece. Sin embargo, no habría nada incompatible con su proceder habitual en suponer que los elevó a posiciones más elevadas.

En la provincia de Babilonia -   El griego y el árabe añaden aquí: “Y los tuvo por dignos de presidir sobre todos los judíos que estaban en su reino”. Pero nada de esto se encuentra en los caldeos, y no se sabe por quién se hizo esta adición.

En la Vulgata y las versiones griegas, y en algunas de las ediciones críticas de las Escrituras hebreas (Walton, Hahn, etc.), se adjuntan a éste los tres primeros versículos del siguiente capítulo. Es bien sabido que las divisiones de los capítulos no tienen autoridad, pero es claro que estos versículos pertenecen más bien al capítulo siguiente que a éste, pues el motivo allí señalado por el monarca para la proclamación es lo que se le ocurrió a él mismo Daniel 3 :2, en lugar de lo que había presenciado en otros. La división, por lo tanto, que se hace en nuestra versión común de la Biblia, y en el siríaco y el árabe, es la correcta.