1. Debemos admitir que los cristianos occidentales
no entendemos el género literario apocalíptico ni reconocemos las alusiones
históricas del texto, que los cristianos del siglo I entendían inmediatamente
2. También debemos admitir que cada generación de
cristianos ha enfatizado la interpretación del Apocalipsis en su propio
contexto histórico, y hasta el momento todas ellas han sido erradas.
3. Debemos leer primero la Biblia antes de atender a
los sistemas teológicos. Busque el contexto literario de cada visión/oráculo y
anote la verdad central contenida en una sola oración expositiva. La idea
central será la misma para cada generación de creyentes, mientras que lo
específico y los detalles pueden ser relevantes únicamente para la primera y/o
la última. Las particularidades pueden ser importantes, ¡pero la historia, no
la teología, revelarán su propósito!
4. Recordemos que este libro del Apocalipsis es básicamente
un paralelo de consuelo y motivación a la fidelidad en medio de la persecución
a los creyentes por parte de los incrédulos. La intención del libro no es
constatar la curiosidad de cada generación de cristianos o bosquejar un plan
detallado de los eventos finales.
5. Podemos afirmar que la sociedad caída está en un
proceso de colisión con el Reino de Dios. Al principio parecerá que el mundo ha
ganado –como en el Calvario-; pero espere, Dios es soberano, Él está
en control de la historia, de la vida y de la muerte.
¡Su pueblo es victorioso en Él!
6. A pesar de la dificultad y la ambigüedad de su
interpretación, el libro tiene un mensaje y es palabra inspirada de Dios a su
pueblo en cada edad. Vale la pena el plus esfuerzo necesario para estudiar este
libro extraordinario. Su posición estratégica en el canon del Nuevo Testamento
habla de su mensaje. Alan Johnson en El Comentario Bíblico Expositivo, volumen
12, dice:
“De hecho, bien podría decirse que en todo el texto
bíblico, con excepción de los Evangelios, la literatura apocalíptica contiene
las enseñanzas más profundas y conmovedoras sobre la doctrina y el discipulado
cristiano. No deben desanimarnos ni el fanatismo de quienes han puesto su
atención en la profecía en vez de Cristo, ni la diversidad de interpretaciones
nos debe desmotivar a perseguir la verdad cristiana en este maravilloso libro.”
(p.399).
¡Recuerde
que verdaderamente estas son las últimas palabras de Jesús a su Iglesia! ¡La
Iglesia actual no debe atreverse a ignorar o minimizar esto! Por el contrario,
debe prepara a los creyentes para la persecución y el conflicto a la luz de la
soberanía de Dios (monoteísmo),
la realidad del Maligno (dualismo limitado), el efecto permanente de la caída
(rebeldía humana) y la promesa de Dios de redimir a la Humanidad (un Pacto
incondicional, Génesis 3:15; 12: 1-3; Éxodo 19: 5-6; Juan 3:16; 2 Corintios
5:21)..
La importancia de tener una guía objetiva para
interpretar el texto se puede ver en los siguientes comentarios de Gregg, quien
ha enseñado el libro de Revelación durante un período de tiempo considerable.
"Durante la siguiente década, me encontré a favor de una primera vista y
luego de otra, cuando me di cuenta de los méritos de cada una".
"La
revelación fue escrita para ser entendida y para conferir una bendición a sus
lectores,. . . Algunos lectores pueden sentir curiosidad por mi propio enfoque
del libro de Apocalipsis. No es mi deseo mostrar mis propias opiniones (que han
cambiado varias veces y pueden volver a hacerlo en el futuro ). . . ”
Cuando aquellos que pretenden guiar el cambio
inexperto entre los puntos de vista interpretativos principales, ¿es de
extrañar que muchos se desesperen por comprender este libro? Los efectos
adversos de un maestro en sus estudiantes es seguramente una de las razones por
las cuales los maestros recibirán un mayor juicio (Santiago. 3: 1). “A muchos
se les dice que los propios eruditos están tristemente divididos en cuanto al
significado de esta profecía. Y si los hombres piadosos que estudian la Palabra
de Dios no pueden entender su significado, ¿cómo puede el cristiano promedio?
Con una montaña tan amplia e interpretativa para escalar, la Revelación
desafortunadamente sigue siendo un libro cerrado para muchas personas”.
Si los maestros experimentados están tan inseguros
sobre cómo abordar el texto que admiten que pueden estar enseñando conclusiones
muy diferentes a la siguiente tanda de estudiantes que siguen su guía, ¿qué tan
valiosa puede ser esa guía en primer lugar? ¡Este enfoque niega la perspicuidad
de las Escrituras y la intención declarada que Dios da para el libro (Apoc 1: 1
- 3)
Las palabras de Gregg anteriormente ponen de relieve
la importancia de ser coherente en el propio sistema de interpretación. Si uno
no está seguro acerca de los principios que subyacen en cómo leer y entender el
texto, entonces la confusión y la falta de convicción serán el resultado. Esto
difícilmente puede resultar en la bendición prometida por Dios (Ap . 1: 3 + ).
Como cada intérprete se compromete, implícitamente,
si no explícitamente, con un sistema particular de interpretación, es
importante reconocer los errores que se producen cuando cualquiera de los
sistemas se lleva a un extremo no bíblico:
Un retorno al texto bíblico es el único recurso en
esta lucha de teorías opuestas. La verdad en cada [sistema interpretativo] se
extrae de su acuerdo con las declaraciones de la Revelación; el error en cada
uno surge de una sobreextensión de la verdad o de una exageración de algún
interés.
En el tratamiento de los sistemas interpretativos
que sigue, se dedica considerablemente más espacio a describir el sistema
preterista . Aunque creemos que solo la interpretación futurista refleja
adecuadamente el significado intencionado del texto y que se debe criticar a
los demás puntos de vista en su desviación de la hermenéutica literal,
dedicamos más tiempo al preterismo debido a su aparente aumento de popularidad
en ese momento. de nuestra escritura. Esperamos exponer las principales
deficiencias del enfoque, de modo que algunos de los que podrían haberse dejado
llevar por sus enseñanzas puedan discernir mejor los peligros.
Apocalipsis 1; 1
La revelación
de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que
deben suceder pronto; y la declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo
Juan,
Hasta este momento, hemos dedicado un tiempo considerable a
analizar información de antecedentes para preparar mejor al lector para la
exposición verso por verso que seguirá. Después de leer el material de
referencia, el lector ahora debe estar equipado para comprender los principios
detrás del método de nuestra exposición y los pasivos que creemos que asisten a
puntos de vista opuestos. En el futuro, haremos mayor hincapié en la exposición
que refutar las vistas alternativas, aunque continuaremos mencionándolas en
lugares clave del texto. 1
La Revelación de Jesucristo
La primera palabra de este libro, Ἀποκάλυψις [
Apokalypsis], debe ser tenido en cuenta por el lector a lo largo del libro.
Porque es la intención de Dios revelar, en lugar de ocultar:
En el Nuevo Testamento, la apocalipsis siempre tiene el
sentido majestuoso de que Dios se revela a sí mismo a sus criaturas, un
descubrimiento que llamamos por su nombre en latín revelación . . . .
Representa la revelación progresiva e inmediata del Dios, por lo demás
desconocido e incognoscible, a su iglesia a lo largo de los siglos. 2
La claridad y la lucidez (perspicuidad) de las Escrituras es
su tema consistente (Deu. 29:29 ;Pr. 13:13 ; Isa. 5:24 ; Isa. 45:19 ; Mat .
11:25 ; Mat. 24:15 ; Lucas 10:21 ; Lucas 10:26 ; Lucas 24:25 ; 2Ti. 3:16 ; 2
Ped. 1:19 ). Sin embargo, si las Escrituras están destinadas a ser entendidas,
¿por qué nos cuesta tanto entenderlas, y especialmente este libro? Nuestro
problema no es tanto la dificultad de comprensión, sino nuestra propia
idolatría y rebelión. No estamos dispuestos a estudiar para conocer a Dios y
para someterse en obediencia a lo que puede ser conocido. Estamos más
interesados en otras actividades que en buscar a Dios a través de Sus palabras
de vida reveladas (Juan 6:63 , Juan 6:68 ). Como suele ocurrir con las
Escrituras, nuestra incapacidad para comprender es más un reflejo de nuestra
falta de celo que la dificultad que conlleva la interpretación de la Palabra de
Dios. Cuando la persona promedio en nuestro país pasa varias horas frente a un
televisor a diario, muchas horas en internet y redes sociales; muchas horas
viendo series u deportes , pero “simplemente no puede encontrar el tiempo” para
leer la Palabra de Dios, el problema no es el manejo del tiempo, sino la
idolatría. Cuando llegamos a este último libro de las Escrituras, nuestra falta
de preparación se evidencia aún más porque lo que Dios pretende como revelación,
lo vemos como un misterio. Sin embargo, Pablo sostiene que la revelación es la
antítesis del misterio (Rom. 16:25). Este libro no pretende ser un documento
velado lleno de símbolos misteriosos, sino una revelación y aclaración de cosas
que hasta ahora no habían sido reveladas por Dios. 3
Para comprender el significado de esta revelación,
necesitamos un fundamento en el resto de las Escrituras, y especialmente en el Antiguo
Testamento. Hay varias razones por las que creemos que este libro no pretende
ser enigmático. Primero, creemos que el propósito principal de Dios era la creación
de un lenguaje para comunicarse con el hombre. Si esto es así, entonces el
intelecto del hombre y la claridad del lenguaje deben ser suficientes para esta
tarea:
Si Dios es el creador del lenguaje y el principal propósito
de su origen fue transmitir su mensaje a la humanidad, entonces debe seguir que
Él, siendo sabio y amante, originó un lenguaje suficiente para transmitir todo
lo que estaba en su corazón. Para decirle a la humanidad. Además, también debe
seguir que Él usaría el lenguaje y esperaría que las personas lo entendieran en
su sentido literal, normal y claro. 4
Segundo, tenemos el patrón establecido por el resto de las
Escrituras. "Es impensable creer que Dios hablaría con precisión y
claridad de Génesis a Judas, y luego, cuando llegue el final, abandonará toda
precisión y claridad".5 No es la intención de Dios entrenarnos para leer y
entender 65 libros de la Biblia y luego “echarnos una curva” en el 66 º libro
de esperar que se adopta un enfoque totalmente diferente. Por lo tanto, es nuestro deber aquí dar
sentido a este libro, en base a lo que revelan los pasajes relacionados con sus
temas centrales , mientras leemos el texto de la misma manera que el resto de
las Escrituras de Jesucristo
La pregunta central que rodea a esta frase es si Jesucristo
es la fuente de la revelación (genitivo subjetivo) o está siendo descrito por
la revelación (genitivo objetivo). En otra parte, una frase griega muy similar ἀποκαλύψεως Ἰησοῦ Χριστοῦ [ apokalypseōs Iesou
Christou ] es utilizado por Pablo: “pues yo ni lo recibí de hombre, ni me fue
enseñado que , aunque llegó a través de la revelación de Jesucristo” (Gal. 1:12
). 6 Parece que en Gálatas el genitivo Ἰησοῦ Χριστοῦ [ Iῦsou Christou] es subjetivo más que objetivo, porque Pablo
está discutiendo la fuente de su conocimiento revelador. No vino a través del
hombre, ni fue enseñado, sino que vino a través de la revelación de Jesús.
Jesús fue la fuente de la revelación de Pablo, no el hombre. A favor del
genitivo objetivo (Jesús como el objeto que se está revelando), es el anhelo
expresado con frecuencia de los escritores del NT por su aparición (1Cor. 1: 7;
2Th. 1: 7 ; 1Pe. 1 : 7 ). En estos pasajes, la aparición de Jesús se conoce
como la "revelación de Jesucristo". Aparte de los destellos
proporcionados en este libro y en otras partes del NT, el verdadero carácter y
la gloria de Cristo aún están ocultos. Cuando Él aparezca, Su gloria ya no será
velada y todos los hombres en todas partes comprenderán que Él es Dios. 7
Si “el contexto es el rey” en la interpretación, entonces la
siguiente frase indicaría que debemos tomar esto como genitivo subjetivo: “lo
que Dios le dio para mostrar a sus siervos”. 8 El énfasis aquí está en
Jesucristo como la fuente de la revelación que se le da a Juan. Wallace sugiere
la posibilidad de que este genitivo sea un plenario que indique que la revelación
es tanto de Cristo como de Cristo. 9 Sin embargo, como Thomas ha observado, tal
comprensión viola el principio interpretativo básico de que el autor original
tenía un solo significado. 10 El contexto favorece al genitivo subjetivo (la
revelación es de Jesucristo), pero debemos ser conscientes de que a lo largo de
las Escrituras, Jesús está involucrado con la revelación en al menos tres
formas:
Él es la fuente de la revelación (Gal. 1:12 ; 1Pe. 1:11 ; Ap.
1: 1 + ).
Él es el objeto de la revelación (Lucas 24:44 ; 1Cor. 1: 7 ; 2Th. 1: 7 ; 1Pe.
1: 7 ; Rev. 1: 11-18 +; Rev. 5: 6-10 + ; Rev. 19: 11-16 +). “Muchos no ven la centralidad de Jesucristo en este volumen.
. . . [Algunos] se preocupan por la identificación de eventos y personas
distintas a nuestro Señor. Muchos parecen estar más interesados en el Anticristo que en Jesucristo”
11.
Su encarnación es la revelación de Dios al hombre (Isaías 9:
1-2 ;Juan 1:14 ; Juan 1:18 ; Juan 12:45 ; Juan 14: 8-9 ; Col. 1:15 ; Col. 2: 9
; Heb. 1: 2 ; 1Jn. 1: 2 ).
Pablo deja claro que la revelación que recibió no fue el
resultado de la enseñanza que recibió de los hombres. En otras palabras, la
revelación bíblica no es por medio de una perspicacia o instrucción humana. Es
la revelación de lo que antes era desconocido y permanecería para siempre. Si
Dios no nos hubiera concedido gentilmente su auto-revelación. Esta es la razón
por la que el mundo natural nunca puede ser clasificado como el libro número 67
de la Biblia, ya que la "revelación" que proporciona no es una
revelación bíblica. Está sujeto al descubrimiento del hombre y la manera en que
se discierne está sujeta a las interpretaciones y teorías defectuosas de los
hombres caídos. Solo esto nos dice por qué el Génesis tiene prioridad sobre la
investigación especulativa de la prehistoria por parte de la ciencia moderna.
La revelación bíblica, la revelación directa de Dios, no tiene igual. Es por
estas mismas razones que la revelación bíblica siempre es iniciada por Dios y
nunca por el hombre. Fue el Señor quien abrió los ojos de Agar para que viera
agua cerca (Gen. 21:19).). Fue el Señor quien reveló que el Ángel del Señor
bloqueaba el camino de Balaam (Núm. 22:31). El Señor abrió los ojos del siervo
de Eliseo para que pudiera ver la hostia angelical (2Rey. 6:17). Moisés habría
permanecido como un hombre desconocido para la historia si el Señor no le
hubiera dado a conocer Sus caminos (Sal. 103: 7). La declaración de Pedro de
Jesús como "el Cristo" no habría ocurrido sin la revelación directa
del Padre (Mateo 16:17 ). Los discípulos en el camino a Emaús no habrían
entendido a Cristo en las Escrituras sin la iniciativa de Dios (Lucas 24:45).
Este también es el fundamento de la profecía: la revelación de lo que aún es
futuro y que ningún hombre jamás podría sondear (Isa. 48: 5-8). Por lo tanto,
es la única firma de Dios solo. Esta revelación de Dios es un ministerio clave
del Espíritu Santo, que Jesús dijo que “tomará de lo mío, y os lo hará saber” (Juan
16:14). La revelación bíblica no se limita a la cabeza, sino que abarca los 45
centímetros de desierto de la cabeza al corazón. El resultado no es una
aprehensión fría de los hechos, sino una respuesta de fe que da a luz al alma a
la novedad de la vida.
Fue el Señor quien
abrió el corazón de Lidia "para prestar atención a las cosas que habló
Pablo" (Hechos 16:14) resultando en el primer creyente en Tiatira y por
ende en Europa, destinado a convertirse en el sitio de una Iglesia próspera a
la que se dirige directamente nuestro Señor en este libro (Ap . 2:18 + ). La
mente del incrédulo permanece sin revelación, ciega a las cosas de Dios. El
velo sobre su mente no responde a los esfuerzos del hombre (Juan 1:13 ), pero
se "quita en Cristo" (2Cor. 3:14 ). Nadie puede conocer al Padre,
sino aquellos a quienes “el Hijo lo quiera revelar Él ” (Lucas 10:22 ). Aquí
salimos con un tema fundamental de las Escrituras: el hombre es totalmente
dependiente sobre Dios. Sin Dios, el hombre no tiene esperanza. Es solo por la
graciosa revelación de Dios que la luz entra en nuestra depravada oscuridad.
Juan no podía escribir nada de la Revelación si no fuera por la iniciativa de
Dios totalmente aparte de Juan. Este solo hecho hace que muchas de las
discusiones sobre "El motivo de Juan para escribir" sean nulas e inválidas.
Que Dios le dio.
Algunos han tomado esto como una indicación de que Jesús no
conocía el contenido de la Revelación que fue provista por el Padre. Cuando
Jesús vino en la encarnación, "se hizo a sí mismo sin reputación, tomó la
forma de un siervo y se hizo semejante a los hombres" (Filp. 2: 7).).
Entre su nacimiento de la virgen María y su ascensión al Padre, Jesús exhibió
rasgos de su humanidad. Como niño, creció en estatura y sabiduría (Lucas 2:40 ,
Lucas 2:52 ). Él aprendió por las cosas que sufrió (Heb. 5: 8), y cuando se
habla a Sus discípulos acerca de su segunda venida, que admitió las
limitaciones a su conocimiento terrenal: “Pero del día y la hora nadie sabe, ni
siquiera los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino solo el Padre ” ( Marcos,
13:32 ). Sin embargo, estas características de su humanidad se registraron
antes de su ascensión y glorificación (Juan 16:14; Juan 17: 5 ). Parece
improbable que Jesús, la misma Fuente del "Espíritu de Cristo" que
"testificó de antemano los sufrimientos de Cristo, y las glorias que
seguirían" (1Pe. 1:11) y el Agente de lo que se revela a Juan. (Rev. 1:10
+ ), carecería de la información relacionada en este libro. Parece mejor
entender la revelación como un regalo del Padre que reconoce las distinciones
de roles dentro de la Trinidad (Juan 5:20 ; 1Cor. 15:28 ). Los miembros de la
Trinidad son iguales, pero ocupan diferentes roles dentro del plan y propósitos
de Dios. Aquí, el Padre da revelación al Hijo.
Para el lector
desconocido, esto puede parecer implicar una posición inferior de Jesús en
relación con el Padre. No tan dentro de la Trinidad hay una hermosa armonía de
cooperación perfecta para afectar el propósito de Dios. La sumisión del Hijo al
Padre es la de un servicio voluntario perfecto ( Isaías 49: 6 ; Isaías 50:10 ;
Isaías 52:13 ; Isaías 53:11 ; Mat. 12:18 ; Juan 5:19 ). Es por esta motivación
que Jesús entrega su reino a Dios Padre (1Cor. 15: 24-28). Fue el amor de Jesús
tanto por la humanidad como por cumplir con la voluntad del Padre lo que hizo
que "Él mismo no tenga reputación, tome la forma de un siervo y se parezca
a los hombres" (Filp 2: 7). Este debe ser el modelo de los que lo siguen.
Nos sometemos no porque sea necesario, sino por obediencia a Su Palabra y el
deseo de seguir Su ejemplo. 12
Para mostrar a Sus
siervos
La Revelación no es solo para Juan, ni solo para las Siete
Iglesias de Asia, sino para todos los santos de todas las edades.”Aquí,
entonces, en el Prólogo hay cinco enlaces en la cadena de autoría: Dios,
Cristo, su ángel, su siervo Juan, y aquellos siervos a quienes Juan dirigió su
libro [las siete iglesias y los santos de todas las edades]". 13 La
revelación debe ser mostrada a Sus siervos (literalmente, 'esclavos'). Estos son
los que escuchan su voz (Juan 10: 3 , Juan 10:16 , Juan 10:27 ; Hechos 22:14 ;Heb.
3: 7 , Hebreos 3:15 ; Hebreos 4: 7 ) y responder con fe. Los que carecen de fe
en el Hijo son incapaces de comprender lo que se muestra aquí:
Es por esto que los incrédulos encuentran el libro de
Apocalipsis incomprensible; No estaba destinado para ellos. Fue entregado por
el Padre al Hijo para mostrar a aquellos que voluntariamente le sirven.
Aquellos que se niegan a reconocer a Jesucristo como Señor no pueden esperar
comprender este libro. “Un hombre natural”, explica Pablo, “no acepta las cosas
del Espíritu de Dios, porque son una locura para él; y él no puede entenderlos,
porque son apreciados espiritualmente”(1Cor. 2:14 ). 14
Debe garantizarse que las cosas que Dios ha profetizado
transpirarán (Dan. 2:29 , Dan. 2:45 ; Mat. 24: 6 ; Mat. 26:54 ; Marcos 13: 7 ; Lucas
21: 9 ) porque "la Escritura no puede ser quebrantada" (Juan 10:35 ).
Las cosas que suceden aquí no están sin fundamento en las Escrituras y esta es
la razón por la que deben tener lugar. Ve r pasajes y temas relacionados .
Las cosas que deben
suceder en breve
Poco es ἐν τάχει [ en tachei ]. Discusión considerable atiende el
significado de esta frase. Tres alternativas están ante nosotros:
La frase requiere que todos los eventos establecidos en el
libro hayan ocurrido durante las vidas de los lectores iniciales de Juan (la
interpretación preterista).
La frase denota eventos que pueden estar en un futuro
lejano, pero que transpiran en una secuencia rápida una vez que comienzan.
La frase denota proximidad en el tiempo, pero desde la
perspectiva de Dios.
La frase ἐν τάχει [ en tachei ] ( "en breve" ) aparece en
los siguientes pasajes de NT:
“Los vengará rápidamente” (Lucas 18: 8) Dios vengará a sus
elegidos que lloran día y noche, aunque se demande con ellos.
“Levántate rápidamente” (Hechos 12: 7 )
“Yendo allí en breve” (Hechos 25: 4 )
“Salgan de Jerusalén rápidamente” (Hechos 22:18 )
“Y el Dios de la paz aplastará a Satanás bajo tus pies en breve”
(Rom. 16:20)
"Espero llegar pronto a ti " (1Ti. 3:14 )
“Cosas que deben suceder pronto” (Ap . 22: 6 + ) (después de
lo cual Jesús dice “Vengo rápidamente” ἔρχομαι ταχύ [ erchomai tachy ] )
De estos usos, la mayoría favorece la comprensión de la
"cercanía en el tiempo". Sin embargo, tres de los pasajes utilizan
esta frase para describir eventos que se demoran por largos períodos de tiempo (Lucas
18: 8 ; Rom. 16:20 ; Rev. 22: 6 +). Incluso los preteristas moderados, que se
aferran a una futura Segunda Venida de Cristo corporal, toman el último pasaje
como un período de tiempo que dura al menos 2,000 años:
Gentry cita a Apocalipsis 22: 7-9 + como una referencia a la
futura venida del futuro. Esto crea una contradicción dentro de la marca de
preterismo de Gentry. Dado que Apocalipsis 22: 6 + se refiere a todo el libro
de Apocalipsis, sería imposible tomar los tachos como una referencia al AD 70
(como lo hace Gentry) y al mismo tiempo mantener que Apocalipsis 22: 7-9 +
enseña la segunda venida. 15
Como observa Mills, es imposible restringir el sentido de en
tachei a la vida de los lectores de Juan: 16
El nombre griego traducido 'brevemente' se usa solo dos
veces en Apocalipsis, una vez en Rev. 1: 1 + y otra vez en Rev. 22: 6 + , por
lo tanto, de manera eficaz, todo el libro. Las profecías entre corchetes de
estos "breves" incluyen cartas dirigidas a iglesias que existieron
hace dos milenios (capítulos 2-3), descripciones claras del regreso físico de
Cristo a esta tierra (Rev. 1: 7 + ; 19: 19-27), y una predicción de su reinado en
la tierra por mil años (Rev. 20: 4 + ).
Ambos usos de esta palabra, entonces, deben entenderse como
que tienen el mismo sentido y, sin embargo, abarcan, como mínimo absoluto, un
período de casi tres milenios. Por lo tanto, solo se presentan dos
interpretaciones: cuando los eventos comienzan a ocurrir, avanzarán
rápidamente, o que todo el barrido de la historia se ve desde una perspectiva
divina en la que mil años son tan solo un día (2Pe. 2Pe. 3: 8 ). 17
El uso de este mismo verbo dentro de la LXX también
proporciona evidencia de un largo retraso en el cumplimiento:
Es significativo notar que la Septuaginta usa tachos en
pasajes que incluso por las estimaciones más conservadoras no podrían tener
cumplimientos dentro de cientos o incluso miles de años. Por ejemplo, Isa.
13:22 . . . Fue escrito alrededor del 700 a. C. y predijo la destrucción de
Babilonia, que se produjo como muy temprano en el 539 aC Del mismo modo, Isa.
5:26 habla de la manera, no del marco de tiempo, por la cual la invasión asiria
de Israel "vendrá rápidamente”. 18
Dado que en tachei puede abarcar largos periodos de tiempo,
la pregunta entonces es ¿si denota la manera en que los eventos sucederán
(rápidamente) o la certeza y la inminencia que asisten a los eventos?
Puede ser que el estrés [ Ap . 22:20 + ] sea sobre la
certeza de la venida o sobre la inmediatez de la venida. Sin embargo, la propia
visión no depende de la presente futurista, sino en el adverbio ταχύ [ taqui ].
La fuerza de la oración puede significar, "Siempre que venga, vendré
rápidamente ", en cuyo caso el énfasis está en la certeza de la venida (Mat.
28: 8). O, puede significar, "Estoy en camino y tengo la intención de
estar allí muy pronto”. 19
Algunos entienden que el significado primario de en tachei
en este pasaje denota la manera en que ocurren los eventos:
tachy no significa pronto sino con rapidez. Indica la rapidez
de acción, como se ve bien en su uso preciso en la taquicardia (tachy y kardia
= el corazón) del compuesto médico, lo que no significa que el corazón latirá
pronto, sino que está latiendo rápidamente. Por supuesto, la acción rápida
puede tener lugar al mismo tiempo, como en Mt 28: 7-8 . . . 20
No solo existe una preponderancia de apoyo léxico para
entender que la familia de los tachos incluye la noción de "rápido" o
"de repente", sino que también existe el apoyo adicional de que todas
las ocurrencias en Revelación son adverbios. Estos términos no son descriptivos
de cuándo ocurrirán los eventos y nuestro Señor, sino más bien descriptivos de
la manera en que ocurrirán cuando ocurran. 21
Tanto futuristas como no futuristas. . . Estoy de acuerdo en
que la idea de los tachos aquí tiene que ver con la rapidez de ejecución cuando
los eventos proféticos comienzan a tener lugar. . . . Tanto la certeza como la
rapidez de la acción están involucradas aquí. Cualquiera que sea el retraso
aparente que hay, la acción es segura y será rápida. 22
Aunque este significado es posible, no parece ser el mejor
entendimiento del significado aquí porque "decir que el alivio vendrá
'repentinamente' no ofrece ningún estímulo, pero decir que vendrá 'pronto' sí
lo hace". 23 Parece más probable que en tachei enfatice la certeza y la
inminencia de los eventos: 24
La presencia de en tachei en Rev. 1: 1 + muestra que, por
primera vez, los eventos predichos por Daniel y previstos por Cristo estaban
listos para cumplirse. Por lo tanto, Juan podía hablar de ellos como
inminentes, pero los profetas anteriores no podían. 25
O ' tachus ' significa que, cuando ocurran los eventos,
serán rápidos, o toda la historia se verá desde una perspectiva divina, donde
mil años no son más que un día (2Pe. 3: 8). Este último debe ser preferido, ya
que el primero deja sin resolver la tensión que parte de Revelación se
relaciona con las iglesias que existieron hace dos milenios. Este entendimiento
acepta fácilmente como completamente honesta y confiable la doctrina del inminente
regreso de Cristo; expresado en términos humanos, entonces, ' tachus ' denota
inminencia y no inmediatez. La ironía de esta situación es que aquellos
estudiosos que toman ' tachus'¡Literalmente termine alegorizando el texto, y
esos estudiosos que toman el texto literalmente terminan buscando un
significado inusual para esta palabra! La única posición satisfactoria que
puedo ver es, por lo tanto, considerar que ' tachus ' se usa en un sentido
técnico, un sentido que se entiende como parte de todo el marco bíblico de la
doctrina del inminente regreso de Cristo. 26
Ἐσήμανεν [ Esēmanen ]. La
misma raíz se usa en Juan Juan 12:33 , σημαίνων [ sēmainōn ], donde Jesús
describe Su muerte en la cruz al indicar que Él será levantado de la tierra de
la misma manera que Moisés levantó la serpiente en un palo. En otra parte,
Agabus indicó por el Espíritu que habría una hambruna en todo el mundo (Hechos
11:28 ). La aparición de este término no justifica una desviación de la regla de
oro de interpretación al interpretar símbolos como algunos sostienen.
Simplemente indica una forma de comunicación que incluye símbolo o analogía.
Aunque los símbolos aparecen, residen dentro de un marco textual sujeto a una
interpretación normativa con el debido reconocimiento del significado que
transmiten los símbolos. “Este simbolismo. . . de ninguna manera otorga
licencia para apartarse del sistema gramatical-histórico normal de la
hermenéutica. Para aclarar este punto, Govett propone que ese manen se traduzca
"representar". La revelación dada a Juan, aunque sea simbólica, debe
interpretarse tal como uno interpretaría el resto de la Biblia ” 27.
“Evidentemente, este término significa un tipo de comunicación que no es una
declaración clara ni un intento de ocultamiento. Es figurativo, simbólico o
imaginativo, y está destinado a transmitir la verdad por medio de una imagen en
lugar de por una definición. “28 La revelación ya se ha expresado desde la
perspectiva del lector: " El uso de Juan del aoristo emartyresen ,
entonces, se explica mejor por su adopción de la perspectiva de sus lectores
con respecto a su composición de este libro. Cuando lo recibieron, su
testimonio tal como está registrado en sus páginas sería cosa del pasado”. 29
ángel
Un anfitrión angelical muestra a Juan la Revelación. Uno de
los siete ángeles que tenían los siete tazones llenos con las últimas siete
plagas (Ap . 21: 9 + ). Este ángel fue enviado específicamente para mostrar a
Juan las cosas que deben suceder pronto (Ap . 22: 6 + , Ap. 22:16 + ). Aquí,
como en otras partes de las Escrituras, un ángel sirve como el intermediario
por el cual se da la revelación al hombre:
Los ángeles fueron usados para la revelación de la Ley de Moisés
(Hechos 7:53 ; Gálatas 3:19 ; Hebreos 2: 2 ). Fueron activos en la presentación
de la verdad profética a Daniel (Dan. 7: 16-27 ; Dan. 8: 16-26 ; Dan. 9: 20-27
; Dan. 10: 1 - Dan. 12:13 ) y a Zacarías (Zac. 1: 9 ; Zac. 2: 3 ; Zac. 4: 1 ,
Zac. 4: 5 ; Zac. 5: 5 ; Zac. 6: 4 , Zac. 6: 5 ). Los ángeles fueron usados para anunciar el
nacimiento de Juan a Zacarías (Lucas 1: 11-20) y el
nacimiento de Jesús a María (Lucas 1: 26-38 ) y a José
( Mat. 1: 20-21 ). 30
Algunos sugieren que el ángel contribuyó activamente a la
serie de eventos visionarios que pasaron antes de Juan:
El oficio del ángel, según lo entiendo, fue establecer la
conexión entre los sentidos o la imaginación de Juan y las cosas que él debía
describir, haciendo que pasara por alto lo que después solo sucedería de hecho.
No se puede decir cómo se hizo esto, pero como el diablo pudo llevar a Jesús a
una montaña alta y mostrarle en una vista que "todos los reinos del mundo
y la gloria de ellos", estoy seguro de que está suficientemente dentro de
la esfera de naturalezas angelicales para así imaginar las cosas al hombre; y
que cuando fue comisionado por el Señor para este propósito, ningún buen ángel
está deseando tener la capacidad de ser el instrumento para que Juan vea las
visiones que describe en este libro. 31
Esto parece improbable dado que se dijo que Juan estaba
"en el Espíritu" .(Ap . 1:10 + ); el Espíritu Santo es el agente por
el que se presentan tales eventos visionarios. La frase "Y lo vi. . .
"Ocurre no menos de cuarenta veces. 32 Esto indica el papel principal de
John como un escriba en lugar de un autor.
Notas
1 Como maestros, nuestro principal
llamado es dar a conocer las Escrituras. "La mejor defensa es un ataque
fuerte".
2 Richard Chenevix Trench, Sinónimos del
Nuevo Testamento (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1989), 371.
3 Para estar seguros, muchos aspectos de
esta revelación se exponen en otras partes de las Escrituras, pero no en la
integridad o secuencia que se muestra a Juan.
4 Charles C. Ryrie, Dispensationalism
(Chicago, IL: Moody Press, 1995), 81.
5 John MacArthur, Revelación 1-11:
Comentario del Nuevo Testamento de MacArthur (Chicago, IL: Moody Press, 1999),
Rev. 1: 1.
6 En Gálatas, elapocalipsisaparece en el
genitivo, mientras que en ApocalipsisAp. 1: 1+está en el nominativo.
7“Algunos aceptan las palabras como si
estuvieran destinadas a expresar la revelación de la Revelación. Esto lo tomo
como un error. . . No es el Apocalipsis el objeto de la divulgación. Este libro
no es el Apocalipsis del Apocalipsis, sino el APOCALYPSE DE JESUCRISTO. . . .
Si 'La Revelación de Jesucristo' no significaba nada más que ciertas
comunicaciones hechas por Cristo, no veo ningún significado o propiedad en la
colocación de este título en este libro, en lugar de en cualquier otro libro de
las Sagradas Escrituras. ¿No son todos iguales la revelación de Jesucristo, en
este sentido? ¿No dice Pedro de los escritores inspirados en general, que fueron
movidos por el Espíritu de Cristo que estaba en ellos? ¿Por qué entonces
selecciona este libro en particular como 'La Revelación de Jesucristo', cuando
no es más el regalo de Jesús que cualquier otro libro inspirado? ”- JAEl
Apocalipsis: Conferencias sobre el Libro de la Revelación (Grand Rapids, MI:
Zondervan Publishing House, 1966), 16. “Estas palabras de apertura en el libro
presentan dos ideas principales acerca de Cristo. Primero, este libro es una
revelación por parte de Él o de Él, es decir, una revelación del futuro que
Dios le dio para que nos la diera a través de Su siervo. Segundo, el libro es
una revelación sobre Jesucristo, una revelación en la cual Dios nos da a
conocer el futuro y el papel de Cristo en él. El segundo de estos parece más prominente.
Aunque este libro es ciertamente una revelación de Jesucristo, es ante todo una
revelación o revelación de Él. "- Harold D. Foos, " La cristología en
el Libro de la Revelación ", en Mal Couch, ed.Un manual bíblico para la
revelación (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 2001), 104.
8 Entonces[Henry Barclay Swete, El
Apocalipsis de San Juan (Eugene, OR: Wipf and Stock Publishers, 1998,
1906)],[MR Vincent, Vincent's Word Studies (Escondido, CA: Ephesians Four
Group, 2002)], y[AT Robertson, las imágenes de la palabra de Robertson en seis
volúmenes (Escondido, CA: Ephesians Four Group, 2003)].
9 “¿Es la revelación lo queviene deCristo
o setrata deCristo? En Ap.Ap. 22:16+Jesús le dice a Juan que su ángel fue el
que proclamó el mensaje del libro a Juan. Por lo tanto, el libro es ciertamente
una revelacióndeCristo (por lo tanto, podemos tener un genitivo subjetivo en
Rev.Rev. 1: 1+). Pero la revelación es suprema y, en última instancia,acerca
deCristo. Por lo tanto, el genitivo en Rev.Rev. 1: 1+también puede ser un
genitivo objetivo. La pregunta es si el autor se propuso tanto en Rev.Rev. 1:
1+. Dado que este es el título de su libro, destinado a describir la totalidad
del trabajo, bien podría ser un genitivo plenario ". - Daniel B. Wallace,
Gramática griega más allá de lo básico - Sintaxis exegética del Nuevo
Testamento (Grand Rapids, MI : Zondervan Publishing House y Galaxie Software,
1999, 2002), 120.
10 “Wallace ha caído en el mismo pozo que
tantos otros por su descuido de los conceptos básicos de la hermenéutica. Uno
de sus errores flagrantes viola el principio del significado único. En su
consideración de una categoría que él llama el "genitivo plenario",
señala el hecho de que la construcción de un pasaje en particular puede ser al
mismo tiempo genitivo objetivo y genitivo subjetivo. . . . Wallace rechaza
conscientemente la sabiduría de las autoridades pasadas. . . Su volumen podría
haber sido útil, pero esta característica lo hace extremadamente peligroso
". - Robert L. Thomas, Hermenéutica Evangélica (Grand Rapids, MI: Kregel
Publications, 2002), 158.
11 Foos, “Lacristología en el libro de la
revelación”, 105.
12 Esta igualdad entre las personas de la
Trinidad mientras cumplen diferentes roles bien ilustra el principio deigualdad
de valor, pero la diferencia en el rol estan esencial para la unidad familiar
bíblica. El hombre y las mujeres son absolutamente iguales en valor ante Dios,
pero ocupan diferentes roles si la armonía y la sinergia que Dios pretendía es
fructificar en la unidad familiar. El hombre debe ser el líder (1Cor.1Cor. 11:
3; Ef.Ef. 5: 22-24; Col.Col. 3:18) mientras demuestra amor sacrificial hacia su
esposa (Ef.Ef. 5:25; Col.Col. 3:19). Este delicado equilibrio dentro de la
unidad familiar requieremenosautocontrol. Es autoish¿Qué factores tan
importantes en el divorcio?
13 Alan F. Johnson, Revelación:
Comentario Bíblico del Expositor (Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House,
1966), 21.
14 MacArthur, Apocalipsis 1-11:
Comentario del Nuevo Testamento de MacArthur , Ap. 1: 1.
15
Thomas Ice,"Preterist 'Time Texts'",en Tim LaHaye y Thomas Ice, eds.,
The End Times Controversy (Eugene, OR: Harvest House Publishers, 2003), 105.
16 Se puede hacer una excepción a esta
afirmación en el caso de un preterismo completo que sostiene que todo el libro
de Apocalipsis ya se ha cumplido. Pero esto está fuera del cristianismo
ortodoxo.
17 Monty S. Mills, Revelaciones: Un
estudio exegético de la Revelación a John (Dallas, TX: 3E Ministries, 1987), sv
"Introducción".
18 Hielo, "Preterist" Time
Texts "," 105.
19 Wallace, gramática griega más allá de
lo básico - Sintaxis exegética del Nuevo Testamento , 536.
20
The Conservative Theological Journal , vol. 4 no. 13 (Fort Worth, TX: Seminario
Teológico de Tyndale, diciembre de 2000), 304-305.
21
Hielo, "Preterist" Time Texts "," 104.
22
Mal Couch,"The War Over Words",en Tim LaHaye y Thomas Ice, eds., The
End Times Controversy (Eugene, OR: Harvest House Publishers, 2003), 295.
23
Robert L. Thomas, Revelación 1-7 (Chicago, IL: Moody Press, 1992), 55.
24 "'Prontitud' significa inminencia
en términos escatológicos". - Johnson, Revelación: Comentario Bíblico del
Expositor , 21.
25 Tomás, Apocalipsis 1-7 , 56.
26 Molinos, revelaciones: un estudio
exegético de la revelación a Juan , Ap. 1: 1.
27 Tomás, Apocalipsis 1-7 , 56.
28 Merrill C. Tenney, Interpretando la
Revelación (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1957), 186.
29 Tomás, Apocalipsis 1-7 , 59.
30 Arnold G. Fruchtenbaum, Los pasos del
Mesías , rev. (Tustin, CA: Ariel Ministries, 2003), 12.
31 Seiss, El Apocalipsis: Conferencias
sobre el Libro de la Revelación , 20.
32 Tenney, Interpreting Revelation , 34.
No hay comentarios:
Publicar un comentario